Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Statida“ direktoriaus M. A. pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei UAB „Statida“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Statida“ direktorius M. A. pateikė teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei UAB „Statida“, kuriuo prašo: 1) iškelti UAB „Statida“ restruktūrizavimo bylą; 2) taikyti laikinąsias apsaugos priemones – stabdyti visus išieškojimų veiksmus, nukreiptus į įmonės turtą, iki bus iškelta ar atsisakyta iškelti restruktūrizavimo bylą, 3) restruktūrizavimo administratoriumi paskirti A. G., 4) leisti iš įmonės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), SEB banke, vykdyti visus einamuosius bei būtinus mokėjimus, kiek tai būtina restruktūrizavimo procesui užtikrinti, nepaisant šiai sąskaitai taikomų areštų bei kitų apribojimų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ) 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad įmonės valdymo organas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sprendimo priėmimo dienos raštu praneša kiekvienam kreditoriui, asmenims, kuriems įmonė yra užtikrinusi savo ar trečiųjų asmenų įsipareigojimų tinkamą vykdymą laidavimu, garantija ar kitomis prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonėmis, taip pat asmenims, kurie yra suteikę garantiją ar kitas prievolių įvykdymo užtikrinimo priemones už įmonę, ir šio įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje nurodytai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai apie šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sprendimo priėmimą ir nusiunčia kreditoriams ir šio įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje nurodytai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai šio straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodytų dokumentų kopijas - metmenis ir įmonės dalyvių susirinkimo sprendimą dėl metmenų patvirtinimo. Taip pat įmonės valdymo organas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sprendimo priėmimo pateikia pareiškimą teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo (ĮRĮ 6 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Ieškovas turi pareigą pagrįsti, kad buvo laikytasi minėtų reikalavimų, todėl tokius įrodymus turi pateikti kartu su pareiškimu (ĮRĮ 7 straipsnio 7 dalis, CPK 135 straipsnio 2 dalis).

Tačiau teismui nėra pateikti duomenys, kad yra įvykdyti minėti reikalavimai – per 5 darbo dienas nuo akcininkų sprendimo priėmimo pranešti kreditoriams apie ĮRĮ 6 straipsnio 1 dalyje nurodyto sprendimo priėmimą ir nusiųsti metmenų ir akcininko sprendimo kopijas. Su pareiškimu pateikti dokumentai nurodytų faktinių aplinkybių nepatvirtina.

Pagal pateiktą pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Statida“ nustatyta, kad UAB „Statida“ vienintelio akcininko sprendimas Nr. 19/01/08-1 (ĮRĮ 6 straipsnio 1 dalis) priimtas 2019 m. sausio 8 d., tačiau kreditoriams apie priimtą sprendimą pranešta tik 2019 m. kovo 15 d. Todėl yra pažeistas ĮRĮ 6 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimas.

Taip pat pažymėtina, kad pagal kreditorių sąrašus įmonė 2018 m. gruodžio 31 d. turėjo iš viso 149 kreditorius, tačiau pateikti duomenys, kad apie sprendimo priėmimą, nors ir pavėluotai, informuoti tik 133 kreditoriai.

Konstatuotina, kad UAB „Statida“ kreditoriai nebuvo informuoti per ĮRĮ 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą terminą, ir šių trūkumų negalima ištaisyti trūkumų šalinimo instituto tvarka (CPK 115 straipsnis).

ĮRĮ 6 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimų nesilaikymas yra esminis pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo trūkumas ir vienas iš pagrindų atsisakyti kelti įmonės restruktūrizavimo bylą (ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Įrodymai, patvirtinantys, kad buvo laikytasi nurodytų reikalavimų, turėjo būti teismui pateikti kartu su pareiškimu (ĮRĮ 7 straipsnio 7 dalis, CPK 135 straipsnio 2 dalis). Todėl pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsisakytina priimti (ĮRĮ 7 straipsnio 7 dalis, CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ĮRĮ 7 straipsnio 7 dalimi, CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo UAB „Statida“ direktoriaus M. A. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei UAB „Statida“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.