- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-20
- Bylos Nr.
- e2-2243-504/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00186-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Byla nutraukta, patvirtinus taikos sutartį.
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė (pirm.)
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- R. M., V. M.
- Kategorijos
- 3.2.6.12.3Sprendimo išaiškinimas
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. M. atstovo advokato J. V. prašymą dėl teismo nutarties išaiškinimo civilinėje byloje Nr. e2-2243-504/2021 pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovams R. M. ir V. M. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateiktu ieškiniu prašė teismo pripažinti 2021 m. sausio 15 d. dovanojimo sutartį negaliojančia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.91 straipsnio 1 dalies pagrindu, priteisti visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. kovo 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2243-504/2021 pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovams V. M. ir R. M. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu buvo patvirtinta tarp šalių sudaryta taikos sutartis.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas advokatas J. V. pateikė teismui prašymą išaiškinti 2021 m. kovo 8 d. nutartį, kuriame nurodo, kad taikos sutartimi, atsakovai sutiko ir pripažino ieškovės Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-2243-504/2021 pareikšto ieškinio reikalavimą dėl buto adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 15 d. dovanojimo sutarties, notarinio registro Nr. 222 pripažinimo negaliojančia. Teismo nutartis, kuria patvirtina taikos sutartis, įsiteisėjo 2021 m. kovo 16 d. Atsižvelgiant į tai, jog byloje nedalyvaujantiems, tretiesiems asmenims (VĮ „Registrų centras“), nutartis, kuria patvirtina šalių taikos sutartis, nėra aiški, teismui teikiamas šis prašymas dėl nutarties išaiškinimo.
Ieškovė prašo teismo išaiškinti, kad pripažinus nekilnojamo turto - patalpos buto adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 15 d. dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. 222 negaliojančia, atsakovai privalo grąžinti ieškovei visa, ką yra gavę pagal sandorį. Dėl to teismui patvirtinus taikos sutartį, ieškovei turi būti grąžinama nuosavybės teisė į nekilnojamą turtą - patalpą butą adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.90 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu iš esmės suklydus sudarytas sandoris pripažįstamas negaliojančiu, tai taikomos šio kodekso 1.80 straipsnio 2 dalies nuostatos. CK 1.80 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai sandoris negalioja, viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį (restitucija), o kai negalima grąžinti to, ką yra gavusi, natūra, - atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių. Taigi, nors taikos sutartyje šalys restitucijos klausimų neaptarė, tačiau sandorio negaliojimo teisinės pasekmės yra detaliai reglamentuotos įstatymo normomis. Dėl to, teismo prašo pateikti išaiškinimą, kuris nekeičia sprendimo esmės.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 278 straipsniu, CK 1.90 straipsnio 3 dalimi, 1.80 straipsnio 2 dalimi, teismo, prašo:
pateikti išaiškinimą, kad 2021 m. kovo 8 d. teismo nutartimi patvirtinus šalių 2021 m. vasario 24 d. sudarytą taikos sutartį, ieškovei J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) grąžinama nuosavybės teisė į nekilnojamą turtą, t. y. patalpą butą adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Pateiktas prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, priėmęs sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų prašymu arba savo iniciatyva turi teisę išaiškinti sprendimą tais atvejais, kai sprendimas yra neaiškus (CPK 278 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis nurodyta nuostata, teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, tik jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai suprantamai) suformuluota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to gali kilti keblumų sprendimą įvykdyti.
Pagal CK 6.472 straipsnio 3 dalį, kai dovanojimas panaikinamas, apdovanotasis privalo grąžinti dovanotą turtą, jeigu jis dovanojimo panaikinimo metu yra išlikęs, dovanotojui pagal šios knygos normas, reglamentuojančias restituciją. Taigi, šioje teisės normoje imperatyviai nurodyta, kad panaikinus dovanojimo sutartį yra taikoma restitucija. Restitucijos taisykles nustato CK šeštos knygos normos. Restitucijos netaikymas galimas išimtiniais atvejais (CK 6.145 straipsnio 2 dalis).
Teisės doktrinoje ir teismų praktikoje pripažįstama, kad restitucija (lot. restitutio – grąžinimas į ankstesnę padėtį) yra civilinės teisės gynybos būdas, kai šaliai grąžinama tai, ką jį perdavė kitai šaliai, o iš nepagrįstai įgijusios šalies išieškoma tai, ką jį perdavusi kitai šaliai. Taigi restitucija yra šalių grąžinimas į padėtį, buvusią iki teisės pažeidimo (CK 1.138 straipsnio 2 punktas, 6.145 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad pripažinus sandorį negaliojančiu kiekviena iš sandorio šalių privalo grąžinti antrajai šaliai viską, ką yra gavusi pagal sandorį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-229/2008).
Teismų praktikoje yra konstatuota, kad reikalavimas taikyti restituciją pripažinus sandorį negaliojančiu (šiuo atveju panaikinus dovanojimo sutartį) nėra savarankiškas, todėl atskirai nepareiškiamas. Jeigu ieškinyje prašoma pripažinti negaliojančiu sandorį, tai teismas, kuris patenkino reikalavimą dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, toje pačioje byloje privalo išspręsti restitucijos klausimą (CK 6.145 straipsnis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. gegužės 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-328/2006. Teismų praktika. 2006, 26).
Nagrinėjamu atveju ieškovė pateiktame ieškinyje reikalavo pripažinti 2021 m. sausio 15 d. dovanojimo sutartį negaliojančia CK 1.91 straipsnio 1 dalies pagrindu.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2021 m. kovo 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2243-504/2021 rezoliucinėje dalyje nusprendė patvirtinti teismui pateiktą ieškovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovų R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. vasario 24 d. sudarytą taikos sutartį, kurios turinys buvo perkeltas į nutarties rezoliucinę dalį, ir civilinę bylą Nr. e2-2243-504/2021 nutraukti.
Iš 2021 m. vasario 24 d. taikos sutarties turinio, kuris buvo perkeltas į minėtos nutarties rezoliucinę dalį, matyti, jog šios sutarties 2 punktu šalys susitarė, kad: „Atsakovai šia Taikos sutartimi sutinka ir pripažįsta Ieškovės Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-2243-504/2021 pareikšto ieškinio reikalavimą dėl Dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Atsakovai pripažįsta, jog Dovanojimo sutartis yra negaliojanti CK 1.91 straipsnio 1 dalies pagrindu.“.
Teismui patvirtinus taikos sutartį, kuria 2021 m. sausio 15 d. dovanojimo sutartis, notarinio registro Nr. 222, pripažinta negaliojančia, pagal restitucijos taisykles, atsakovai privalo grąžinti ieškovei visa, ką yra gavę pagal sandorį, t. y. ieškovei turi būti grąžinama nuosavybės teisė į nekilnojamą turtą - patalpą butą adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus pateiktą ieškovės ieškinį, jame pareikštą reikalavimą, teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties turinį, nustatytas aplinkybes, konstatuotus faktus, laikytina, kad yra pagrindas išaiškinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. kovo 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-2243-504/2021, nurodant, jog 2021 m. kovo 8 d. teismo nutartimi patvirtinus šalių 2021 m. vasario 24 d. sudarytą taikos sutartį, ieškovei J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) grąžinama nuosavybės teisė į nekilnojamą turtą, t. y. patalpą butą adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 278, 290 straipsniais, teismas
nutaria:
Išaiškinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. kovo 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-2243-504/2021, nurodant, jog 2021 m. kovo 8 d. teismo nutartimi patvirtinus šalių 2021 m. vasario 24 d. sudarytą taikos sutartį, ieškovei J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) grąžinama nuosavybės teisė į nekilnojamą turtą, t. y. patalpą butą adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Šią nutartį laikyti neatskiriama Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. kovo 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2243-504/2021 dalimi.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.