- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-30
- Bylos Nr.
- 2-983-587/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19114-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė
- Ieškovas
- UAB „IC Logistics“
- Atsakovas
- UAB „Turneta“
- Advokatai
- Diana Ingrida Vinklerytė, Stasys Kavaliūnas
Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, sekretoriaujant Ritai Pečiulienei, dalyvaujant ieškovės UAB „IC Logistics“ atstovui advokatui Stasiui Kavaliūnui, atsakovės UAB „Turneta“ atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „IC Logistics“ ieškinį atsakovei UAB „Turneta“ dėl skolos už transporto priemonės nuomą priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 11035,20 Lt nesumokėtų piniginių lėšų už transporto priemonės nuomą, 304,33 Lt delspinigių laiku nesumokėjus sąskaitų už kiekvieną pavėluotą dieną iki 2013-11-12, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė ir ieškovės atstovas advokatas Stasys Kavaliūnas teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovė su atsakove 2013-06-27 sudarė transporto nuomos sutartį Nr. 1, pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovei transporto priemonę priekabą GRAY ADAMS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2013-06-27 iki 2013-09-26. Nuomos įkainiai vienai dienai yra 120 Lt plius PVM. Pagal Sutartį ieškovas PVM sąskaitą faktūrą išrašo už praėjusį mėnesį iki 10 dienos, o atsakovė atsiskaito per 30 kalendorių dienų po PVM sąskaitos faktūros gavimo. Sutartyje taip pat numatyta, kad jeigu atsakovė laiku nesumoka pateiktos sąskaitos, tai ieškovė įgyja teisę reikalauti apmokėti 0,3 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nuo neapmokėtos sumos. Ieškovė pateikė atsakovei tris PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė neatsiskaitė už transporto priemonės nuomą ir tam neparodė jokios iniciatyvos. 2013-10-10 ieškovė registruotu paštu išsiuntė atsakovei pretenziją, tačiau jokios informacijos iš atsakovės negavo. 2013 m. liepos mėnesio pabaigoje buvo gautas telefoninis atsakovės skambytis, kad yra problemų su išnuomota transporto priemone. Kadangi ieškovė bendradarbiauja su UAB „Dinakos“ servisu, buvo pasiūlyta kreiptis į minėtą servisą, kur buvo atlikti remonto darbai ir pateikta sąskaita apmokėta. Daugiau jokių skambučių ir rašytinių pranešimų iš nuomininko dėl transporto priemonės geidimų ir kitų iškilusių problemų su eksploatacija negauta (b. l. 3-6).
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė ir atsakovės atstovė advokatė Diana Ingrida Vinklerytė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškinyje nurodytą įsiskolinimą atsakovė iš esmės pripažįsta, tačiau jai buvo išnuomota netvarkingos techninės būklės priekaba-šaldytuvas, dėl to atsakovės vykdomo krovinių pervežimo metu dalis krovinio (daržovių) sugedo. Grįžus iš reiso buvo atliktas išnuomotos priekabos techninės būklės patikrinimas ir nustatyti gedimai, kurie nėra momentiniai, o atsiradę transporto priemonės ilgalaikės eksploatacijos metu, savalaikiai nepakeitus tam tikrų agregatų ir mazgų: akumuliatoriaus, duslintuvo gofros ir kt. Nustatyti gedimai negalėjo atsirasti atsakovui eksploatuojant išnuomotą priekabą, kas įrodo, jog atsakovei buvo išnuomota techniškai netvarkinga priekaba. Kadangi šiuo metu vyksta krovinio siuntėjo ir gavėjo žalos dydžio ir priežasties nustatymo procedūra, atsakovė sustabdė savo galutinį atsiskaitymą su ieškove, prašė ieškinį atmesti (b. l. 57).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2013-06-27 sudarė transporto nuomos sutartį Nr. 1, kuria išnuomojo atsakovei transporto priemonę – priekabą GRAY ADAMS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2013-06-27 iki 2013-09-26, mokant po 120 Lt plius PVM už vieną nuomos dieną (b. l. 8). Atsakovės UAB „Turneta“ atstovas buvo supažindintas ir įsipareigojo laikytis UAB „IC Logistics“ Bendrųjų nuomos sąlygų (b. l. 33-37). 2013-11-12 pažymoje nurodyta, kad UAB „Turneta“ yra skolinga UAB „IC Logistics“ 11035,20 Lt ir 304,33 Lt delspinigių (b. l. 9). Ieškovė registruotu ir elektroniniu paštu pateikė atsakovei apmokėti šias PVM sąskaitas-faktūras: 2013-07-31 IC Nr. 0000273 4936,80 Lt sumai; 2013-08-31 IC0000278 4501,20 Lt sumai; 2013-09-12 IC0000279 1597,20 Lt sumai (b. l. 10-26). UAB „Dinakos“ servisas atliko priekabos techninę apžiūrą, kurios metu buvo nustatyti gedimai (b. l. 58-59, 76-78).
Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CPK 6.200 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d.). Pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.522 str. 1 d.). Nuomininkas nuomos laikotarpiu privalo techniškai prižiūrėti transporto priemonę, užtikrinti tinkamą jos būklę, atlikti einamąjį ir kapitalinį remontą, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.524 straipsnis).
Atsakovė Sutarties 3.3 punktu įsipareigojo atsiskaityti su ieškove per 30 kalendorinių dienų po PVM sąskaitos-faktūros gavimo. Byloje esančiais įrodymais ir atsakovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė PVM sąskaitas-faktūras gavo, tačiau jų neapmokėjo dėl to, kad išnuomota priekaba buvo techniškai netvarkinga, kas sąlygojo patirtus nuostolius. Ieškovė Sutarties 4.1 punktu įsipareigojo savo sąskaita atlikti būtiną transporto priemonės remontą, pastoviai palaikyti jo darbinę būklę bei atlikti savalaikį techninį aptarnavimą. Ieškovės atstovas patvirtino, kad nuomos laikotarpiu iš tiesų buvo vieną kartą iškilę techninių išnuomotos priekabos problemų, tačiau gedimai buvo sutaisyti ir ieškovė atsakovės pateiktą sąskaitą už remontą apmokėjo. Pagal Sutarties 5.3. punktą transporto priemonės gavimo dieną būtent atsakovė turėjo įvertinti transporto priemonės techninę būklę, ir, pastebėjus trūkumus, iškart pranešti ieškovei. Tuo tarpu atsakovė nepateikė jokių įrodymų, kad dėl tokios apimties transporto priemonės gedimų, kurie sąlygotų nuostolius, būtų kreipusis į ieškovę, transporto priemonės nuomos metu nereiškė pretenzijų dėl jos techninės būklės, todėl laikytina, kad atsakovė nepagrįstai vengė vykdyti Sutarties sąlygas ir nesumokėjo ieškovei už transporto priemonės nuomą. Atsižvelgiant į visa tai, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai (CPK 177, 178 str.).
CK 6.71 str. 1 d. nustato, kad netesybos (bauda, delspinigiai) - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Kadangi atsakovė neįvykdė sutartinės prievolės, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 304,33 Lt delspinigių (CK 6.37 str., 6.71 str., 6.258 str. 1,2 d., 6.261 str., Sutarties 3.4. punktas.).
CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės penkių procentų metines palūkanas, todėl iš atsakovės ieškovės priteistinos 5 (penkių) proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-11-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 340,19 Lt žyminio mokesčio (b. l. 7) bei 2100 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei – 23,63 Lt priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Turneta“, į. k. 302877296, ieškovei UAB „IC Logistics“, į. k. 300636663, 11035,20 Lt (vienuolika tūkstančių trisdešimt penkis litus 20 ct) skolos, 304,33 Lt (tris šimtus keturis litus 33 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (11339,53 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-11-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 340,19 Lt (tris šimtus keturiasdešimt litų 19 ct) žyminio mokesčio ir 2100 Lt (du tūkstančius vieną šimtą litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Turneta“, į. k. 302877296, valstybei 23,63 Lt (dvidešimt tris litus 63 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismą.