Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmes rajono apylinkes teismo teisejas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomyben patrauktam asmeniui M. B., viešame teismo posedyje išnagrinejes M. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim.1991.06.20, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbancio, Kelmes PRC 1-o kurso moksleivio, administracinio teises pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustate:

Pažeidejas M. B. 2010m. rugsejo 09d. 09val. 48min. Kelmeje, J.Janonio g. 2 kieme, vairuodamas R. B. priklausanti automobili „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeide Keliu eismo taisykles – važiuodamas atbuline eiga atsitrenke i važiuojanti A. A. vairuojama automobili „MB C 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ji apgadino; po to pažeisdamas KET reikalavimus pasitrauke iš autoavarijos vietos. Šiais veiksmais M. B. pažeide Lietuvos ATPK 127str. 2d. ir 130str. 1d.

M. B. kalte pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis mokosi Kelmes PRC. 2010m. rugsejo 09d. ryta su broliui priklausanciu automobiliu „Renault Laguna“ atvažiaves sustojo Kelmes PRC kieme / t.y. J.Janonio g. 2 /, po to pradejo atbuline eiga važiuoti iš kiemo ir atsitrenke i kito asmens vairuojama automobili. Išsigandes avarijos vietoje nesustojo, taciau nuvažiavo i namus, i J.Janonio g. 28 kiema. Ten palikes automobili iš karto savo noru atejo i avarijos vieta ir buvo sulaikytas policininku.

Automobili vairavo blaivus, turedamas vairuotojo pažymejima. Iš avarijos vietos pasišalino išsigandes, del savo veiksmu labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. B. kalte irodyta pilnu prisipažinimu, paaiškinimu, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2 l. /, asmens blaivumo testu, kuriuo užfiksuota, jog jis 10val. 14min. yra blaivus / 3 l. /, tarnybiniu pranešimu / 6 l. /, eismo ivykio vietos schema / 7 l. /, kur užfiksuoti A. A. priklausancio automobilio apgadinimai, M. B. / 4 l. / ir A. A. / 5 l. / paaiškinimais, vairuotojo pažymejimu / 10 l. /.

Pažeidejas M. B. vairuodamas automobili pažeide keliu eismo taisykles, ko pasekoje buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemone, o po to pažeisdamas KET pasišalino iš autoavarijos vietos, todel jo veiksmai atitinka Lietuvos ATPK 127str. 2d. ir 130str. 1d.

Skiriant nuobauda atsižvelgiama i pažeidimu skaiciu, pobudi ir aplinkybes – buvo nežymiai apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis, M. B. iš karto po pasišalinimo savo noru grižo i avarijos vieta, kur buvo nustatyta, jog jis yra blaivus / 6 l. /, kas rodo itin nedideli jo veiksmu pavojingumo laipsni. Taip pat atsižvelgiama i charakterizuojancia medžiaga - jis yra moksleivis, gauna itin mažo dydžio stipendija / 14 l. /, teigiamai charakterizuojamas / 15 l. /, neturi kito savarankiško uždarbio, gyvena su nedirbancia motina ir nepilnameciais broliu bei seserimi / 16-17 l. /, jo tevas uždarbiauja užsienio valstybeje / 18-19 l. /, nera baustas administracine tvarka / 9 l. /, neteistas / 8 l. /, pilnai pripažino kalte ir nuoširdžiai gailisi, todel jam taikant Lietuvos ATPK 30-1str. skiriama žymiai mažesnio nei minimalaus dydžio bauda su žymiai trumpesnes nei minimalios trukmes atemimu specialiosios teises.

M. B. laikinas leidimas paimtinas Lietuvos ATPK 326str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 30-1str., 287str. 1d. 1p., teisejas

nutare:

Nubausti M. B. vieno tukstancio / 1000 / litu bauda su atemimu teises vairuoti transporto priemones vieneriems metams / 1m. /.

Nutarimas per 10 dienu nuo priemimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.