- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-17
- Bylos Nr.
- e2YT-4220-494/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00934-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Pareiškėjas
- S. K.
- Suinteresuotas asmuo
- M. K., P. K., I. J.
- Advokatai
- Andris Šukėnas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. K. (S. K.) pareiškimą dėl asmens paskelbimo mirusiu, suinteresuoti asmenys byloje M. K. (M. K.), P. K. (P. K.), I. J.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas pareiškimu prašė paskelbti T. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirusia.
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjas S. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) yra T. K. (a. k (duomenys neskelbtini)) ir M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) sūnus. S. K. turi brolį P. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir seserį I. J., gim. (duomenys neskelbtini), kurie yra T. K. ir M. K. vaikai. T. K. (ikisantuokinė pavardė – P.) yra R. P. ir Č. P. dukra. T. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su M. K. Asmeniniai santykiai tarp T. K. ir M. K. buvo geri, draugiški, šeimyniniai santykiai buvo darnūs ir šilti. T. K. ir M. K. rūpestingai ir atidžiai rūpinosi vaikais S. K., I. J. ir P. K. 1994 m. T. K. nusprendė laikinai išvykti pas pažįstamą asmenį (draugę) vardu G. į Blagoveščenską, esantį Rusijos Federacijoje. 1994 m. jau būdama Rusijos federacijoje T. K. kelis kartus susisiekė su vyru M. K. ir nurodė, kad yra Rusijos Federacijoje. Paskutinis skambutis vyrui M. K. buvo iš Fevralsko, esančio Rusijos Federacijoje. Vėliau ryšys su T. K. nutrūko, jokių žinių apie ją nebuvo gauta. T. K. nustojo bendrauti su šeima. M. K. iki 1997 m. reguliariai bandė susisiekti su T. K., buvo siunčiami laiškai, skambinama, bet visi M. K. bandymai surasti žmoną buvo nesėkmingi. Pareiškėjo žiniomis, T. K. išvyko į jai nepažįstamą miestą Rusijos Federacijoje ir staiga dingo, todėl įvertinus sudėtingas ir nestabilias gyvenimo Rusijos federacijoje sąlygas, pagrįsta manyti, kad T. K. galėjo žūti. M. K. jokiomis priemonėmis nepavyko susisiekti su žmona. (Duomenys neskelbtini) santuoka tarp T. K. ir M. K. teismo sprendimu buvo nutraukta T. K. nedalyvaujant. Paminėtina ir tai, kad 1998 m. birželio 4 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu buvo patenkintas M. K. ieškinys ir iš T. K., kurios gyvenamoji vieta nežinoma, atimtos motinystės teisės vaikų S. K., I. J. ir P. K. atžvilgiu. Asmens, kurį prašoma pripažinti mirusiu, tėvai R. P. ir Č. P. yra mirę. T. K. gyvenamoji vieta nėra žinoma daugiau kaip dvidešimt septynerius metus ir nėra duomenų apie jos buvimo vietą. Pareiškėjo turimomis žiniomis T. K. Lietuvoje niekada nebuvo įregistravusi individualios veiklos pagal pažymą, nebuvo įsigijusi verslo liudijimų, nebuvo įsteigusi juridinio asmens, nemokėjo jokių įmokų. Pareiškėjo turimais duomenimis asmuo, kurį yra prašoma pripažinti mirusiu, t. y. T. K. kitų išlaikytinių neturi, tačiau T. K. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso dalis turto – žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), todėl teismo sprendimas reikalingas išspręsti klausimus dėl turto įgyto santuokos metu valdymo ir disponavimo.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad 1994 m. T. K. išvyko į Rusijos Federaciją, buvo susisiekusi su sutuoktiniu M. K. 1997 m. tarp sutuoktinių santuoka buvo nutraukta. 1998 m. iš T. K. atimtos motinystės teisės. Byloje yra duomenys, patvirtinantys, jos išvykimą į Rusijos Federaciją, tačiau daugiau jokių duomenų apie jos buvimo vietą nuo 1994 m. nėra.
4. 2022 m. balandžio 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas suinteresuoto asmens M. K. atsiliepimas, kuriame suinteresuotas asmuo nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo patvirtino, kad 1994 m. T. K. nusprendė išvykti pas draugę G. į Blagoveščenską, esantį Rusijos Federacijoje. Būdama Rusijoje sutuoktinė kelis kartus paskambino M. K. ir nurodė, kad yra Rusijoje. Paskutinį kartą sutuoktinė paskambino iš Fevralsko miesto, esančio Rusijoje. M. K. iki 1997 m. bandė susisiekti su sutuoktine, tačiau bandymai nebuvo sėkmingi.
5. 2022 m. balandžio 29 d. teisme taip pat gautas suinteresuoto asmens P. K. atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog suinteresuotas asmuo sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti. Taip pat patvirtino, jog 1994 m. T. K. (P. K. motina) nusprendė išvykti pas draugę G. į Rusiją Federaciją.
6. 2022 m. balandžio 29 d. teisme gautas ir suinteresuoto asmens I. J. atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog suinteresuotas asmuo sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti. Taip pat patvirtino, kad 1994 m. T. K. (I. J. motina) nusprendė išvykti pas draugę G. į Rusijos Federaciją.