Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016 m. rugsėjo 24 d., 20.26 val., Šiauliuose, Aukštabalio g. 4, būdamas girtas, pasipriešino Šiaulių apskrities VPK PER specialistui G. B. ir vyriausiajai patrulei R. G., vykdantiems teisėtas policijos pareigas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. paaiškino, kad kaltės nepripažįsta. Su administracinio teisės pažeidimo protokolu nesutinka. Tikslios datos neatsimena, bet galėjo būti rugsėjo 24 diena, apie 20.30 valanda. Vakarieniaujant tarp jo ir žmonos kilo konfliktas, kurio metu ji iškvietė policijos pareigūnus. Jam atidarius buto duris ant jo iškart puolė du policijos pareigūnai. Jis pareigūnams nesipriešino, o tik gynėsi, nes vienas pareigūnas paėmęs jam už kaklo smaugė jį. Jis pastarajam į uniformą įsikibęs nebuvo, tik į ranką, ašarinių dujų neėmė. Įvykio metu buvo neblaivus. Nepripažįsta, kad priešinosi policijos pareigūnams.

Liudytoja R. G. teismo posėdžio metu parodė, kad įvykio metu dirbo su kolega G. B.. Buvo gautas iškvietimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietą juos pasitiko pareiškėja. Moteris paaiškino, kad vyras jos neįleidžia į namus, kad prieš ją smurtavo. Pareiškėjos vyras į butą neįsileido ir jų, todėl buvo iškviestas gaisrininkų ekipažas. Laukiant atvažiuojančių gaisrininkų, vyras atidaręs duris čiupo moteriai už krūtinės ir pradėjo tempti ją į vidų. Jiems bandant vyriškį sulaikyti, pastarasis pradėjo priešintis. Priešinosi aktyviais veiksmais, tačiau kokiais dabar pasakyti negali, nes nebeatsimena.

Teismui pagarsinus liudytojos R. G. 2016-09-26 tarnybinį pranešimą (3 b. l.), liudytoja R. G. parodė, kad tvirtina tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes. Vyras, kuris pasipriešino jai ir kolegai, yra R. V., kuris šiuo metu yra teisėjo kabinete. Atvykus į įvykio vietą, ji su kolega bendravo su R. V.. Jam prisistatė ir prašė atidaryti jiems buto duris. Tačiau vyriškis pateikto reikalavimo nevykdė ir durų jiems neatidarė.

Nors R. V. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad policijos pareigūnams nesipriešino, o pats nuo jų nukentėjo, tačiau jo kaltė įrodyta liudytojos policijos pareigūnės R. G. teisme duotais parodymais, kuriuose ji nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, kurias buvo nurodžiusi 2016-09-26 rašytame tarnybiniame pranešime dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams. Teismui pagarsinus jos tarnybinį pranešimą, ji patvirtino, kad jame nurodyti faktai yra teisingi, kad R. V. nenorėdamas vykdyti jų nurodytų, pasipriešinimo. Teismas neturi pagrindo abejoti šiais nuosekliais, išsamiais ir objektyviais liudytojos parodymais, kadangi juos patvirtina kita teisme ištirta rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų G. B. ir R. G. 2016-09-26 tarnybiniai pranešimai dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams (2, 3 b. l.), asmens blaivumo testas, kuriuo R. V. 2016-09-24 20.58 val. nustatytas 1,30 promilės girtumas (4 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (5 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (7 b. l.). Teismas R. V. parodymus vertiną, kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės, jais nesiremia, kadangi jie prieštarauja visai teismo ištirtai ir įvertintai administracinės bylos medžiagai.

Motyvuojamoji dalis

R. V. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

R. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.), jo atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, gali būti pasiekti R. V. paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.