Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė verslui“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Virgenis“, V. D., V. A. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui V. D. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas 2019 m. gegužės 28 d. įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai (e.b.l. 145-146). Atsakovei UAB „Virgenis“ adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas 2019 m. gegužės 25 d. įteikti CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka, t. y. atsakovės darbuotojui (e.b.l. 143-144). Atsakovui V. A. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas 2019 m. gegužės 25 d. įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, t. y. kartu su atsakovu V. A. gyvenančiam pilnamečiam šeimos nariui (e.b.l. 147-148). Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovai nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė UAB „Virgenis“ 2018 m. vasario 19 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 12158, kuria ieškovė atsakovei paskolino 3 455 Eur, o atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti mėnesinėmis įmokomis per 24 mėnesių terminą bei mokėti 17 procentų metines palūkanas, sutarties sudarymo mokestį, 14,51 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį bei vykdyti kitus įsipareigojimus (e. b. l. 83-88). Ieškovė, atskaičiusi 172,75 Eur sutarties sudarymo mokestį, mokėjimo nurodymu 2018 m. vasario 20 d. pervedė atsakovei 3 282,25 Eur sumą (e. b. l. 79). Atsakovės UAB „Virgenis“ įsipareigojimų ieškovei pagal paskolos sutartį Nr. 12158 įvykdymas buvo užtikrintas 2018 m. vasario 19 d. atsakovų V. A. ir V. D. garantijomis (e. b. l. 60-65). Šiomis garantijomis atsakovai V. A. ir V. D. įsipareigojo ieškovei atsakovės UAB „Virgenis“ paskolos sutartimi Nr. 12158 prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo atveju be jokių išlygų, sąlygų ar prieštaravimų per dvi darbo dienas nuo rašytinio reikalavimo pateikimo į nurodytą banko sąskaitą sumokėti reikalaujamą sumą. Kiekvienos iš nurodytų garantijų suma – 4 620,77 Eur.

Byloje taip pat nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė UAB „Virgenis“ 2018 m. vasario 19 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 12459, kuria ieškovė atsakovei paskolino 4 200 Eur, o atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti mėnesinėmis įmokomis per 24 mėnesių terminą bei mokėti 17 procentų metines palūkanas, sutarties sudarymo mokestį, 17,64 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį bei vykdyti kitus įsipareigojimus (e. b. l. 124-129). Ieškovė, atskaičiusi 210 Eur sutarties sudarymo mokestį, mokėjimo nurodymu 2018 m. vasario 26 d. pervedė atsakovei 3 990 Eur sumą (e. b. l. 80). Atsakovės UAB „Virgenis“ įsipareigojimų ieškovei pagal paskolos sutartį Nr. 12459 įvykdymas buvo užtikrintas 2018 m. vasario 19 d. atsakovų V. A. ir V. D. garantijomis (e. b. l. 66-71). Šiomis garantijomis atsakovai V. A. ir V. D. įsipareigojo ieškovei atsakovės UAB „Virgenis“ paskolos sutartimi Nr. 12158 prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo atveju be jokių išlygų, sąlygų ar prieštaravimų per dvi darbo dienas nuo rašytinio reikalavimo pateikimo į nurodytą banko sąskaitą sumokėti reikalaujamą sumą. Kiekvienos iš nurodytų garantijų suma – 5 617,14 Eur.

Taip pat nustatyta, jog ieškovė ir atsakovė UAB „Virgenis“ 2018 m. vasario 19 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 12460, kuria ieškovė atsakovei paskolino 4 345 Eur, o atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti mėnesinėmis įmokomis per 24 mėnesių terminą bei mokėti 17 procentų metines palūkanas, sutarties sudarymo mokestį, 18,25 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį bei vykdyti kitus įsipareigojimus (e. b. l. 37-42). Ieškovė, atskaičiusi 217,25 Eur sutarties sudarymo mokestį, mokėjimo nurodymu 2018 m. vasario 26 d. pervedė atsakovei 4 127,75 Eur sumą (e. b. l. 81). Atsakovės UAB „Virgenis“ įsipareigojimų ieškovei pagal paskolos sutartį Nr. 12460 įvykdymas buvo užtikrintas 2018 m. vasario 19 d. atsakovų V. A. ir V. D. garantijomis (e. b. l. 72-77). Šiomis garantijomis atsakovai V. A. ir V. D. įsipareigojo ieškovei atsakovės UAB „Virgenis“ paskolos sutartimi Nr. 12460 prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo atveju be jokių išlygų, sąlygų ar prieštaravimų per dvi darbo dienas nuo rašytinio reikalavimo pateikimo į nurodytą banko sąskaitą sumokėti reikalaujamą sumą. Kiekvienos iš nurodytų garantijų suma – 5 811,07 Eur.

Atsakovė UAB „Virgenis“ paskolos sutartimis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, dėl ko ieškovė 2019 m. vasario 12 d. pretenzijomis pareikalavo iki 2019 m. kovo 6 d. padengti 1 885,22 Eur dydžio bendrą įsiskolinimą (e.b.l. 82, 89, 119). Reaguodama į gautas pretenzijas, atsakovė UAB „Virgenis“ 2019 m. vasario 22 d. sumokėjo ieškovei 643,71 Eur įmoką, tačiau likusio įsiskolinimo nepadengė (e.b.l. 111). Ieškovė 2019 m. kovo 7 d. pretenzija kreipėsi į atsakovę UAB „Virgenis“ suteikdama jai papildomą terminą – iki 2019 m. kovo 19 d. sumokėti 1 961,80 Eur dydžio įsiskolinimą (e.b.l. 90-94). Duomenų, apie tai, kad atsakovė UAB „Virgenis“ iki minėtos datos ar po jos padengė įsiskolinimą ar jo dalį, byloje nėra (CPK 178 str., 185 str.). Atsižvelgdama į tai, ieškovė taikė 2019 m. kovo 7 d. pretenzijose nurodytas prievolės neįvykdymo pasekmes – nuo 2019 m. kovo 20 d. vienašališkai nutraukė paskolos sutartis Nr. 12158, Nr. 12459, Nr. 12460 (paskolos sutarčių bendrųjų sąlygų 10.1.1. p.). Ieškovė 2019 m. balandžio 1 d. su reikalavimu įvykdyti garantiją kreipėsi į atsakovus V. A. ir V. D., kuriems pranešė apie paskolos sutarčių nutraukimą ir pareikalavo iš jų iki 2019 m. balandžio 5 d. sumokėti ieškovei 8 832,43 Eur skolos, susidariusios dėl atsakovės UAB „Virgenis“ neįvykdytų įsipareigojimų iš nutrauktų paskolos sutarčių (e.b.l. 96-101). Duomenų, apie tai, kad atsakovai V. A. ir V. D. iki minėtos datos ar po jos sumokėjo ieškovei 8 832,43 Eur sumą ar jos dalį, byloje nėra (CPK 178 str., 185 str.). Šiems atsakovams neįvykdžius jiems pareikšto reikalavimo, atsakovė UAB „Virgenis“ pagal paskolos sutartį Nr. 12158 liko skolinga 2 155,53 Eur pradelstos paskolos, 110,11 Eur palūkanų, 58,04 Eur mėnesinio administravimo mokesčio, pagal paskolos sutartį Nr. 12459 – 2 620,31 Eur pradelstos paskolos, 133,86 Eur palūkanų, 70,56 Eur mėnesinio administravimo mokesčio, pagal paskolos sutartį Nr. 12460 – 2 710,79 Eur pradelstos paskolos, 138,47 Eur palūkanų, 73,00 Eur mėnesinio administravimo mokesčio. Taigi, pagal tris paskolos sutartis atsakovė UAB „Virgenis“ 7 486,63 Eur pradelstos paskolos, 382,44 Eur palūkanų ir 201,60 Eur mėnesinio administravimo mokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 str. 1 d.). Pagal CK 6.874 str. 2 d., jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Garanto prievolė yra subsidiari ir ją riboja garantijoje nustatyta suma (CK 6.92 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės UAB „Virgenis“ ir subsidiariai iš atsakovų V. D. ir V. A. priteistini 7 486,63 Eur negrąžintos paskolos, 382,44 Eur palūkanų ir 201,60 Eur mėnesinio administravimo mokesčio (paskolos sutarčių bendrųjų sąlygų 5.6. p., specialiųjų sąlygų 2.12. p.).

Sudarydama su ieškove paskolos sutartis Nr. 12158, Nr. 12459 ir Nr. 12460, atsakovė UAB „Virgenis“ įsipareigojo mokėti mėnesinį administravimo mokestį iki tol, kol atsakovė visiškai grąžins paskolą, įskaitant atvejus, kai dėl jos įsiskolinimo bus kreiptasi dėl priverstinio išieškojimo (paskolos sutarčių bendrųjų sąlygų 5.2. p., 10.3. p., specialiųjų sąlygų 2.4. p.). Remiantis tuo, ieškovės reikalavimai priteisti jai nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. balandžio 17 d.) iš atsakovės UAB „Virgenis“ ir subsidiariai iš atsakovų V. D. ir V. A. 14,51 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį, kol visiškai bus grąžinta 2 155,53 Eur paskola pagal nutrauktą paskolos sutartį Nr. 12158, 17,64 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį, kol visiškai bus grąžinta 2 620,31 Eur paskola pagal nutrauktą paskolos sutartį Nr. 12459, ir 18,25 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį, kol visiškai bus grąžinta 2 710,79 Eur paskola pagal nutrauktą paskolos sutartį Nr. 12460 yra pagrįsti, todėl tenkintini.

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, kad paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Nagrinėjamu atveju paskolos sutarčių Nr. 12158, Nr. 12459 ir Nr. 12460 šalys sulygo dėl 17 proc. dydžio fiksuotos metinės palūkanų normos už naudojimąsi paskola ar jo negrąžinta dalimi ir nustatė, kad sutarčių nutraukimas prieš terminą nenutraukia palūkanų skaičiavimo, kuriuos paskolos gavėjas privalo mokėti iki visiško įsipareigojimų pagal sutartį įvykdymo dienos (paskolos sutarčių bendrųjų sąlygų 10.3. p.). Remiantis tuo, ieškovės reikalavimas dėl 17,00 proc. dydžio metinių palūkanų nuo 7 486,63 Eur bendro dydžio negrąžintų paskolų pagal nutrauktas paskolos sutartis Nr. 12158, Nr. 12459 ir Nr. 12460 sumos iki visiško šių paskolų grąžinimo dienos yra tenkintinas, priteisiant jas nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. balandžio 17 d.), iš atsakovės UAB „Virgenis“ ir subsidiariai iš atsakovų V. D. ir V. A..

Sudarydama paskolos sutartis atsakovė UAB „Virgenis“, pradelsusi atlikti nustatytą mokėjimą bent vieną dieną, įsipareigojo papildomai sumokėti ieškovei vienkartinį skolos administravimo mokestį (paskolos sutarčių bendrųjų sąlygų 5.3. p.). Iš viešai prieinamų duomenų galima nustatyti, kad interneto svetainės www.finbeeverslui.lt skiltyje „Finbee verslui taikomi įkainiai“ nurodyta, kad pradelstos įmokos administravimui taikomas 25 Eur vienkartinis mokestis. Toks mokestis pagal šalių sudarytas sutartis teisiškai kvalifikuotinas kaip bauda (e.b.l. 134, CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.). Atsakovė UAB „Virgenis“ pradelsė atlikti 9 įmokas pagal paskolos sutartį Nr. 12158, 9 įmokas pagal paskolos sutartį Nr. 12459 ir 9 įmokas pagal paskolos sutartį (e.b.l. 103, 106, 109). Dėl išdėstyto ieškovė apskaičiavo atsakovei 675 Eur baudos (9 x 25 Eur + 9 x 25 Eur + 9 x 25 Eur). Kita vertus, ieškovė reiškia reikalavimą ne tik dėl baudos, bet ir dėl 92,28 Eur padidintų palūkanų, atsiradusių dėl vėlavimo, priteisimo. Iš kartu su ieškiniu pateiktų duomenų nustatyta, kad šios palūkanos apskaičiuotos dėl to, kad atsakovė neatliko pirmiau nurodytų 27 įmokų pagal paskolos sutartis (e.b.l. 104, 107, 110). Remiantis paskolos sutarčių bendrųjų sąlygų nuostatomis padidintos palūkanos reiškia metinę palūkanų normą, kurią atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei už naudojimąsi paskolos suma, kai atsakovė pažeidžia palūkanų mokėjimo terminą, kurios nėra laikomos netesybomis, o atspindi išaugusią atsakovės riziką. Remiantis išdėstytu teismas sprendžia, kad ieškovės prašomų priteisti padidintų palūkanų paskirtis yra tapati skolos administravimo mokesčiui (baudai) ir šios palūkanos, kaip ir bauda, skirtos kompensuoti ieškovės nuostolius dėl atsakovės paskolos sutarčių pažeidimo. Kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad kai palūkanos atlieka ne atlyginimo (mokėjimo, pelno), o nuostolių kompensavimo funkciją ir tampa skolininko atsakomybės forma, iš skolininko negalima papildomai priteisti netesybų. Nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palūkanos, apima netesybas, t. y. netesybos įskaitomos į nuostolius, šiuo atveju – į kompensuojamųjų palūkanų dydį (CK 6.73 str. 1 d., 6.258 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Taigi, jeigu prievolės įvykdymo termino praleidimo atveju šalys susitaria ir dėl netesybų, ir dėl kompensuojamųjų palūkanų, priteisiant pagal tokius reikalavimus, mažesnioji suma įskaitoma į didesniąją. Kai kreditorius iš skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palūkanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palūkanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitą, o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius. Kadangi ieškovė pareiškė reikalavimą dėl 675 Eur baudos, kurios skaičiavimo laikotarpis ir paskirtis yra analogiški, kaip ir prašomų priteisti 92,28 Eur padidintų palūkanų, atsiradusių dėl vėlavimo, teismas vadovaudamasis pirmiau suformuota praktika ieškovės naudai iš atsakovės ir subsidiariai iš atsakovų priteisia didesnę sumą, t.y. 675 Eur baudos, o reikalavimą dėl mažesnės sumos, t. y. 92,28 Eur padidintų palūkanų, priteisimo atmeta kaip nepagrįstą.

Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės priteisti 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovė UAB „Virgenis“ praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovei iš atsakovės ir subsidiariai iš atsakovų V. D. ir V. A. priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 8 745,67 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Ieškovė byloje patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro jos už ieškinį sumokėtas 199,00 Eur žyminis mokestis (e.b.l. 118, 140), 100,00 Eur patirtos išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (e.b.l. 112-117), iš viso 299,00 Eur. Vadovaujantis CPK 93 str. 2 d., proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (patenkinta 98,96 proc. ieškinio reikalavimų), ieškovei iš atsakovės UAB „Virgenis“ ir subsidiariai iš atsakovų V. D. ir V. A. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 295,89 Eur (299,00 Eur x 98,96 proc.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, nes jos, tenkančios kiekvienam atsakovui neviršija 3 Eur dydžio (e.b. priedas, LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 str., 142 str. 4 d., 150 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei UAB „Finansų bitė verslui“, juridinio asmens kodas 304175555, 7 486,63 Eur (septyni tūkstančiai keturi šimtai aštuoniasdešimt šeši eurai 63 ct) negrąžintos paskolos, 382,44 Eur (trys šimtai aštuoniasdešimt du eurai 44 ct) palūkanų, 201,60 Eur (du šimtai vienas euras 60 ct) administravimo mokesčio, 675 Eur (šeši šimtai septyniasdešimt penki eurai) baudos, 17 (septyniolika) proc. dydžio metinių palūkanų nuo 7 486,63 Eur (septyni tūkstančiai keturi šimtai aštuoniasdešimt šeši eurai 63 ct) bendro dydžio negrąžintų paskolų nuo 2019 m. balandžio 17 d. iki paskolų visiško grąžinimo, 6 (šeši) proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 8 745,67 Eur (aštuoni tūkstančiai septyni šimtai keturiasdešimt penki eurai 67 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 14,51 Eur (keturiolika eurų 51 ct) dydžio mėnesinio administravimo mokesčio nuo 2019 m. balandžio 17 d. iki visiškai bus grąžinta 2 155,53 Eur paskola pagal sutartį Nr. 12158, 17,64 Eur (septyniolika eurų 64 ct) dydžio mėnesinio administravimo mokesčio nuo 2019 m. balandžio 17 d. iki visiškai bus grąžinta 2 620,31 Eur paskola pagal sutartį Nr. 12459, 18,25 Eur (aštuoniolika eurų 25 ct) dydžio mėnesinio administravimo mokesčio nuo 2019 m. balandžio 17 d. iki visiškai bus grąžinta 2 710,79 Eur paskola sutartį Nr. 12460 bei 295,89 Eur (du šimtai devyniasdešimt penki eurai 89 ct) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo UAB „Virgenis“, juridinio asmens kodas 141405359, bei subsidiariai iš atsakovų V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.