Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2021 m. gegužės 7 d., apie 23.31 val., Vilniuje, Ž. E. gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, kai tokios teisės nėra įgijęs, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (atlikto patikrinimo metu A. K. nustatytas 0,56 prom. girtumas). A. K. vairuojama transporto priemonė buvo be privalomos techninės apžiūros. Tokiais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų bei 226 punkto reikalavimus, numatančius, jog viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama dalyvauti transporto priemonėms, kurioms atlikta privalomoji techninė apžiūra.

Vadovaujantis ANK 630 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., kurio asmenybė nustatyta Institucijos – Lietuvos kelių policijos tarnybos, nedalyvaujant. A. K. surašant administracinio nusižengimo protokolą dalyvavo, pateikė savo poziciją dėl padarytų nusižengimų. Protokolas A. K. įteiktas asmeniškai pasirašytinai. Teismui išsiuntus teismo šaukimą, informuojantį apie bylą nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, gauta duomenų, kad adresatas teismo šaukimo pašto skyriuje neatsiėmė per nustatytą terminą. Pats traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, būdamas informuotas apie jo atžvilgiu pradėtą administracinę teiseną, į teismą nesikreipė ir jokių prašymų nepateikė. Šiame kontekste svarbu pažymėti, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo teisėmis privalo naudotis sąžiningai, turi būti aktyvus ir domėtis bylos proceso eiga: atvykti į bylos nagrinėjimą; negalint atvykti į bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių laiku apie tai informuoti teismą; akivaizdžiai nevilkinti administracinio proceso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-101-693/2015, 2AT-42-507/2016 ir kt.).

Motyvuojamoji dalis

Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties elementai.

Dėl nuobaudos skyrimo.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į nustatytą A. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių bylą nagrinėjant teisme nustatyta nebuvo, taip pat atsižvelgiama į A. K. asmenybę (brandaus amžiaus, duomenų apie darbovietę ir gaunamas pajamas nėra pateikta, baustas administracine tvarka). Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. K. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti ir techniškai netvarkingą transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais A. K. kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ir tik laimingo atsitiktinumo dėka buvo išvengta sunkių jo neteisėto elgesio padarinių. Visa tai neigiamai charakterizuoja traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę, rodo, kad A. K. elgiasi neatsakingai, ignoruoja savo kaip vairuotojo pareigą, kurios tinkamas vykdymas užtikrina tiek paties vairuotojo, tiek aplinkinių saugumą.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant A. K. administracines nuobaudas, numatytas įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijose – baudas, nustatant jų dydžius – didesnius, nei sankcijose nustatyti nuobaudų minimumai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka, taikant apėmimo būdą.

Dėl automobilio konfiskavimo.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. K.. Jis nuo 2020 m. spalio 5 d. yra šios transporto priemonės savininkas. Nagrinėjamu atveju automobilis pripažintinas nusižengimo padarymo priemone. Siekiant atimti A. K. galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, konfiskuoti automobilį yra būtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 675 straipsniu, teismas,

nutaria:

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą konfiskuojant transporto priemonę Audi, valst. Nr (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini).

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi skirtas nuobaudas subendrinti ir A. K. (A. K.) skirti galutinę 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą konfiskuojant transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią D. B. A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.