Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-22, 15.50 val. J. M. nepilnametė duktė K. M., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Express Market“, esančiame Tilžės g. 8B, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 12 vnt. šokoladų „Milka Alpine Milk“, 14 vnt. šokoladų „Gold Nuss“, bendros 27,62 eurų vertės. J. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. M. parodė, kad ji tuo metu dirbo, kas įvyko nematė.

Liudytoja K. M. parodė, kad ji su Brigita ir jos vaikinu buvo parduotuvėje ir vaikinas į jos kurpinę įdėjo sausainius, su kuriais ji praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir J. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), J. M. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad su dukra kalbėjo apie vagystę, žadėjo daugiau pažeidimų nedaryti (b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, prekybos centro darbuotojos paaiškinimas, inventorizacijos aktas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad dvi merginos ir vaikinas vaikščioja po prekybos centrą, vaikinas paima ir sudeda šokoladus vienai merginai į kuprinę ir jie praeina pro kasas už šokoladus nesumokėję (b. l. 2-4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 6), fotonuotrauka (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. M. nebausta administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. M. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.