Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, susipažinusi su pareiškėjo D. J. skundu dėl išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas D. J. 2012 m. balandžio 26 d. (spaudas ant voko) Šiaulių apygardos administraciniam teismui įteikė skundą, kuriuo prašo jo naudai iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos priteisti 153,53 Lt turėtų išlaidų.

Kadangi pareiškėjo skundas neatitiko esminių skundo reikalavimų, 2012 m. balandžio 30 d. nutartimi pareiškėjas buvo įpareigotas juos pašalinti iki 2012 m. gegužės 14 d. 2012 m. gegužės 10 d. (spaudas ant voko) pareiškėjas teismui pateikė prašymą pratęsti skundo trūkumų pašalinimo terminą. 2012 m. gegužės 14 d. nutartimi teismas pratęsė terminą 2012 m. balandžio 30 d. nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti iki 2012 m. birželio 14 d. 2012 m. birželio 8 d. (spaudas ant voko) pareiškėjas teismui pateikė prašymą pratęsti skundo trūkumų pašalinimo terminą. 2012 m. birželio 12 d. nutartimi teismas pratęsė terminą trūkumams pašalinti iki 2012 m. liepos 12 d.

2012 m. liepos 7 d. (spaudas ant voko) pareiškėjas teismui pateikė prašymą sustabdyti esminių trūkumų pašalinimo terminą administracinėje byloje Nr.I-836-257/2012 iki pareiškėjo sugrįžimo iš gydymo įstaigos. Nurodė, kad grįžęs į namus galės pasisamdyti naują advokatą, kuris ištaisys esminius trūkumus, nes pareiškėjui antrinė teisinė pagalba nesuteikta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, jog pareiškėjui buvo nustatytas pakankamai ilgas ir protingas terminas tam, kad pareiškėjas pašalintų skundo trūkumus. Pareiškėjas pateikė Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. birželio 19 d. sprendimą, kuriuo atsisakyta pareiškėjui teikti valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą šioje byloje. Kadangi klausimas dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimo buvo išspręstas (2012 m. birželio 19 d.), t. y. atsisakyta pareiškėjui suteikti tokią pagalbą, todėl pareiškėjas turėjo pats imtis priemonių, kad būtų pašalinti skundo trūkumai teismo nustatytu terminu (iki 2012 m. liepos 12 d.).

Teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuoja, jog pareiškėjo prašymas netenkintinas ir terminas skundo trūkumams ištaisyti nepratęstinas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24, 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Kaip matyti, pareiškėjas skundo trūkumų iki šiol nepašalino. Teismo nuomone, pareiškėjo skundo trūkumai yra esminiai, dėl jų bylos nagrinėjimas negalimas, todėl pareiškėjo skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui.

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad ši teismo nutartis nesuvaržo jam galimybės pasinaudoti ABTĮ 5 straipsnyje garantuojama teise į teisminę gynybą, idant būtų apgintos jo pažeistos teisės ar įstatymu saugomi interesai, pateikiant skundą, atitinkantį administraciniam teismui paduodamo skundo formai bei turiniui įstatymo keliamus reikalavimus (ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsniai).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 1 d., 105-107str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo D. J. prašymo pratęsti skundo trūkumų pašalinimo terminą netenkinti.

Pareiškėjo D. J. skundą dėl 153,53 Lt išlaidų priteisimo iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos laikyti nepaduotu ir nutarčiai įsiteisėjus su medžiaga grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.