Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovui asmeniškai (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 60-61). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 23 straipsnyje reglamentuota, jog ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, t. y. ieškovas moka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, jei kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnis).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie ieškovo pateikti įrodymai: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus raštas, kuriame nurodyta, jog 2018 m. rugpjūčio 22 d. policijos komisariate užregistruotas įvykis, įvykęs 2018 m. rugpjūčio 22 d. apie 18.47 val., (duomenys neskelbtini), kurio metu būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę A. B., vairuodamas automobilį Kamaz 55102, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga kliudė ir apgadino paskui jį stovėjusį automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 3); automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pretenzija dėl žalos atlyginimo bei prašymas išmokėti išmoką (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 5-6); automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros protokolas bei fotonuotraukos, kuriuose užfiksuoti automobilio apgadinimai (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 7-8, 9-34); automobilio žalos sąmata, išvada apie transporto priemonės vidutinę vertę taikant lyginamosios vertės metodą, transporto priemonės likutinės vertės paskaičiavimas (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 35-39) patvirtina, kad automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), likutinė vertė yra 1 334,00 Eur; ieškovo ir draudimo įmonės Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group, veikiančios per savo filialą pasirašyta (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 43-46), kuria draudimo įmonė įsipareigojo ieškovo vardu vykdyti ieškovo kompetencijai priskirtų žalų administravimą ir draudimo išmokos trečiajam asmeniui mokėjimą; (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymas (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 47), kuris patvirtina, jog už apgadintą automobilį ADB „Compensa Vienna Insurance Group“, veikdama ieškovo vardu, išmokėjo dėl eismo įvykio apgadinto automobilio savininkui 1 334,00 Eur draudimo išmoką, o (duomenys neskelbtini) ieškovas šią išmoką pervedė ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 48); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pretenzijos (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 49-50, 51-52), kuriomis ieškovas ragino atsakovą atlyginti žalą.

Atlikus formalų ieškovo byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, taip pat nepateikus jokių įrodymų, paneigiančių ieškinyje ir jo prieduose nurodytas aplinkybes, ieškovo pareikštas reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo regreso teise laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Esant šioms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo priteistina 1 334,00 Eur žalos atlyginimo (TPVCAPDĮ 23 straipsnis, CK 6.280 straipsnis).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 30,00 Eur žyminio mokesčio priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 1,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, buveinė Algirdo g. 38, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, regreso teise 1 334,00 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt keturis eurus 00 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.