Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimą dėl A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2023 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad A. B. skirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. kovo 20 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius A. B. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 21 d. 2023 m. kovo 29 d. A. B. sudarytas priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Nuo 2023 m. birželio 29 d. A. B. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, ikiteisminiai tyrimai dėl A. B. galbūt padarytų veikų nepradėti, administracinėmis nuobaudomis jis nebaustas. Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 82 balai, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Priežiūros metu A. B. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, dėl padarytų pažeidimų 2023 m. birželio 26 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl A. B. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nutartimi teikimas atmestas. Po teismo nutarties paskelbimo A. B. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas – 2023 m. liepos 15 d. nuo 23.07 val. iki 2023 m. liepos 16 d. 00.15 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų, taip pat 2023 m. liepos 16 d. nuo 00.15 val. iki 2023 m. liepos 16 d. 3.20 val. A. B. nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. 2023 m. liepos 18 d. mobilaus ryšio telefonu susisiekus su A. B. jis buvo įpareigotas atvykti į Vilniaus skyrių, tačiau A. B. pasakė, kad jis dirba ir gali atvykti tik po darbo. A. B. nurodyta 2023 m. liepos 19 d. iš ryto atvykti į Vilniaus skyrių, tačiau A. B. į probacijos tarnybą neatvyko.

3. Teismo posėdžio metu A. B. parodė, kad jis žino, jog jam uždrausta nustatytu laiku išvykti iš namų. Jis nepamena, ką probacijos tarnybos nurodytomis datomis jis veikė ir kur tuo metu buvo. 2023 m. liepos 22 d. jis iš draugo norėjo atsiimti automobilį, o 2023 m. liepos 24 d. nakties jis nepamena. Jis nežino, kur jis buvo 2023 m. liepos 28 d., nes iš namų jis niekur neišeina - galbūt buvo sugedusi apykojė. Šiuo metu jis dirba statybos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 7.00 val. iki 16.30 val., pažada ateityje laikytis įpareigojimų.

4. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

5. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes A. B. įsidarbino, nevartoja narkotinių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

7. Iš A. B. asmens bylos matyti, kad arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu A. B. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų dirbti bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku neišeiti iš namų.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nors nuteistasis padarė kelis probacijos sąlygų pažeidimus, kai nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, tačiau, tačiau kitų probacijos sąlygų pažeidimų neužfiksuota, o nagrinėjamu atveju, įvertinęs A. B. paaiškinimus bei jo asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad A. B. tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus dirbti bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažada laikytis jam skirtų įpareigojimų, teismas įžvelgia A. B. elgesio pokyčius bei jo norą keistis ir susitvarkyti savo gyvenimą.

9. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo A. B. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, todėl teikimas dėl A. B. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimą dėl A. B. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.