Telšių apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su nuteistojo M. Ž. prašymu dėl jo prašymo dėl nuosprendžio vykdymo sustabdymo atšaukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2023 m. rugpjūčio 7 d. gautas nuteistojo M. Ž. prašymas dėl nuosprendžio vykdymo sustabdymo. 2023 m. rugpjūčio 8 d. gautas nuteistojo M. Ž. prašymas dėl 2023 m. rugpjūčio 7 d. prašymo nepriėmimo ir nenagrinėjimo.

2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, be kita ko, M. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį (dėl tariamų prekių įsigijimo iš Lietuvos Respublikoje registruotų, bet ūkinės veiklos nevykdžiusių bendrovių ir pirminių apskaitos dokumentų dėl šių operacijų perdavimo, apskaitą tvarkančiam asmeniui), pagal 182 straipsnio 2 dalį ir nubaustas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį 1000 MGL, t. y. 50000 Eur (penkiasdešimties tūkstančių eurų) bauda, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos jas apimant ir M. Ž. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 7 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (kuris iš dalies pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 11 d. nuosprendžiu) paskirta ir neatlikta bausme, ir M. Ž. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams. 2023 m. birželio 29 d. Šiaulių apygardos teismas nutartimi atmetė nuteistojo M. Ž. bei jo gynėjo advokato Vytauto Geležinio ir nuteistojo A. A. apeliacinius skundus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas paliktinas nenagrinėtas

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 dalimi, apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 4 dalis). Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad teismas negali nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą, jeigu toks prašymas paduotas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, taip pat negali jo formaliai atmesti.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis pateikęs prašymą dėl nuosprendžio vykdymo sustabdymo, nurodė, jog ruošiamas kasacinis skundas, pats turi rimtų sveikatos problemų bei sveikatos problemų turi jo sūnus, kurį jis yra priverstas vežioti į gydymo įstaigas. Tačiau 2023 m. rugpjūčio 8 d. nuteistasis teismui pateikė kitą prašymą dėl 2023 m. rugpjūčio 7 d. prašymo nepriėmimo ir nenagrinėjimo. BPK normos nenumato prašymų atsiėmimo ir palikimo nenagrinėtu, tačiau pritaikius analogiją su BPK 316 straipsnio 1 dalimi, nuteistasis pats padavęs 2023 m. rugpjūčio 7 d. prašymą jį atšaukė pateikdamas 2023 m. rugpjūčio 8 d. prašymą, taip pasinaudojo savo teise prašymą atšaukti. Pateiktas prašymas atitinka tokio pobūdžio dokumento formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nuteistojo valia išreikšta aiškiai, todėl nuteistojo M. Ž. 2023 m. rugpjūčio 7 d. prašymas dėl nuosprendžio vykdymo sustabdymo paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 22 straipsnio 3 dalimi, 316 ir 338 straipsniais, teismas

nutaria:

Nuteistojo M. Ž. prašymą dėl prašymo atšaukimo tenkinti.

Nuteistojo M. Ž. 2023 m. prašymą dėl nuosprendžio vykdymo sustabdymo palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismą.