Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamųjų T. V. ir A. V. skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 9 d. nutarties, kuria kaltinamiesiems T. V. ir A. V. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams nuo 2005 m. kovo 10 d.

Aprašomoji dalis

Teisėja nustatė:

T. V. ir A. V. kaltinami tuo, kad padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 249 str. 1 d., 178 str. 3 d.; 249 str. 1 d., 178 str. 3 d. ir 302 str. 1 d.; 249 str. 1 d., 178 str. 3 d. ir 187 str. 3 d.; 249 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 3 d.; 249 str. 1 d. ir 189 str. 2 d., o A. V. dar kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 249 str. 1 d. ir 181 str. 2 d.

T. V. ir A. V. kaltinami dalyvavę nusikalstamo susivienijimo, įkurto sunkiems nusikaltimams daryti, veikloje ir dalyvavę šio nusikalstamo susivienijimo daromuose sunkiuose nusikaltimuose, o būtent:

2001 m. pavasarį, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, Trakuose D. S., pravarde ,,XXX”, bendrai nusikalstamai veiklai suvienijęs T. V., pravarde „XXX”, ir A. V., pravardėmis „XXX”, „XXX”, kuriuos siejo pastovūs tarpusavio ryšiai bei vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, sukūrė nusikalstamą susivienijimą daryti sunkius nusikaltimus – grobti didelės vertės svetimą turtą, asmenų dokumentus, įgyti nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą ir daryti kitus nusikaltimus. 2002 m. vasarą D. S. į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą įtraukė V. Š. (V. Š. ), pravarde „XXX”, D. S. nurodymu T. V. ir A. V. 2003 m. pavasario viduryje į minėto nusikalstamo susivienijimo veiklą įtraukė S. A. , o 2003 m. lapkričio pabaigoje – V. P. , pravarde ,,XXX”.

D. S. paskirstė nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurodė T. V., A. V. automobilių vagysčių padarymui įgyti įrankius bei priemones, patalpas pagrobtų automobilių slėpimui, surasti tinkamus pagrobti automobilius, įtraukti į nusikalstamo susivienijimo veiklą kitus asmenis, detalizuoti nusikalstamų veikų planus ir vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams darant vagystes. Taip pat D. S., paskirstydamas nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis, nurodė: automobilių vagysčių metu A. V. prasukti, atrakinti vagiamų automobilių spyneles, užvesti vagiamus automobilius, juos vairuoti iš nusikaltimo vietų; T. V. stebėti aplinką, per raciją klausytis policijos radijo ryšio eteriu perduodamų pranešimų ir taip išvengti galimo nusikalstamo susivienijimo narių sulaikymo, tempti, lydėti pagrobtus automobilius; T. V. , A. V. tikrojoje ūkinėje bendrijoje (toliau – TŪB) ,,Silka”, esančioje (duomenys neskelbtini), pagal pagrobtų automobilių spyneles pasigaminti raktus, skirtus atrakinti ir užvesti vagiamus automobilius, surasti asmenis, galinčius perkoduoti vogtų C. G. automobilių prietaisų skydelius, kompiuterius, įgyti pagrobtus automobilius; V. Š. ir ne nusikalstamo susivienijimo nariui R. U. vogtuose automobiliuose padaryti techninius pakeitimus, siekiant paslėpti nusikalstamų veikų pėdsakus ir pašalinti kliūtis realizuoti pavogtus automobilius.

Vykdant D. S. nusikalstamos veiklos planą ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus T. V. ir A. V. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai didelės vertės automobilių vagysčių padarymui atliko tokius veiksmus:

- D. S. , T. V. ir A. V. įgijo įrankius bei priemones, skirtas automobilių vagystėms;

- T. V. , A. V. įtraukė į nusikalstamo susivienijimo veiklą S. A. bei V. P. ir D. S. nurodymu vadovaudavo pastariesiems automobilių vagysčių metu;

- atvykimui į nusikaltimų padarymo vietas, pagrobtiems automobiliams nutempti, lydėti iš nusikaltimo vietų D. S. naudojosi savo žmonai G. E. priklausančiu automobiliu ,,VW Golf”, v/n XXXX, UAB ,,Alvima” priklausančiu automobiliu ,,BMW 530D”, v/n XXXX, T. V. ir A. V. bendromis nusikalstamu būdu gautomis lėšomis K. K. vardu įgijo automobilį ,,Audi V8”, v/n XXXX, T. V. savo žmonos J. V. vardu įgijo automobilį ,,M. P. ”, v/n XXXX, naudojosi savo motinos M. V. automobiliu ,,Audi A4”, v/n XXXX, A. V. naudojosi savo motinai G. V. priklausančiu automobiliu ,,N. B. ”, v/n XXXX, R. S. priklausančiu automobiliu ,,Audi 80”, v/n XXXX, D. S. , T. V. ir A. V. nurodymu S. A. naudojosi savo žmonos D. K. automobiliu ,,M. G. ”, v/n XXXX, V. P. įgijo automobilį ,,H. C. ”, v/n XXXX;

- pagrobtų C. G. didelės vertės automobilių slėpimui D. S. , T. V. ir A. V. išsinuomojo Lieponių žemės ūkio bendrovei priklausantį angarą Trakų r., Tiltų k., P. V. priklausančio namo (duomenys neskelbtini), garažą; T. V. ir A. V. išsinuomojo W. S. priklausantį garažą Nr. 147 ir R. B. priklausantį garažą Nr. 59, esančius (duomenys neskelbtini); A. V. naudojosi M. B. priklausančia sodyba; S. A. naudojosi J. B. priklausančiu garažu C. G. Nr. 73 (duomenys neskelbtini); A. V. nurodymu V. P. išsinuomojo K. K. priklausantį garažą Nr. 40 (duomenys neskelbtini);

- Vilniaus m., Trakų r., Elektrėnų sav. teritorijoje D. S. , T. V. , A. V. ir T. V. bei A. V. nurodymu S. A. ieškodavo tinkamų pagrobti automobilių, juos suradus D. S. , T. V. , A. V. detalizuodavo šių automobilių vagysčių padarymo planus;

- nusikaltimų padarymo metu D. S. , T. V. bei D. S. , T. V. , A. V. nurodymu S. A. , V. P. stebėdavo aplinką, per raciją klausydavosi policijos radijo ryšio eterio, siekdami išvengti galimo sulaikymo; D. S. , T. V., A. V. TŪB ,,Silka” (duomenys neskelbtini), pagal pagrobtų automobilių spyneles pasigamindavo raktus, skirtus atrakinti ir užvesti vagiamus automobilius; A. V. prasukdavo ir atrakindavo vagiamų automobilių spyneles, panaudodamas specialų prietaisą, užvesdavo vagiamus automobilius, juos vairuodavo; T. V. automobiliais tempdavo pagrobtus automobilius; D. S. , T. V. bei D. S. , T. V. ir A. V. nurodymu S. A. , V. P. lydėdavo pagrobtus automobilius į patalpas, skirtas paslėpti šiuos automobilius;

- siekdami pašalinti nusikalstamo susivienijimo narių vagysčių metu padarytus automobilių sugadinimus ir taip paslėpti nusikalstamų veikų pėdsakus bei pašalinti kliūtis realizuoti pavogtus automobilius, D. S. , T. V. , A. V. tyrimo nenustatytų asmenų pagalba perkoduodavo pagrobtų automobilių prietaisų skydelius ir kompiuterius; D. S. , pastarajam pavedus, T. V. , A. V. nurodymu V. Š. pagrobtuose automobiliuose pervirindavo kėbulo identifikacinius numerius, nuimdavo signalizacijas, įmontuodavo perkoduotus kompiuterius, transponderius, prietaisų skydelius, keisdavo išlaužtas spyneles;

- D. S. , T. V. , A. V. , padedant S. A. , V. P. , realizuodavo pagrobtus automobilius tyrimo nenustatytiems asmenims automagistralės Kaunas-Klaipėda 150 kilometre, šalia Kryžkalnio, prie kavinės ,,Pušynėlis”, esančios (duomenys neskelbtini), bei kitose tyrimo nenustatytose vietose, o gautas lėšas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams.

Taip dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje T. V. ir A. V. padarė didelės vertės svetimo turto vagystes C. G. , pagrobė C. G. dokumentus, pasikėsino padaryti didelės vertės svetimo turto vagystę, sugadino svetimą turtą, įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jie veikdami kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu D. S. naktį iš 2002 m. spalio 22 d. į 2002 m. spalio 23 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) aikštelėje, pagrobė 96900 Lt vertės UAB ,,Hanza lizingas” priklausantį automobilį ,,VW Sharan”, v/n XXXX su jame buvusiais 2125 Lt vertės J. K. priklausančiais daiktais; vėliau nusikalstamo susivienijimo narys V. Š. ir ne nusikalstamo susivienijimo narys R. U. atliko jiems pavestas funkcijas, tokiu būdu didelės vertės svetimo turto vagystę padarė visi išvardinti asmenys; po kurio laiko automobilį surado policijos pareigūnai;

jie veikdami nusikalstamo susivienijimo vadovo D. S. nurodymu kartu su nusikalstamo susivienijimo nariu S. A. 2003 m. gegužės 10 d. naktį Trakuose, viešbučio (duomenys neskelbtini), aikštelėje, pagrobė 42000 Lt vertės A. B. priklausantį automobilį ,,Audi A6”, v/n XXXX su jame buvusiais 621 Lt vertės daiktais, kurį vėliau realizavo tyrimo nenustatytiems asmenims, padarydami didelės vertės svetimo turto vagystę;

jie veikdami nusikalstamo susivienijimo vadovo D. S. nurodymu kartu su nusikalstamo susivienijimo nariu S. A. 2003 m. birželio 15 d. Trakų r., (duomenys neskelbtini), pagrobė 75900 Lt vertės W. G. priklausantį automobilį ,,VW Passat”, v/n XXXX su jame buvusiais W. G. bei jo žmonos J. G. asmens dokumentais ir 4441 Lt vertės daiktais, kurį vėliau realizavo tyrimo nenustatytiems asmenims, tuo padarydami didelės vertės svetimo turto vagystę ir fizinių asmenų dokumentų pagrobimą;

jie veikdami nusikalstamo susivienijimo vadovo D. S. nurodymu kartu su nusikalstamo susivienijimo nariu S. A. 2003 m. liepos 8 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) aikštelėje, pagrobė C. G. 60534 Lt vertės UAB ,,XXXX” priklausantį automobilį ,,Toyota RAV4”, v/n XXXX bei jame buvusius G. Ž. asmens dokumentus ir 260 Lt vertės daiktus; vėliau nusikalstamo susivienijimo narys V. Š. atliko jam pavestas funkcijas, tokiu būdu didelės vertės svetimo turto vagystę ir fizinio asmens dokumentų pagrobimą padarė visi išvardinti asmenys; po kurio laiko automobilis realizuotas tyrimo nenustatytiems asmenims;

jie veikdami nusikalstamo susivienijimo vadovo D. S. nurodymu kartu su nusikalstamo susivienijimo nariu S. A. 2003 m. liepos 11 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) aikštelėje, pagrobė 88745,77 Lt vertės UAB ,,XXXX” priklausantį automobilį ,,Toyota RAV4”, v/n XXXX su D. Č. priklausančiais 220 Lt vertės daiktais, kurį vėliau realizavo tyrimo nenustatytiems asmenims, padarydami didelės vertės svetimo turto vagystę;

jie veikdami nusikalstamo susivienijimo vadovo D. S. nurodymu kartu su nusikalstamo susivienijimo nariu S. A. 2003 m. rugsėjo 1 d. Birštone, (duomenys neskelbtini), UAB ,,Birštono šiluma” saugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, pagrobė 32594 Lt vertės UAB ,,Tombetis” priklausantį automobilį ,,N. B. Vito”, v/n XXXX, kurį vėliau realizavo tyrimo nenustatytiems asmenims, padarydami didelės vertės svetimo turto vagystę;

jie veikdami nusikalstamo susivienijimo vadovo D. S. nurodymu kartu su nusikalstamo susivienijimo nariu S. A. 2003 m. rugsėjo 10 d. Trakų r., (duomenys neskelbtini) sodyboje, pagrobė 97700 Lt vertės R. T. priklausantį automobilį ,,Toyota RAV4”, v/n XXXX; vėliau nusikalstamo susivienijimo narys V. Š. atliko jam pavestas funkcijas, tokiu būdu didelės vertės svetimo turto vagystę padarė visi išvardinti asmenys; po kurio laiko automobilis realizuotas tyrimo nenustatytiems asmenims;

jie veikdami nusikalstamo susivienijimo vadovo D. S. nurodymu kartu su nusikalstamo susivienijimo nariu S. A. 2003 m. rugsėjo 13 d. Trakuose, šalia viešbučio (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, pagrobė 46623,9 Lt vertės Latvijos Respublikos AB ,,L. U. ” priklausantį automobilį ,,VW B. V. ”, v/n XXXX su G. Priedols priklausančiais 1000,5 Lt vertės daiktais; vėliau dalyvaujant nusikalstamo susivienijimo nariui V. P. automobilis realizuotas tyrimo nenustatytiems asmenims, tokiu būdu didelės vertės svetimo turto vagystę padarė visi išvardinti asmenys;

jie veikdami kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu D. S. , nariu S. A. 2003 m. rugsėjo 27 d. Trakų r., (duomenys neskelbtini), pagrobė 177365 Lt vertės UAB ,,Audiosistemos” priklausantį automobilį ,,A. A. ”, v/n XXXX ir jame buvusį K. G. priklausantį asmens dokumentą bei 8190 Lt vertės daiktus; vėliau nusikalstamo susivienijimo narys V. Š. atliko jam pavestas funkcijas, tokiu būdu didelės vertės svetimo turto vagystę ir fizinio asmens dokumento pagrobimą padarė visi išvardinti asmenys; po kurio laiko automobilis realizuotas tyrimo nenustatytiems asmenims;

jie veikdami nusikalstamo susivienijimo vadovo D. S. nurodymu kartu su nusikalstamo susivienijimo nariu S. A. 2003 m. spalio 10 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) esančio namo kieme, pagrobė 56000 Lt vertės T. M. priklausantį automobilį ,,Land Rover Freelander”, v/n XXXX su jame buvusiais 5319,9 Lt vertės daiktais; vėliau nusikalstamo susivienijimo narys V. Š. atliko jam pavestas funkcijas, tokiu būdu didelės vertės svetimo turto vagystę padarė visi išvardinti asmenys; po kelių mėnesių automobilis rastas išnuomotame garaže;

jie veikdami kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu D. S. , nariu S. A. 2003 m. lapkričio 3 d. Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) kieme, pagrobė 130000 Lt vertės UAB ,,Ausga” priklausantį automobilį ,,L. C. ”, v/n XXXX, o S. A. , siekdamas apsunkinti nusikalstamo susivienijimo narių galimą persekiojimą, tyčia pradūrė tame pačiame kieme stovėjusio automobilio ,,N. B. ”, v/n XXXX, priklausančio UAB ,,Antikora”, dviejų ratų padangas, padarydamas UAB ,,Antikora” 220 Lt žalą; tokiu būdu visi nurodyti asmenys padarė didelės vertės svetimo turto vagystę ir sugadino nedidelės vertės svetimą turtą;

jie veikdami nusikalstamo susivienijimo vadovo D. S. nurodymu kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais S. A. ir V. P. 2003 m. lapkričio 24 d., turėdami tikslą padaryti didelės vertės automobilio vagystę, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) Nr. 13 aikštelėje, pasikėsino pavogti 55000 Lt, t. y. didelės vertės, G. M. priklausantį automobilį ,,BMW 525”, v/n XXXX, tačiau vagystės nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes į nusikaltimo vietą atvyko policijos pareigūnai;

jie veikdami nusikalstamo susivienijimo vadovo D. S. nurodymu kartu su nusikalstamo susivienijimo nariu V. P. 2003 m. lapkričio 26 d. Elektrėnų savivaldybės teritorijoje, Semeliškių sen., Daugirdiškių k., AB ,,Vingriai” poilsio bazės ,,Deimantas” aikštelėje, pagrobė 75249,2 Lt vertės Estijos Respublikos AB ,,RT Ehitus” priklausantį automobilį ,,VW T. K. Mahtuniversal”, v/n XXXX bei jame buvusius AB ,,RT Ehitus” priklausančius dokumentus ir 3272 Lt vertės daiktus, o taip pat bendrovės darbuotojų A. Taht asmens dokumentą ir 68,64 Lt vertės daiktus bei K. K. asmens dokumentą; tokiu būdu visi nurodyti asmenys padarė didelės vertės svetimo turto vagystę ir pagrobė fizinio bei juridinio asmenų dokumentus;

jie veikdami nusikalstamo susivienijimo vadovo D. S. nurodymu kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais S. A. , V. P. 2003 m. gruodžio 9 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) namo Nr. 13 aikštelėje, pagrobė 56000 Lt vertės UAB ,,Hanza lizingas” priklausantį automobilį ,,Toyota RAV4”, v/n XXXX su jame buvusiais S. R. priklausančiais 60 Lt vertės daiktais; vėliau nusikalstamo susivienijimo narys V. Š. atliko jam pavestas funkcijas, tokiu būdu didelės vertės svetimo turto vagystę padarė visi išvardinti asmenys; po kurio laiko automobilis realizuotas tyrimo nenustatytiems asmenims;

jie veikdami nusikalstamo susivienijimo vadovo D. S. nurodymu kartu su nusikalstamo susivienijimo nariu V. P. 2003 m. gruodžio 31 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) namo Nr. 12b kieme, pagrobė 144900 Lt vertės Ispanijos piliečio T. M. įmonei ,,Promociones Y Construcciones Rapicasa, S. L.” priklausantį automobilį ,,BMW 520”, v/n XXXX ir jame buvusius T. M. asmens dokumentus bei jam priklausančius 4166 Lt vertės daiktus; tokiu būdu visi nurodyti asmenys padarė didelės vertės svetimo turto vagystę ir pagrobė fizinio asmens dokumentus; po kurio laiko automobilis realizuotas tyrimo nenustatytiems asmenims;

jie veikdami nusikalstamo susivienijimo vadovo D. S. nurodymu kartu su nusikalstamo susivienijimo nariu V. P. 2004 m. sausio 26 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), namo Nr. 5 aikštelėje, pagrobė 47500 Lt vertės UAB ,,ZETA RETICULI” priklausantį automobilį ,,Toyota RAV4”, v/n XXXX su jame buvusiais V. S. priklausančiais 215 Lt vertės daiktais; vėliau nusikalstamo susivienijimo narys V. Š. atliko jam pavestas funkcijas, tokiu būdu didelės vertės svetimo turto vagystę C. G. padarė visi išvardinti asmenys; po kurio laiko automobilis realizuotas tyrimo nenustatytiems asmenims;

jie veikdami kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu D. S. , nusikalstamo susivienijimo nariu V. P. 2004 m. vasario 25 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), namo Nr. 17 aikštelėje, pagrobė 53000 Lt vertės UAB ,,Hanza lizingas” priklausantį automobilį ,,Toyota RAV4”, v/n XXXX su M. S. priklausančiais 595 Lt vertės daiktais; vėliau nusikalstamo susivienijimo narys V. Š. atliko jam pavestas funkcijas, tokiu būdu didelės vertės svetimo turto vagystę padarė visi išvardinti asmenys; po kurio laiko automobilis rastas išnuomotame garaže;

jie veikdami kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu D. S. , nusikalstamo susivienijimo nariu V. P. 2004 m. vasario 27 d. Trakuose, (duomenys neskelbtini) kieme, pagrobė 80500 Lt vertės UAB ,,Club 8 Company” priklausantį automobilį ,,BMW 316”, v/n XXXX su jame buvusiais UAB ,,Club 8 Company” priklausančiais dokumentais ir K. H. Reichert priklausančiais 2521 Lt vertės daiktais bei dokumentais; vėliau nusikalstamo susivienijimo narys V. Š. atliko jam pavestas funkcijas, tokiu būdu visi nurodyti asmenys padarė didelės vertės svetimo turto vagystę ir pagrobė fizinio bei juridinio asmenų dokumentus; po kurio laiko automobilis rastas išnuomotame garažeC. G. ;

jie veikdami kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu D. S. ir tyrimo nenustatytais asmenimis 2004 m. vasario mėn. pabaigoje - 2004 m. kovo mėn. pradžioje Lietuvos Respublikoje, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku bei vietoje, įgijo naktį iš 2004-02-17 į 2004-02-18 Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Esseno mieste, Leithe Lentorfstrasse g. 121, pavogtą 195773,7 Lt, t. y. didelės vertės, automobilį ,,BMW X53”, v/n XXXX, priklausantį Vokietijos bendrovei ,,C. G. ”, žinodami, kad automobilis gautas nusikalstamu būdu; po kurio laiko automobilis rastas išnuomotame garaže.

A. V. veikdamas su nusikalstamo susivienijimo nariu S. A. ir ne nusikalstamo susivienijimo nariais V. P. bei V. B. laikotarpiu nuo 2003 m. lapkričio 19 d. iki 2003 m. lapkričio 20 d., neturėdami teisėto pagrindo, atvirai reikalavo iš S. M. 5000 Lt už pagrobto automobilio ,,Audi 80 Avant” grąžinimą, priešingu atveju grasindami jo negrąžinti, ir šią sumą gavo, t. y. prievartavo iš S. M. turtą, padarydami nukentėjusiajam didelės turtinės žalos.

Teismo posėdyje prokuroras prašo suimtųjų skundus atmesti, gynėjos prašo skundus tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Suimtųjų T. V. ir A. V. skundai atmetami.

BPK 122 str. detaliai nurodyta, kada suėmimas kaip kardomoji priemonė gali būti skiriamas. Skiriant T. V. ir A. V. 2004-03-10 suėmimą bei vėliau jį pratęsiant, įstatymas nepažeistas.

Suėmimas T. V. ir A. V. pratęstas BPK 122 str. 1 d. 2 ir 3 p. numatytais pagrindais.

Nepagrįsti C. G. abiejų suimtųjų skundų argumentai, jog kaltinamieji nebegali daryti jokios įtakos proceso dalyviams.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 242 str. nuostatas I instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus, t. y. apklausti kaltinamuosius, nukentėjusiuosius, liudytojus ir t. t. nepriklausomai nuo to, jog jie apklausti ikiteisminio tyrimo metu. Išimtis numato įstatymas.

T. V. , A. V. ir kitų kaltinamųjų baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu perduota nagrinėti teismui, kur bus tiriami įrodymai. Dėl to įvertinus nusikaltimų pobūdį, konkrečias bylos aplinkybes, kaltinamųjų pasirinktą gynybos būdą yra pavojus, kad proceso dalyviams gali būti daroma įtaka siekiant, jog šie pakeistų kaltinamiesiems nepalankius parodymus. Taigi, teismas turėjo pakankamą pagrindą C. G. manyti, kad būdami laisvėje kaltinamieji gali bandyti paveikti proceso dalyvius ir taip trukdyti procesui.

T. V. ir A. V. kaltinami dalyvaudami nusikalstamame susivienijime padarę netoli dvidešimties analogiškų sunkių nusikaltimų. Atsižvelgus į nusikalstamų veikų, kuriomis kaltinami suimtieji, mastą ir trukmę, jų labai aktyvų vaidmenį, galima pagrįstai teigti esant skundžiamoje nutartyje įrašytą kitą suėmimo pagrindą, kad kaltinamieji būdami laisvėje gali toliau daryti BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus.

Be to, aplinkybės, jog A. V. niekur nedirbo, teistas penkis kartus, o T. V. teistas vieną kartą, irgi leidžia manyti apie šio suėmimo pagrindo realumą.

Skunduose minimos aplinkybės, jog kaltinamieji turi nuolatines gyvenamąsias vietas, šeimas, tėvus, kuriems reikalinga pagalba, ir pan., turi reikšmės suėmimo skyrimui bei pratęsimui, tačiau negali paneigti realiai esančių suėmimo pratęsimo pagrindų arba būti pakankamos griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Byloje pakanka teisėtais būdais gautų duomenų, leidžiančių manyti, jog T. V. ir A. V. gali būti padarę jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas (BPK 125 str.), nors jie pasirinko gynybos būdą tai neigti. Duomenų vertinimas yra ne šio teismo posėdžio uždavinys, tai bus padaryta I instancijos teismo teisiamajame posėdyje, nagrinėjant baudžiamąją bylą.

Kaltinamieji skunduose nurodo, kad teismas iš anksto preziumavo jų kaltę, taip ignoruodamas nekaltumo prezumpcijos institutą.

BPK 121 str. 2 d. nuostatos numato, jog kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamą veiką. Tai reiškia, jog byloje turi būti tokių duomenų, tačiau jie pratęsiant suėmimą negali būti vertinami kaltės įrodytumo aspektu. Teismas savo nutartyje dėl suimtųjų kaltės nepasisakė.

Įvertinus kaltinimo apimtį ir sunkumą, suėmimo pratęsimo viešasis interesas turi privalumą prieš nuostatas, numatančias nekaltumo prezumpcijos principą ir kitas kaltinamojo teises.

Kaltinamojo T. V. skundo motyvas, kad teismas per trumpą laiką nespėjo susipažinti su itin didelės apimties ikiteisminio tyrimo medžiaga, todėl jo išvada dėl kaltės yra išankstinė ir nepagrįsta objektyviu įrodymų tyrimu teisme, atmetamas.

Šioje nutartyje jau nurodyta, kad pratęsiant suėmimą nesvarstoma suimtųjų kaltė, o tik vertinami duomenys, leidžiantys manyti, jog kaltinamieji padarė inkriminuotas nusikalstamas veikas (BPK 125 str.). Taigi, pratęsdama suėmimą teisėja neprivalėjo ištirti visos ikiteisminio tyrimo medžiagos, sudėtos į dvidešimt tomų. Procesiniam sprendimui priimti pakako susipažinti su ta dalimi medžiagos, kurios duomenys leido manyti, kad T. V. ir A. V. galėjo padaryti kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamas veikas.

Iš išdėstytų motyvų daroma išvada, jog abiem kaltinamiesiems suėmimas pratęstas pagrįstai. Kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos (BPK 121 str.) nepažeistos.

T. V. skunde prašo suėmimą panaikinti ir skirti švelnesnę kardomąją priemonę.

BPK 130 str. nuostatos nesuteikė teisės aukštesniajam teismui pakeisti suėmimo kita kardomąja priemone. Jis gali nutartį palikti galioti C. G. arba ją panaikinti, tačiau naikinti nutarties nėra teisinių argumentų.

Pratęstu suėmimu siekiama užtikrinti kaltinamųjų dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Švelnesne kardomąja priemone negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

suimtųjų T. V. ir A. V. skundus atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.