Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) motomechaniku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį;

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu esanti vaiko priežiūros atostogose, neteista, kaltinama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 260 straipsnio 1 dalį,

I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini) direktoriaus padėjėja, neteista, kaltinama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir gabeno didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių bei ją kitaip platino: 2013 m. liepos mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, prie prekybos centro „Saturnas“, adresu Taikos pr., Klaipėdos mieste, iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 898,7775 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, jas atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią Palangos g. 9, Klaipėdoje, ir joje laikė bei išskirstė dalimis – 156,91 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2013 m. liepos mėnesį, nugabeno į I. S. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur šią narkotinę medžiagą perdavė I. S. laikyti be tikslo parduoti ar kitaip platinti, o likusią dalį – ne mažiau kaip 741,9475 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių 2013 m. laikotarpiu nuo liepos mėn. iki rugpjūčio mėn., tikslus laikas nenustatytas, toliau paskirstęs laikė savo gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini)) virtuvėje – ne mažiau kaip 264,4175 g, negyvenamojoje patalpoje – 477,53 g. Tiksliai nenustatytą kiekį iš virtuvėje laikomos narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių suvartojo pats, vaišino savo sugyventinę V. J., M. A., 2,9875 g iš šio kiekio V. J., nežinant T. P., išfasavo į tris folijos lankstinukus ir 2013-08-12 apie 19.30 val. prie (duomenys neskelbtini)., pardavė M. A.. Likusią minėtos narkotinės medžiagos dalį, tai yra 738,96 g, T. P. laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki 2013-08-12, kol tą pačią dieną kratos metu ji buvo rasta ir paimta Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, taip pat laikė 156,91 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių I. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2013-08-12, kol tą pačią dieną kratos metu ją rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

V. J. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, ir ją pardavė: T. P. 2013 m. laikotarpiu nuo liepos mėn. iki rugpjūčio mėn., tikslus laikas nenustatytas, neteisėtai laikant savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), virtuvėje ne mažiau kaip 264,4175 g kanapių ir jų dalių, ji, būdama T. P. sugyventinė ir gyvendama kartu su juo minėtoje vietoje, T. P. ją iš šio kiekio pavaišinus, tiksliai nenustatytą kiekį minėtos narkotinės medžiagos suvartojo pati, o taip pat dalį – 2,9875 g šios narkotinės medžiagos, T. P. nežinant, išfasavo į tris folijos lankstinukus ir juos 2013-08-12 apie 19.30 val. prie (duomenys neskelbtini) , už 90 litų pardavė M. A..

Be to, V. J. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – kanapių dervą (hašišą), neturėdama tikslo ją parduoti ar kitaip platinti: ji iki 2013-08-12, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nenustatytomis aplinkybėmis ir iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,5433 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos (hašišo), ją atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini) ir laikė joje iki 2013-08-12, kol tą pačią dieną apie 22 val. ši narkotinė medžiaga kratos metu buvo rasta ir paimta Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

I. S. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, neturėdama tikslo ją parduoti ar kitaip platinti: ji 2013 metų liepos mėnesį, tikslesnė data nenustatyta, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš T. P. gavo ir neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – 156,91 g kanapių ir jų dalių, kol 2013-08-12 21 val. kratos metu minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Liudytoja K. R. parodė, kad ji eina Pakrančių apsaugos rinktinės Kinologijos skyriaus specialistės pareigas. Praėjus nemažam laiko tarpui nuo tiriamų įvykių, nepamena tikslių aplinkybių, todėl prašo vadovautis jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ji pilnai juos tvirtina. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad 2013-08-12 dalyvavo atliekant kratą adresu (duomenys neskelbtini). Kai atvyko į kratos vietą su tarnybiniu šunimi „Aika“, krata jau buvo prasidėjusi, ten buvo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai ir mergina – buto šeimininkė. Įėjus į buto vidų, šuo iš karto nubėgo į virtuvę, kur ant grindų gulėjo plastikinė dėžė. Joje buvo susmulkinta augalinės kilmės masė, panaši į kanapes. Daugiau šuo gyvenamojoje patalpoje jokių vietų nežymėjo. Po to visi kratoje dalyvavę asmenys nuėjo į kitą patalpą, į kurią pateko iš lauko pusės pro atskirą įėjimą. Tai buvo neįrengtas kambarys. Įleidus šunį į šią patalpą, šuo pribėgo prie spintos, kuri buvo uždengta gipso kartono lapais, ir pažymėjo šią vietą. Patraukus gipso kartono lapus ir atidarius spintą, joje buvo rastas juodas plastikinis maišas, į kurį buvo sudėtos išdžiovintos ir nesusmulkintos, su visais stiebais kanapės. Po to šuo toje pačioje patalpoje, koridoriuje, pažymėjo juodą plastikinį maišą, kuriame buvo rasti kanapių stiebai be lapų (1 tomas, b. l. 161).

Motyvuojamoji dalis

BPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka perskaityti liudytojo M. A. parodymai, duoti pas ikiteisminio tyrimo teisėją, dalyvaujant įtariamiesiems V. J., T. P. ir jų gynėjams, jis nurodė, kad visą vasaros laikotarpį vartojo narkotines medžiagas, jas įsigydavo iš T. P.. T. P. jį vaišindavo kanapėmis. Už šias vaišes pinigų nemokėdavo, tiesiog praleisdavo kartu laiką. T. P. vaišino jį kanapėmis apie 10 kartų, kiek tiksliai, neatsimena. Tuo periodu susibendravo su V. J. – T. P. drauge. Bendraudamas su V. J., sužinojo, kad ji turi narkotinių medžiagų, todėl su ja kartais susitikdavo su tikslu įsigyti kanapių, šių narkotinių medžiagų iš jos įsigijo iki penkių kartų. Pasiimdavo iš V. J. lanapes (duomenys neskelbtini). Už įgytas kanapes nemokėdavo, V. J. jį vaišino, tik paskutinį kartą, tai yra sulaikymo dieną, sumokėjo 30 litų, o T. P. – 60 litų. Iš kur V. J. gaudavo kanapių, nežino. Perduotos narkotinės medžiagos buvo supakuotos į foliją. Įsigyti narkotinių medžiagų atvažiuodavo vienas, tik sulaikymo dieną buvo su draugu T. P.. Susitikimus su V. J. derindavo telefonu (2 tomas, b. l. 29-30).

BPK 276 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka byloje esantiems įrodymams patikrinti buvo perskaityti liudytojo T. P. parodymai, iš kurių matyti, kad 2013-08-12 apie 18 val. jis atvažiavo pas savo pažįstamą M. A. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), automobiliu „Peugeot 807“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Su M. nutarė įsigyti kanapių ir jų parūkyti. M. pažinojo vieną merginą, iš kurios jis įsigydavo kanapių. Prieš tai jis kartu su M. du ar tris kartus pas tą merginą buvo įsigijęs kanapių. Šios merginos nepažįsta, su ja nebendraudavo nei telefonu, nei asmeniškai. Kanapių visada važiuodavo įsigyti prie to paties namo Giruliuose. K. M. paskambino šiai merginai, paaiškėjo, kad tuo metu ji buvo prekybos centre „Studlendas“. Nuvažiavę prie minėto prekybos centro, pasiėmė merginą ir ją parvežė namo. Prie namų, automobilyje, M. jai padavė 90 litų už 3 porcijas kanapių. Jis sau pirko 2 porcijas, o M. – vieną. Mergina išlipo iš automobilio ir po kiek laiko atnešė tris folijos paketėlius, kuriuose buvo džiovintos kanapės. Kanapes ji perdavė M., kuris sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje. Kanapes, kurias jis nusipirko sau, padėjo į automobilio daiktadėžę, esančią po pavarų perjungimo svirtimi. Kur M. padėjo savo pakelį, jis nepastebėjo. Po to buvo sulaikytas pasienio pareigūnų (2 tomas, b. l. 49, 53).

Iš 2013-08-12 automobilio „Peugeot 807“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mėlynos spalvos vienatūris lengvasis automobilis „Peugeot 807“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Pakrančių apsaugos rinktinės kieme, adresu Gintaro g. 1, Klaipėda. Automobilio salone buvo rasta ir paimta: daiktadėžėje, esančioje po priekine keleivio sėdyne, folijos paketėlis maždaug 30x60 mm dydžio su žalsvos spalvos susmulkinta augalinės kilmės mase, kuris buvo supakuotas į savaime užsiklijuojantį plastikinį maišelį Nr. 015927; daiktadėžėje, esančioje po automobilio pavarų perjungimo svirtimi, buvo rasti ir paimti du folijos paketėliai maždaug 50x30 mm ir 25x60 mm dydžio su žalsvos spalvos susmulkinta augalinės kilmės mase, kurie buvo supakuoti į savaime užsiklijuojantį plastikinį maišelį Nr. 015945; ant automobilio prietaisų skydelio – mobiliojo ryšio telefonas „LG“ ir medžiaginė piniginė; ant automobilio grindų, prie keleivio sėdynės – medžiaginė rankinė su užrašu „GRAVIS“ (1 tomas, b. l. 7-12).

Iš 2013-08-12 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą T. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: virtuvės kambaryje, ant grindų, buvo rasta ir paimta plastikinė dėžė, kurioje buvo susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės, popierinis paketas su susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, dėžė su visais joje buvusiais daiktais supakuota į paketą Nr. 0026457; svetainėje, ant stalo buvusioje rankinėje rasta piniginė, kurios viduje buvo V. J. asmens tapatybės ir kiti dokumentai, iš jos paimtas plastikinis maišelis su auskarais ir rudos spalvos kieta medžiaga, jis kratos metu buvo supakuotas į paketą Nr. 0039196; svetainėje ant stalo buvusioje stiklinėje rasti ir paimti pinigai – 1110 litų; svetainėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia C2-01“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele; negyvenamojoje patalpoje ant grindų, tarp buitinių daiktų, rastas ir paimtas juodas polietileninis maišas, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, jis supakuotas į paketą Nr. 0026455; negyvenamojoje patalpoje buvusioje spintoje rastas ir paimtas juodas polietileninis maišas, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, jis kratos metu buvo supakuotas į paketą Nr. 0026454 (1 tomas, b. l. 44-50).

Iš 2013-08-12 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą I. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), namo antrame aukšte, miegamajame kambaryje, po lova, raudonos spalvos plastikiniame maiše buvo rasti trys plastikiniai indai su augalinės kilmės medžiaga, jie kratos metu buvo supakuoti į paketą Nr. 0026461 (1 tomas, b. l. 74-75).

Iš 2014-06-04 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas, padarytas 2013-08-12 kratos metu I. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jame užfiksuota, kaip minėto buto miegamajame kambaryje I. S. pakelia lovos čiužinį ir iš po lovos ištraukia raudonos spalvos plastikinį maišelį su užrašu „DANIJA“ ir perduoda jį kratoje dalyvaujantiems pareigūnams. Pareigūnai ant grindų iškrato maišelyje esančius daiktus – tris uždarytus plastikinius indus. Atidarius šiuos indus, juose randama žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (1 tomas, b. l. 76-77).

Iš 2013-08-14 reikalaujamųjų daiktų pateikimo protokolo matyti, kaip V. J. pateikė jos gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvusį aliuminio folijos ruloną, kuris šio veiksmo metu buvo supakuotas į paketą Nr. 004026 (1 tomas, b. l. 72).

2013-11-08 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2344 (13) konstatuota, kad: specialiame pakete Nr. 015927 (medžiaga rasta automobilyje „Peugeot 807“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po priekine sėdyne) yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys, svoris – 1,0603 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 8,1 %; specialiame pakete Nr. 015945 (medžiaga rasta automobilyje „Peugeot 807“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po pavarų perjungimo svirtimi) yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys, svoris – 1,9272 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 7,4 %; specialiame pakete Nr. 0026457 (medžiaga rasta kratos metu (duomenys neskelbtini), virtuvėje) yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys, svoris – 261,43 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 8,6 %; specialiame pakete Nr. 0039196 (medžiaga rasta kratos metu (duomenys neskelbtini), V. J. piniginėje) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva (hašišas), svoris – 0,5433 g; specialiame pakete Nr. 0026455 (medžiaga rasta kratos metu (duomenys neskelbtini), negyvenamoje patalpoje, ant grindų) yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys, svoris – 73,51 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 0,3 %; specialiame pakete Nr. 0026454 (medžiaga rasta kratos metu (duomenys neskelbtini), negyvenamoje patalpoje, spintoje) yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys, svoris – 404,02 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,1 %; specialiame pakete Nr. 0026461 (medžiaga rasta kratos metu (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje) esančiose trijose plastiko dėžutėse yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys, svoris atitinkamai – 72,86 g, 70,38 g, 13,67 g (iš viso 156,91 g), jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra atitinkamai – 5,5 %, 7,4 %, 9,5 %; ant specialiame pakete Nr. 0026457 esančių svarstyklių, paimtų kratos metu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, ir ant specialiame pakete Nr. 0026461 esančio smulkintuvo, paimto kratos metu (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų (1 tomas, b. l. 110-113).

2013-11-14 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-3056 (13) konstatuota, kad tirti pateiktos aliuminio folijos atraiža Nr. 3 (iš specialaus paketo Nr. 015945, paimta automobilyje „Peugeot 807“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po pavarų perjungimo svirtimi) ir folija rulone (paimta iš buto (duomenys neskelbtini)) iki jų atidalinimo sudarė vieną visumą (1 tomas, b. l. 116-118).

Iš 2013-09-03 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2013-08-12 iš automobilio „Peugeot 807“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimtus daiktus, buvo nustatyta, jog telefone „LG“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), įdėta „Tele2“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Tarp jame išsaugotų adresatų rasti įrašai : „(duomenys neskelbtini) Tadas“, „(duomenys neskelbtini) Mega Vika“ (1 tomas, b. l. 29-35).

Iš 2014-04-14 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia C2“, priklausantis V. J., paimtas 2013-08-12 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefone įdėta SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini). Patiktinus informaciją, esančią telefone, buvo rastas rinktų, praleistų ir įeinančių skambučių bei siųstų ir gautų trumpųjų žinučių registras, kuriame išsaugota ši informacija: 2013-08-12 19:25:14 val., 14:48:36 val. buvo skambinta iš šio telefono į numerį (duomenys neskelbtini) (adresatas „M.“); adresatų knygutėje rasti įrašai: „I. T. teta (duomenys neskelbtini)“, „M. (duomenys neskelbtini)“, „T. (duomenys neskelbtini)“ (1 tomas, b. l. 64-68).

Iš 2014-05-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. J. pateikė savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame nurodoma, kad 2013-08-17 buvo pervestas darbo užmokestis – 997,04 litų, 2013-08-10 per tris kartus buvo nuskaityta 950 litų suma, adresu Taikos pr. 115, Klaipėda (2 tomas, b. l. 146-148).

Iš 2013-09-10 UAB „Omnitel“ rašto matyti, kad abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai; abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi V. M. IĮ, esanti . (duomenys neskelbtini) Pateikiamos skambučių išklotinės elektroninėje laikmenoje (1 tomas, b. l. 130).

Iš 2013-09-05 UAB „Tele2“ rašto matyti, kad telefonų numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini). Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai „Pildyk“. Pateikiamos skambučių išklotinės elektroninėje laikmenoje (1 tomas, b. l. 132).

Iš 2013-09-13 tarnybinio pranešimo dėl atliktos mobiliojo ryšio telefonų numerių išklotinių analizės matyti, kad buvo atlikta mobiliojo ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi T. P., Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi T. P., Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi M. A., Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi V. J., ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi I. S., išklotinių analizė ir nustatytas bendravimo intensyvumas tarp nurodytų asmenų laikotarpiu nuo 2013-03-26 iki 2013-08-26. Tarp M. A. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. J. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-03-26 iki 2013-08-26 bendrai užfiksuota 220 bendravimo atvejų, 2013-08-12 tarp minėtų asmenų užfiksuota 12 bendravimo atvejų, 7 atvejai pagal telefono Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ išklotinę: 1) 2013-08-12 14:48:37; 2) 2013-08-12 14:48:37; 3) 2013-08-12 18:54:57; 4) 2013-08-12 18:54:59; 5) 2013-08-12 19:08:25; 6) 2013-08-12 19:25:15; 7) 2013-08-12 19:25:15 ir 5 pagal telefono Nr. 8 635 43123 UAB „Tele2“ išklotinę: 1) 2013-08-12 14:48:37; 2) 2013-08-12 18:54:57; 3) 2013-08-12 19:08:25; 4) 2013-08-12 19:08:25; 5) 2013-08-12 19:25:15. Tarp T. P. ir V. J. naudojamų telefonų numerių 2013-08-12 užfiksuoti 2 bendravimo atvejai po 23 val. 2013-08-12 bendravimo tarp T. P. ir M. A., tarp T. P. ir I. S., tarp V. J. ir I. S. neužfiksuota (1 tomas, b. l. 130, 132, 136-146).

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis T. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir gabeno didelį kiekį (ne mažiau kaip 898,7775 g) narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių bei ją kitaip platino. Kaltinamojo kaltė, be jo paties visiško prisipažino ir parodymų, įrodyta kaltinamųjų V. J. ir I. S. parodymais, liudytojų parodymais, specialisto išvada, kratų protokolais, daiktų apžiūros protokolais bei kita byloje esančia rašytine medžiaga. T. P., atlikdamas anksčiau nurodytus veiksmus, veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai įsigyja narkotinę medžiagą – kanapes, neteisėtai ją gabena, laiko, taip pat suvokė, kad vaišindamas ja V. J., M. A., kitaip ją neteisėtai platina, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamų savo veikų pobūdį ir norėjo taip veikti. Pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes T. P. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamoji V. J. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, ir vėliau ją pardavė. Be to, ji neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – kanapių dervą (hašišą), neturėdama tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Be pačios V. J. prisipažinimo ir parodymų, jos kaltę dėl minėtų veikų padarymo pagrindžia kaltinamojo T. P. parodymai, liudytojų parodymai, specialisto išvada, kratų protokolai, daiktų apžiūros protokolai bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga. V. J., atlikdamas anksčiau nurodytus veiksmus, veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai įsigyja, gabena, laiko narkotines medžiagas, kad neteisėtai ją parduoda, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamų savo veikų pobūdį ir norėjo taip veikti. Tokie jos veiksmai kvalifikuojami pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamoji I. S. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, neturėdama tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamosios kaltė, be jos pačios visiško prisipažino ir parodymų, įrodyta kaltinamojo T. P. parodymais, liudytojų parodymais, specialisto išvada, kratos protokolu, daiktų apžiūros protokolu bei kita byloje esančia rašytine medžiaga. I. S. veikė tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad neteisėtai laiko narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamos savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Jos įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės paskirtimi. Teismas atsižvelgia į tai, kad T. P. padarė du tyčinius baigtus nusikaltimus, priskiriamus nesunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 3 dalis ir 5 dalis), susijusius su disponavimu narkotine medžiaga, nukreiptus ne tik į savo paties sveikatos žalojimą, bet ir į kitų asmenų sveikatą, nes jis ne tik pats vartojo narkotinę medžiagą, bet ir platino ją kitiems asmenims. V. J. padarė tris tyčinius baigtus nusikaltimus, priskiriamus nesunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijoms, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, taip pat nukreiptus ne tik į savo pačios sveikatos žalojimą, bet ir į kitų asmenų sveikatą, nes ji ne tik pati vartojo narkotinę medžiagą, bet ir ją pardavė. Atsižvelgiama ir į narkotinės medžiagos rūšį bei kiekį, kuriuo disponavo kaltinamieji. Kanapių kiekis, kuriuo disponavo T. P., pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 13 punktą atitinka didelį kiekį. Kanapių kiekis, kurį V. J. pardavė M. A., pagal minėtas rekomendacijas atitinka nedidelį kiekį, kanapių dervos kiekis, kuriuo disponavo V. J., pagal rekomendacijų 15 punktą nežymiai viršija nedidelį kiekį. V. J. ir T. P. anksčiau neteisti, teisiami pirmą kartą, nusikaltimų padarymo metu abu dirbo, šiuo metu T. P. taip pat dirba, V. J. yra vaiko priežiūros atostogose, jie kartu gyvena, augina bendrą vaiką. Įvertinęs visus tiek padarytus nusikaltimus, tiek šių kaltinamųjų asmenybes apibūdinančius duomenis, nustatytas kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad T. P. BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę (BK 49 straipsnio 3 dalis), už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą vienintelę galimą skirti bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nustatant artimą sankcijos minimumui šios bausmės dydį. Už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 2 punkto nuostatomis, nes padaryti nusikaltimai labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį (nesunkus ir sunkus nusikaltimai). V. J. bausmės tikslai bus pasiekti už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus paskyrus sankcijoje numatytą baudos bausmę (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas), už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą vienintelę galimą skirti bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nustatant sankcijoje numatytą minimalų šios bausmės dydį. Už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 2 punkto nuostatomis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamosios V. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-08-12 iki 2013-08-14.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. T. P. padarė du tyčinius nusikaltimus, tarp jų vieną sunkų, V. J. padarė tris tyčinius nusikaltimus, tarp jų vieną sunkų, už kuriuos nuteisti laisvės atėmimo bausmėmis, nesiekiančiomis ketverių metų. Įvertinęs tiek padarytus nusikaltimus, tiek šių kaltinamųjų asmenybes apibūdinančius duomenis, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamųjų resocializacija galima be realaus bausmės atlikimo, kad kaltinamųjų padaryti nusikaltimai neparodo jų neigiamos vertybių orientacijos, jie turi tvirtus socialinius ryšius, siekia laikytis visuomenėje priimtų elgesio normų. Todėl paskirtų bausmių vykdymas T. P. ir V. J. atidėtinas ir, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, jiems skirtinos pareigos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teismo nuomone, tai padarys teigiamą poveikį kaltinamųjų elgesiui, sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Byloje gautas J. Ž. prašymas perduoti kaltinamąją I. S. jos atsakomybei pagal laidavimą (2 tomas, b. l. 184). J. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra I. S. bendradarbė, ją pažįsta apie 4 metus, jos bendrauja ne tik darbiniais klausimais, bet ir laisvalaikiu. Ji gali apibūdinti I. S. kaip labai darbščią, tvarkingą bei pareigingą darbuotoją, dorą žmogų. Žino, kad ji viena augina dukrą, kuri šiuo metu studijuoja, prižiūri senyvo amžiaus mamą. Buvo netikėta, kai I. S. pasipasakojo apie šią baudžiamąją bylą. Mato, kad žmogus suvokia esamą problemą ir šiuo metu yra psichologiškai labai palaužta dėl esamos padėties. Mano, jog I. S. padarė nusikalstamą veiką nesuvokdama gresiančios baudžiamosios atsakomybės. Tiki, kad I. S. gali daryti teigiamą įtaką, nes jaučia, kad jai yra autoritetas, ji ja pasitiki. Pati nėra teista, administracine tvarka nebausta, gyvena iš atlyginimo, turi šeimą, todėl sumokėti užstatą būtų sudėtinga. Iš byloje pateiktų duomenų, apibūdinančių J. Ž., matyti, kad ji neteista, administracine tvarka nebausta, dirba, darbovietės charakterizuojama teigiamai (2 tomas, b. l. 185-188). Pati I. S. teismo posėdžio metu patvirtino, kad J. Ž. jai yra labai artima. Visa tai įvertinęs, teismas daro išvadą, kad laiduotoja J. Ž. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką I. S.. Be to, byloje nustatyta, kad I. S. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), susijusį su disponavimu narkotine medžiaga, šis nusikaltimas nebuvo nukreiptas į kitų asmenų sveikatos žalojimą, ji laikė narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis paprašyta savo sūnėno T. P.. Ji nusikaltimą padarė pirmą kartą, duomenų, kad jos atžvilgiu būtų pradėti kokie nors ikiteisminiai tyrimai, nėra, ji visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, dirba, viena išlaiko studentę dukrą. Visi šie duomenys leidžia teismui pagrįstai manyti, kad I. S. nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, kad jos gyvenimo būdas, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgūdžiai yra integruoti į visuomenės gyvenimą ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymąsi, o padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio. Todėl esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, yra pagrindas atleisti kaltinamąją I. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, ją perduodant laiduotojos J. Ž. atsakomybei. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, I. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

T. P. paskirta kardomoji priemonė – 10 000 litų (tai atitinka 2896,20 Eur) užstatas, V. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos, sumokėtas užstatas grąžintinas kaltinamajam T. P..

Bylos medžiaga nustatyta, kad kratos T. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), metu buvo rasti ir paimti pinigai – 1110 litų. Remdamasis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis teismas turi pagrindą daryti išvadą, kad 90 litų (tai atitinka 26,06 Eur) iš šios sumos yra įgyti nusikalstamu būdu, t. y. V. J. pardavus narkotinę medžiagą, todėl ši suma, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotina, kaip nusikalstamu būdu įgytas turtas. Likusi pinigų suma – 1020 litų (tai atitinka 295,41 Eur) grąžintina V. J., nes nenustatyta, kad ji būtų gauta nusikalstamu būdu, priešingai, bylos medžiaga patvirtina, kad tai V. J. gautos pajamos iš jos darbinės veiklos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – kanapių dalys (897,2875 g), kanapių derva (0,4733 g), elektroninės svarstyklės, tabako smulkintuvas, įpakavimas Nr. 2152144 su folijos rulonu ir trimis folijos atraižomis, įvairių dydžių plastikiniai indeliai (4 vnt.), juodos spalvos polietileniniai maišai (2 vnt.), raudonos spalvos polietileniniai maišai (2 vnt.), oranžinės spalvos servetėlė (1 vnt.), saugomi VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriuje, byloje esantys vokai (3 vnt.), kuriuose yra optinės laikmenos iš prekybos centro „Studlendas“ (3 vnt.), optinės laikmenos su telefonų numerių išklotinėmis (2 vnt.), optinė laikmena su vaizdo įrašu, darytu kratos metu pas I. S. (1 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą T. P. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 25 MGL (941 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią įmoką sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – 10 000 litų (tai atitinka 2896,20 Eur) užstatą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir sumokėtą užstatą grąžinti T. P..

V. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai:

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už neteisėtą narkotinės medžiagos – kanapių dervos (hašišo) įgijimą, gabenimą ir laikymą, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti – 12 MGL (452 Eur) dydžio baudą,

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už neteisėtą, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių laikymą – 20 MGL (753 Eur) dydžio baudą;

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti V. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-08-12 iki 2013-08-14.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą V. J. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (565 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią įmoką sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

I. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį BK 40 straipsnio pagrindu ir perduoti ją laiduotojos J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Kretingos pl. 69, Dauparų km., Klaipėdos raj., atsakomybei pagal laidavimą be užstato 1 (vienerių) metų laidavimo laikotarpiui. Baudžiamąją bylą I. S. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti I. S., kad jei ji laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei ji laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai J. Ž., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Tuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl I. S. baudžiamosios atsakomybės už jos padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, I. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 7 MGL (264 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamosios V. J. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 90 Lt (tai atitinka 26,06 Eur), saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Finansų skyriuje. Likusią 1020 Lt sumą (tai atitinka 295,41 Eur), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. J..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – kanapių dalis (897,2875 g), kanapių dervą (0,4733 g), elektronines svarstykles, tabako smulkintuvą, įpakavimą Nr. 2152144 su folijos rulonu ir trimis folijos atraižomis, įvairių dydžių plastikinius indelius (4 vnt.), juodos spalvos polietileninius maišus (2 vnt.), raudonos spalvos polietileninius maišus (2 vnt.), oranžinės spalvos servetėlę (1 vnt.), saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriuje, byloje esančius vokus (3 vnt.), kuriuose yra optinės laikmenos iš prekybos centro „Studlendas“ (3 vnt.), optinės laikmenos su telefonų numerių išklotinėmis (2 vnt.), optinė laikmena su vaizdo įrašu, darytu kratos metu pas I. S. (1 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.