Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1304-753/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-05-08
Bylos Nr.: 1-1304-753/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-0-00444-2023-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rasa Balsevičienė
Civilinis ieškovas: I. Š., Kauno teritorinės liginių kasos
Kaltinamasis: N. S.
Advokatai: Aleksandras Kuznecovas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1304-753/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00444-2023-1

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;1.1.8.10.3;1.1.8.10.5;1.1.8.12;1.2.27.1;1.2.4.4.2.10;2.1.15.1;2.1.15.1.2; 2.1.15.3.3; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gegužės 8 d.

KaišiadorysKauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,dalyvaujant prokurorei Raimondai Jačiauskienei,gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui,

nukentėjusiajam, civiliniam ieškovui I. Š. dalyvaujant nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“

konvojuotam kaltinamajam N. S.,

civilinių ieškovų Kauno teritorinės liginių kasos atstovei Rasai Bagvilaitei - Raugalienei ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau VSDFV Vilniaus skyriaus) atstovei Dainai Kalimauskienei nedalyvaujant,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta adresu - (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta adresu - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ame kalėjime, teistas:

1. 2018 m. spalio 3 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnį – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pirmus 9 mėn. būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir visą bausmės laiką mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

2. 2019 m. kovo 5 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 9 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - 6 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, būti namuose bei mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

3. 2019 m. gruodžio 30 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė 10 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu darbu, bei mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4. 2020 m. vasario 21 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 15 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - 10 parų arešto. 2020 m. balandžio 30 d. nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 20 parų arešto;

5. 2021 m. sausio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. balandžio 30 d. nutartimi nustatytos bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta – 8 mėn. 15 d. laisvės atėmimo;

6. 2021 m. rugsėjo 3 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo. bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį;

7. 2022 m. sausio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis LR BK 64-1 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojim 6 mėn. 10 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 6, 8,10 punktais, 6 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir nustatant, jog visomis savaitės dienomis nuo 22.00 val. iki 6.00 val. privalo būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir nustatant pareigas: per visą bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamojo miesto ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat ir alkoholio, gydytis priklausomybės ligas;

8. 2023 m. vasario 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 9 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė -6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 10 mėn. 10 d.;

9. 2023 m. lapkričio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 8 mėn.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta –11 mėn. laisvės atėmimo;

10. 2024 m. vasario 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta subendrinta bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsmio 4,9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 m. (2024 m. kovo 1 d. nuosprendis įsiteisėjo), teistumas neišnykęs. Bausmės pradžia – 2023 m. lapkričio 27 d., bausmės pabaiga – 2025 m. lapkričio 27 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. S. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę 2023 m. rugpjūčio 22 d. apie 9.55 val. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos bendrajame nuteistųjų pasivaikščiojimo kieme, Pašulių g. 20, Pravieniškių k., Kaišiadorių rajone, siekdamas išvengti patikrinimo ir draudžiamų su savimi turėti daiktų radimo, panaudodamas fizinį smurtą – tyčia vieną kartą kaire alkūne smūgiuodamas I. Š. į veidą, pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui – Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniajam specialistui I. Š. vedusiam jį iki pamainos budinčio.

Be to, 2023 m. rugpjūčio 22 d. apie 9.55 val. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos bendrajame nuteistųjų pasivaikščiojimo kieme, Pašulių g. 20, Pravieniškių k., Kaišiadorių rajonas, panaudodamas fizinį smurtą – tyčia vieną kartą kaire alkūne smūgiuodamas į veidą savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui – Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniajam specialistui I. Š., padarė pastarajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruva ir muštine žaizda apatinėje lūpoje, kraujosruva apatinio žandikaulio dantenose kandžių srityje, trijų dantų panirimu.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. S. pilnai pripažino kaltę dėl dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pagal LR BK 286 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą. N. S. paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d. jis atliko bausmę Pravieniškių 1-jame kalėjime (atviro tipo). Ryte, apie 9.55 val., jis ėjo į savo gyvenamąsias patalpas paimti telefono, nes buvo dezinfekuojama nuo blakių. Įėjęs į patalpą, jis susitvarkė lovą, o išėjęs iš jos, prisiminė, kad paliko telefoną. Šalia gyvenamųjų patalpų buvo pareigūnas I.. Jis (N. S.) prisiminęs paliktą telefoną, apsisuko eiti į patalpą, jo (telefono) paimti. Tuoment pareigūnas I. paėmė jį už dešinės rankos ties alkūne ir sakė – einam atlikti testą. N. S. prašė pareigūno leisti paimti telefoną, nes jį gali pavogti, tačiau pastarasis pasakė, kad telefoną pasiims vėliau. Pareigūnas (I.) vedė jį į kiemelį. Tada atėjo kitas pareigūnas. N. S. paaiškinimu, jis su savimi turėjo parašytą meilės laiškelį draugei, nenorėjo, kad jį perskaitytų pareigūnai, todėl jis pasipriešino pareigūnui, smūgiuodamas iš alkūnės pastarajam, ir pabėgęs, suplėšė turėtą laiškelį. Nelabai prsiimena kur pataikė pareigūnui. Suplėšęs laiškelį, jis pasidavė pareigūnui. Nukentėjusiojo atsiprašė. Šiuo metu jis neturi galimybės atlyginti turtinės žalos. Su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka iš dalies, sutiktų atlyginti iki 3000 Eur neturtinės žalos. Mano, kad už 5000 Eur galima susidėti visus dantis. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

2024 m. balandžio 16 d. teisamajame posėdyje apklaustas dalyje dėl pareikšto civilinio ieškinio dėl turtinės, neturtinės žalos atlyginimo nukentėjęs, civilinis ieškovas I. Š. parodė, kad po kaltinamojo veiksmų jam reikėjo šalinti dantis. Viršutinis dantis buvo laužtas ties šaknimi, šio danties atstatymas buvo netikslingas. Dėl patirtos traumos jam buvo pašalinti 4 apatiniai dantys ir 2 dantys viršuje. Taip pat reikėjo papildomai šalinti dantis, kad būtų galima implantuoti. Bendroje sumoje buvo išrauta 11 dantų viršuje, 6 dantys apačioje. Pasekmės po patirtos traukos yra jaučiamos iki šiol, nes lankosi pas odontologus, kas sudaro tam tikrų nepatogumų. Po patirtos traukos jis buvo nedarbingas 27 dienas, bet dėl darbuotojų stokos laisvės atėmimo vietų įstaigoje, jis sugrįžo anksčiau į darbą. Skausmą jis junta iki šiol, bet su juo (skausmu) galima gyventi vaistų pagalba , ir taip bus kol jis susitvarkys dantis. Jis vartojo nereceptinius vaistus nuo skausmo „Ibuprofeną“, nuo uždegimo vartojo vaistus „Ospomoxą“. Apie mėnesį laiko buvo apsunkintas jo maitinimas, reikėjo valgyti skystą maistą, nes pakliuvus valgyje ko nors kietesnio, jis jausdavo skausmus. Sutiktų sumažinti civilinį ieškinį iki 6000 Eur (1/3). Nuo rugsėjo mėnesio galo jis nešioja laikinus viršutinius dantis. Įkainiai dėl dantų yra pateikti pernai metų kainomis, o šiemet jų kaina yra brangesnė, t. y. kaina pakilo 500 Eur. Ieškinyje nurodytos kainos nėra išgalvotos, tai realios kainos, kuriuos tik kyla. Kainos šiai dienai yra kitos. Jis neturi tikslo pasipelnyti iš kaltinamojo, linki pastrajam, kad greičiau išeitų į laisvę ir pajustų pinigų uždirbimą (3 t., b. l. 42-43).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. S., gynėjas, nukentėjęs ir prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, N. S. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio skyriaus vyresniosios tyrėjos Aurelijos Paukalskienės pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d. apie 9.55 val. Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, 25-o būrio nuteistasis N. S., gimęs 2002 m., pasipriešino Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnams bei sudavė vyresniajam specialistui I. Š. į veidą, po ko šis patyrė sužalojimą (1 t., b. l. 1-2, 3, 45).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio skyriaus vyresnioji tyrėja Aurelija Paukalskienė nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto R. G. 2023 m. rugpjūčop 22 d. tarnybinis pranešimas Nr. SV-22-25022, kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d. nuo 8.00 val. vykdė tarnybą Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje specialisto pareigose. Apie 9.55 val. radijo ryšiu gavo pranešimą iš vyresniojo specialisto I. Š., kad reikia parsivesti vieną nuteistąjį iš gyvenamosios zonos. Išėjęs iš budėtojų dalies, pamatė, kaip I. Š. vejasi nuteistąjį. Kadangi nuteistasis nubėgo už gyvenamojo pastato, jis nubėgo iš kitos pusės, kad sulaikytų nuteistąjį. Nubėgęs už pastato pamatė, kad jaunesnysis specialistas Eimantas Minkevičius jau sulaikė 25- būrio nuteistąjį N. S., gim. (duomenys neskelbtini). N. S. gulėjo ant žemės. Pribėgęs prie sulaikyto nuteistojo N. S., padėjo jaunesniajam specialistui uždėti antrankius. Uždėjus antrankius jaunesnysis specialistas E. Minkevičius atliko nuteistojo apžiūrą. Rastas buteliukas su skaidraus skysčio likučiais, popieriaus skiautės, žiebtuvėlis. Tuo metu priėjo vyresnysis specialistas I. Š., kuris apžiūrėjo kiemą ar sulaikytas nuteistasis bėgdamas neišmetė kokių nors daiktų. Tada pamatė praskeltą pareigūno apatinę lūpą ir kraujuojančias dantenas. Pareigūnui iškviesta greitoji medicinos pagalba. Po apžiūros vyresnysis specialistas I. Š. išvežtas į Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių (1 t., b.l. 6-7, 8, 9).

2024 m. sausio 29 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio skyriaus vyresniosios tyrėjos Aurelijos Paukalskienės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. lapkričio 7 d. specialisto išvada Nr.G 1752/2023 (02), kurioje nurodyta, kad kraujosruva ir muštinė žaida apatinėje lūpoje, krauijosruva apatonio žandikaulio dantenose ir kandžių srityje, trijų dantų panirimas I. Š. padaryti kietu buku daiktu ar paviršiumi galimai vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimų poobūdis bei medicininių dokumentų duomenys neprieštarauja tam, kad šie sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2023 m. rugpjūčio 22 d. Tokie sužalojimai vertinamiu kaip nesunkus sveiaktos sutrikdymas (1 t., b. l. 10, 11. 12, 13).

Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto R. G. tarnybiniame pranešime dėl N. S. nurodyta, kad vykdydamas tarnybą Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje (specialisto pareigose) apie 9.55 val. radjo ryšiu gavo pranešimą iš vyresniojo specialisto I. Š., kad reikia parsivesti nutestąjį iš gyvenamosios onos. Išėjęs iš budėtojų dalies, jis pamatė kaip I. Š. vejasi nuteistąjį. Kadangi nuteistasis nubėgo už gyvenamojo pastato, jis (R. G.) bėgo iš kitos pusės, kad sulaikytų nuteistąjį. Nubęgęs už pastato, jis pamatė, kad jaunesnysis specialistas E. Minkevičius jau sulaikė nuteistąjį N. S.. Pastarasis (N. S.) gulėjo ant žemės. Pribėgęs prie sulaikytojo N. S., jis padėjo jaunesniajam specialistui uždėti antrankius. Uždėjus antrankius jaunesnysis specialistas E. Minkevičius atliko nuteistojo apžiūrą. Rastas buteliukas su skaidraus skysčio likučiais, popieriaus skiautės, žiebuvėlis. Tuo metu priėjo vyr. specialistas I. Š., kuris apžiūrėjo kiemą, ar sulaikytas nuteistasis bėgdamas neišmetė kokių daiktų. Tada panatė praskeltą pareigūno apatinę lūpą ir kraujuojančias dantenas. Pareigūnui iškviesta medicinos pagalba. Po apžiūros vyr. specialistas I. Š. išvežtas į Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių. Naudotas vaido registratorius Nr. 73. Apie įvykį buvo informuoti atsakingi pareigūnai, KŽS, KT budėtojas (1 t., b. l. 15).

Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto I. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d. nuo 8.00 val. vykdė tarnybą Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. Apie 9.50 val. stebėdamas kaip atliekamas 24-o būrio dezinfekavimas, ties gyvenama patalpa Nr. 6 pastebėjo kaip iš jos išėjo nuteistasis N. S., gimęs 2002 m., kuris nesiorientavo aplinkoje, nes kalba buvo nerišli, judesiai buvo nekoordinuoti. Paklausus minėto nuteistojo ar jam viskas gerai, pastarasis konkretaus atsakymo nesugebėjo pasakyti ir nedelsiant buvo nurodyta eiti kartu pas atviro tipo bausmės atlikimo vietos pamainos budintį, bei radijo ryšiu (šaukinys Bona 70) informavo pamainos budintį, kad reikalinga pagalba vedant nuteistąjį N. S.. Išėjus iš 24-o būrio patalpų kieme buvo pastebėtas jaunesnysis specialistas Eimantas Minkevičius, kuris padėjo vesti minėtą nuteistąjį. Jam kartu su jaunesniuoju specialistu E. Minkevičiumi vedant N. S., nes pats negalėjo paeiti, nuteistasis pradėjo muistytis ir iš megztinio priekinės kišenės staiga ištraukęs popieriaus lankstinuką pradėjo jį plėšyti, ir jam (I. Š.) pareikalavus nustoti tai daryti, jis pajuto smūgį alkūne į apatinę žandikaulio sritį. Nuteistasis N. S. ištrūko ir pradėjo bėgti. Pastarajam aiškiai ir garsiai buvo duotas nurodymas sustoti ir tai buvo pakartota kelis kartus. Vejantis nuteistąjį N. S., jis matė, kaip nuteistasis praplėšė popierinį lankstinuką ir išbarstė jo turinį. Netrukus ties 24-uoju būriu aikštėje nuteistasis N. S. buvo sulaikytas jaunesniojo specialisto E. Minkevičiaus. Pribėgus prie minėto nuteistojo, šalia jo ant žemės gulėjo plastikinė permatoma talpa, kurioje matėsi skaidrios spalvos skysčio likučiai. Suplėšytas popierinis lankstinukas buvo rastas ir paimtas aikštėje ir pievoje ties 24-uojubūriu. Minėti asti daiktai perduoti KŽS pareigūnams. Dėl patirto sužalojimo jam (I. Š.) buvo iškviesta GMP ir aš buvau išvežtas į LSMU Kauno klinikų traumų ir skubios pagalbos centrą apžiūrai. Tuo nuteistasis N. S. pažeidė LR BVK 50 straipsnio 1 dalies 1 pumktą “vykdyti įstatymuose nustatytus reikalavimus ir laikytis teisingumo ministro nustatytos laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos”, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio 1 dalies 2 punktą“ vykdyti laisvės atėmimo vietų pareigūnų reikalavimus“, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio 1 dalies 8 punktą “reikalauti bet kokios paslaugos iš kitų nuteistųjų ar suimtųjų, naudoti fizinį ar psichinį smurtą prieš kitus asmenis“. Apie įvykį atsakingus pareigūnus informavo pamainos budintis R. G.. Buvo naudotas vaizdo registratorius Nr. 60 (1 t., b. l. 16, 17).

Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Eimanto Minkevičiaus 2023 m. rugpjūčio 22 d. tarnybiniame pranešime Nr. SV-22-25023 nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d. vykdydamas tarnybą Pravieniškių 1-ajame atviro tipo kalėjime, apie 9.55 val., kieme prie sporto salės, pastebėjo vyresnįjį specialistą I. Š. už parankės vedantį 25 būrio nuteistąjį N. S., gimusį 2002 m. I. Š. paprašė jo pagalbos nuvesti N. S. į budėtojų dalį. Jis priėjo prie nuteistojo iš dešinės pusės ir ketino suimti pastarąjį už rankos, kurią laikė įsikišęs į kelnes. Tačiau tuo metu nuteistasis N. S. pradėjo muistytis, išslydo iš jo ir vyr. specialisto I. Š. rankų ir trenkė kaire ranka pastarajam (I. Š.) trenkė į veidą, ėmė bėgti. I. Š. nurodė sustoti, tačiau N. S. nepaklausė ir nubėgo už 24-26 būrių pastato. I. Š. bėgo iš paskos nuteistajam, o jis bėgo iš pastato priekinio kiemo pusės ir, užkirtęs kelią nuteistajam N. S., jį (N. S.) pargriovė bei sulaikė. Apžiūros metu pas N. S. nuteistąjį rado buteliuką su skaidrios skystos medžiagos likučiais, popieriaus skiaučių ir žiebtuvėlį. Taip pat girdėjo, kaip vyr. specialistas, I. Š. sakė specialistui R. G., kad yra sužalotas bei reikalinga medicininė pagalba (1 t., b. l. 14).

Įvykio vieta – Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos nuteistųjų bendras pasivaikčiojimo kiemas, esantis adresu – Pašulių 20, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. Apžiūrėjus įvykio vietą daiktų ar objektų turinčių reiksmės ikiteisminiam tyrimui nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 18-19, 20, fotolentelė Nr. 1, 1 t., b. l. 21-23, 24).

Iš byloje pateikto savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime SVS specialistas R. G. savanoriškai pateikė popieriaus skiautes, plastikinį buteliuką su skysčio likučiais, žiebtuvėlį, kurie ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti ir supakuoti (1 t., b. l. 25; daiktų apžiūros protokolas, 1 t., b. l. 26-27, 28, fotolentelė Nr. 1, t., b. l. 29-30, 31).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus rašte nurodyta, kad Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, nuteistųjų bendro pasivaikščiojimo kieme nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų, kuriose būtų užfiksuotas 2023 m. rugpjūčio 22 d. apie 9.50 val. įvykis dėl N. S. panaudotos fizinės jėgos pasipriešinant pataisos pareigūnams (1 t., b. l. 38, 39).

Ikiteisminiame tyrime po įteikto įtarimo, įtariant padarius nusikalstamas veikas pagal LLR BK 286 straipnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, N. S. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad nuo 2023 m. gegužės mėn. atlieka bausmę Pravieniškių 1-ajame atviro tipo kalėjime. 2023 m. rugpjūčio 22 d. apie 9.55 val. netyčia, bandydamas išvengti pareigūno sulaikymo, nes jau turėjo tris nuobaudas už narkotikų vartojimą, iš savo kairės alkūnės pataikė pareigūnui į veidą. Nedarė to tyčia. Dėl įvykio gailisi, nori atsiprašyti pareigūno (2 t., b. l. 187, 188, 189).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime nukentėjusysis I. Š. (Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresnysis specialistas) parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d. tarnybą pradėjo 8.00 val. Apie 9.50 val. buvo 24-o būrio bendro naudojimo koridoriuje, kadangi buvo atliekamas 24-o būrio dezinfekavimas. Tuo metu iš gyvenamosios patalpos Nr. 6 išėjo nuteistasis N. S.. Pastarasis nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti. N. S. jis paklausė - ar viskas gerai? Nuteistasis nesugebėjo atsakyti į klausimą, pastarojo kalba buvo nerišli. Tuomet jis N. S. nurodė eiti kartu iki pamainos budinčio R. G.. Tuo pačiu radijo ryšiu informavo pamainos budintį, kad reikalinga pagalba vedant nuteistąjį N. S.. Jis kartu su N. S. išėjo iš 24-o būrio bendro naudojimo koridoriaus į kiemą ir ten pamatė Saugumo valdymo skyriaus specialistą E. Minkevičių. E. Minkevičius priėjo prie jų ir jie kartu lydėjo nuteistąjį N. S.. Eidamas nuteistasis N. S. pradėjo klupti, nebegalėjo paeiti, todėl jie su pareigūnu E. Minkevičiumi paėmė nuteistajam N. S. už pažastų ir jį vedėsi. Bevedant nuteistasis N. S. pradėjo muistytis, staiga iš savo megztinio kišenės išsitraukė popieriaus lankstinuką ir bandė jį praplėšti. N. S. jis iškarto nurodė nustoti tai daryti. Tuo metu nuteistasis N. S. tyčia kairės rankos alkūne sudavė jam į apatinį žandikaulį, po ko jis iš karto pajuto stiprų skausmą žandikaulio srityje. Ištrūkęs nuteistasis N. S. pradėjo bėgti. Jis iškarto pradėjo vytis nuteistąjį N. S.. Pareigūnas E. Minkevičius bėgo priešinga krypti, kad sulaikyti nuteistąjį. Bėgdamas kelis kartus davė nurodymą nuteistajam N. S. sustoti. Nuteistasis N. S. į duotą nurodymą nereagavo, bėgo. Bėgdamas jis matė kaip nuteistasis N. S. suplėšė rankoje turėtą popieriaus lankstinuką, matė kaip iš lankstinuko kažkas išbyrėjo. Popierių N. S. išmetė ant žemės. Tuomet pribėgęs, jis pagriebė popieriaus skiautes nuo žemės. Užbėgęs už 24-o būrio pastato pamatė kaip priešinga kryptimi atbėgęs pareigūnas E. Minkevičius sustabdė nuteistąjį N. S., pargriovė jį ant žemės. Jis pribėgo prie jų tuo metu, kai jau atbėgo pareigūnas R. G., kuris uždėjo nuteistajam antrankius. Tuomet jis grįžo atgal į tą vietą, kur nuteistasis išmėtė popieriaus skiautes. Pareigūnas E. Minkevičius pas nuteistąjį N. S. rado buteliuką su skaidraus skysčio likučiais, žiebtuvėlį. Nuteistasis N. S. buvo sulaikytas ir nuvestas į kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 1, o jam pareigūnas R. G. iškvietė medicinos greitąją pagalbą, nes iš lūpos bėgo kraujas, juto stiprų skausmą žandikaulio ir dantų srityje. Atvykę medikai jį apžiūrėjo ir jis buvo nuvežtas į Kauno klinikas detalesnei medikų apžiūrai (1 t., b. l. T. 1, b. l. 107-108, 109,110).

Nukentėjęs I. Š. byloje pareiškė civilinį ieškinį bendrai 9460 Eur turtinei žalai atlyginti ir 10 000 Eur sumai dėl moralinės (neturtinės) žalos atlyginimo (1 t., b. l. 111).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas R. G. (Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistas) parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d. tarnybą Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje pradėjo 8.00 val. Apie 9.55 val. būdamas kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 1 per radijo ryšį iš Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto I. Š. gavo pranešimą, kad iš gyvenamos zonos reikia padėti parvesti nuteistąjį. Už kokios minutės, iš to paties pareigūno per radijo ryšį gavo pranešimą, kad pagalbos nereikia, kad nuteistąjį atveda. Jis I. Š. taip pat pasakė, kad jis irgi ateina. Išėjęs iš kontrolės ir praleidimo punkto Nr. 1 į lauką ir eidamas link 24, 25, 26 būrių gyvenamojo pastato, jis pamatė kaip nuo pareigūno I. Š. bėga nuteistasis, o paskui nuteistąjį bėga I. Š.. Tuomet jis pradėjo bėgti iš kitos pastato pusės, kad sulaikyti atbėgantį nuteistąjį. Užbėgęs už pastato, jis pamatė, kad pareigūnas E. Minkevičius sulaikė nuteistąjį, paguldė ant žemės. Jis priėjo prie E. Minkevičiaus ir ant žemės gulinčio nuteistojo. Pareigūnui E. Minkevičiui padėjo nuteistajam uždėti antrankius, po ko buvo atlikta nuteistojo rūbų apžiūra. Pas nuteistąjį N. S. buvo rastas plastikinis buteliukas su skaidraus skysčio likučiais, žiebtuvėlis, popieriaus skiautės. Tuo pačiu metu prie jų priėjo pareigūnas I. Š.. Tada jis pastebėjo, kad pareigūno I. Š. kraujuoja apatinė lūpa. Tuomet jie nuteistąjį N. S. atsivedė į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 1 ir apie tai, kad sužalotas pareigūnas informavo atsakingus asmenis, organizavo konvojų išvežti nuteistąjį N. S. į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą laikinam izoliavimui. Pareigūnas I. Š. jo paprašė, kad iškviestų greitąją medicinos pagalbą. I. Š. jam papasakojo, kad nuteistasis N. S. trenkė jam į veido sritį, prakirto lūpą, kliba dantys. Maždaug už pusvalandžio į įstaigą atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie apžiūrėjo I. Š. ir nusprendė vežti jį į Kauno klinikas detalesnei apžiūrai (1 t., b. l. 162-163, 164, 165).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas Eimantas Minkevičiaus (Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas) parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d. tarnybą Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje pradėjo 8.00 val. Apie 9.55 val. eidamas nuteistųjų bendro pasivaikščiojimo kiemu, ties krepšinio aikštele pamatė nuo 24-o būrio ateinantį pareigūną I. Š. kartu su už parankės vedamu nuteistuoju. Pareigūnas I. Š. paprašė jo padėti nuvesti nuteistąjį N. S. į budėtojų dalį. Jis priėjo nuteistajam N. S. iš dešinės pusės, įsijungė registratorių. Imant nuteistajam už dešinės rankos, nuteistasis pradėjo muistytis ir staigiu judesiu kairės rankos alkūne sudavė pareigūnui I. Š. į veidą ir pradėjo bėgti. I. Š. nubėgo paskui nuteistąjį, o jis bėgo nuteistojo N. S. gaudyti iš kitos pastato pusės. Užbėgęs už pastato, jis pamatė atbėgantį link jo nuteistąjį ir jį sulaikė, paguldė pilvu ant žemės. Tuo pačiu metu prie jo pribėgo pareigūnas R. G.. Su R. G. jie uždėjo nuteistajam N. S. antrankius. Jis patikrino ar nuteistasis prie savęs neturi draudžiamų daiktų ir jo kairėje kelnių kišenėje rado buteliuką su skaidraus skysčio likučiais ir žiebtuvėlį. Tuo metu I. Š., priėjęs prie jų, padavė popieriaus skiautes, kurias buvo išmetęs nuteistasis N. S.. Pareigūnas I. Š. pasakė, kad yra sužalotas ir kad jam reikalinga greitoji medicinos pagalba. Jis kartu su pareigūnu R. G. nuvedė nuteistąjį N. S. į kratų kambarį. Vedamas nuteistasis N. S. nieko nekalbėjo ir nieko nekomentavo. Už 10 minučių nuteistasis N. S. buvo išvežtas į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą (1 t., b. l. 168-169, 170, 171).

Lietuvos teismo ekspertizės 2023 m. rugsėjo 28 d. specialisto išvadoje Nr.11-1994(23) 1-3 nurodyta, kad popieriaus skiautėse ir buteliukuose esančiuose skysčio likučiuose narkotinių, psichotropinių ar dopingo medžiagų, kurios patenka, į tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. V-1329, I-ąjį skyrių“Anaboliniai androgeniniai steroidai“ nėra. Ar tirti pateiktuose skysčio likučiuoseyra medžiagų, kurios patenka į šio sąrašo II-ąjį ir III-ąjį skyrius nustatyti negali. Po tyrimo likę objektai – buteliukas, popieriaus skiaučių likučiai ir pakuotė Lietuvos teismo ekspertiės centro antspaudu „Paketams“ antspauduotame voke kartu su specialisto išvada grąžinti tyrimo užsakovui (1 t., b. l. 177-178).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. rugpjūčio 23 d. specialisto išvadoje Nr. G 1752/2023 (02) nurodyta, kad I. Š. konstatuota kraujosruva ir muštinė žaizda apatinėje lūpoje, kraujosruva apatinio žandikaulio dantenose kandžių srityje, trijų dantų panirimas padaryti kietu buku daiktu ar paviršiumi galimai ir vieno trauminio poveikio pasekoje. Pagal nustatytus sužalojimus detalizuoti traumavusio kieto buko daikto paviršiaus savybių, nėra galimybės. Sužalojimų pobūdis bei medicininių dokumentų duomenys neprieštarauja tam, kad šie sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2023 m. rugpjūčio 22 d. Dėl trijų dantų panirimo I. Š. sveikata buvo sutrikdyta daugiau kaip 10 parų, tokie sužalojimai vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 96-98).

Iš byloje pateikto 2023 m. rugsėjo 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti „Body“ kamera fiksuoti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo (pavadinimas NOR_0000060_IMANTO_20230822095823_2070.MP4) dešiniajame apatiniame kampe matyti užrašas „2023/08/22 09:58:23 0000060 IMANTO“. Girdisi kaip pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi kelis kartus pasako „einam, einam“ bei „apsvaigęs N.“, „kas nutiko tau“. Nuteistasis pasako „galvą skaudėjo“. Pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako „galvą skaudėjo, einam pasivaikščiosim, einam einam N.“. Nuteistasis pasako „nebejuokauk“ paskui pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako – „nu nebejuokauju, einam, einam, einam“. Matyti kaip lipama laiptais žemyn. Girdisi kaip pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako „septyni nulis, einam einam, nuleisk ranką, laisvų pareigūnų yra?“ Per radijo ryšį kažkas paklausia „ką reikia?“ Pareigūnas atsako „parsivesti vieną“. Girdisi kaip pareigūnas kelis kartus pasako „einam, einam, einam N.“. Matyti kaip išeinama iš pastato į lauką. Girdisi kaip per radijo ryšį kažkas pasako „tuoj pažiūrėsim“, o pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako „greičiau galėtumėt“. Matyti kaip pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi išeina iš pastato į lauką, eina. Girdisi kaip pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi, paklausia „kas buvo?“ Nuteistasis kažką atsako. Matyti iš priekio ateinantis pareigūnas bei girdisi kaip pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi, pasako „padėk panešt, vos laikau“, girdisi kaip per radijo ryšį kažkas paklausia „kur tu esi, ateisiu aš pats?“ Pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako „viskas tvarkoj“. Girdisi kaip pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi, pasako „rankas ištrauk“. Vaizdo įrašo laike 09:59:39 matyti kaip nuteistasis alkūne staigiu judesiu padaro mostą pareigūno link, girdisi duslus garsas, matoma, kaip pareigūnas ranka bando sulaikyti nuteistąjį, matosi nubėgantis nuteistasis, girdisi kaip pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi, sušunka „stok“. Matyti kaip pareigūnas gaudo nuteistąjį, girdisi kaip pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi sušunka „stok pasakiau“, „ateik čia“. Vaizdo įraše fiksuota kaip pareigūnas sulaiko nuteistąjį, pargriauna ant žemės. Vaizdo įraše fiksuota kaip pareigūnas pasako „tegul kviečia medikus ... , fiksuoja. Prakirsta ane?“ Girdisi kaip atsakoma „tai aišku. Jo, jo“. Vaizdo įrašo laike 10:02:09 matyti kaip du pareigūnai pakelia nuo žemės nuteistąjį, o pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako „septyni vienas, GMP pareigūnui iškvieskit“.

Vaizdo įrašo (pavadinimas NOR_Y100012_Pam_01_20230822095914_0065.MP4) apačioje matyti užrašas 2023/08/22 09:59:14 Y100012. Vaizdo įrašas padarytas pareigūno vaizdo registratoriumi. Vaizdo įraše fiksuota kaip bėgantį nuteistąjį bando sulaikyti pareigūnas. Vaizdo įraše fiksuota kaip pareigūnas pasako „tegul kviečia medikus ..., fiksuoja. Prakirsta ane?“. Girdima kaip pareigūnas pasako „tai aišku. Jo, jo“. Girdisi kaip pareigūnas paklausia „kada čia“, o kitas pareigūnas atsako „dešimtą valandą čia“. Vaizdo įraše laike 10:03:53 matyti į patalpą atvestas nuteistasis, kuris atsisėda ant kėdės. Girdisi kaip kažkas paklausia „kas buvo“. Pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi atsako „nieko, pramogauja narkomanai, čia gi atvira žinai, čia viskas galima, kažkaip taip jaučiasi, bet ne visada matyt“, „jo radiją ar šiaip ar taip palikt reikės, nes kolegai biški kirstelėjo kažkur tai, lyg tai sakė“ (1 t., b.l. 41-44, 45).

Iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigybės aprašymo matyti, kad Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistas yra statutinis valstybės tarnautojas (2 t., b. l. 18-19).

Iš byloje pateikto 2023 m. rugpjūčio mėnesio Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus dienomis dirbančių darbuotojų darbo grafiko matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d. I. Š. darbo laikas nuo 8.00 val. iki 17.00 val. (2 t., b. l. 20-21).

Už pasipriešinimą valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 286 straipsnį.

Kaltinamojo N. S. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 286 straipsnį yra kvalifikuota teisingai, nes jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę 2023 m. rugpjūčio 22 d. apie 9.55 val. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos bendrajame nuteistųjų pasivaikščiojimo kieme, Pašulių g. 20, Pravieniškių k., Kaišiadorių rajone, siekdamas išvengti patikrinimo ir draudžiamų su savimi turėti daiktų radimo, panaudodamas fizinį smurtą – tyčia vieną kartą kaire alkūne smūgiuodamas I. Š. į veidą, pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui – Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniajam specialistui I. Š. vedusiam jį iki pamainos budinčio. Ši kaltinamojo N. S. padaryta nusikalstama veika yra įrodyta paties kaltinamojo duotu paaiškinimu teisiamajame posėdyje, jog pasipriešino pareigūnui I. Š., smūgiuodamas jam iš alkūnės, ir pabėgęs suplėšė raštelį, nes nenorėjo, kad pareigūnai perskaitytų raštelio turinio (raštelis buvo skirtas merginai). Kaltinamojo N. S. teigimu, nepamena kur pataikė nukentėjusiajam I. Š., tačiau pripažino aplinkybę, jog dėl jo veiksmų buvo sužalotas nukentėjęs.

Tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių, atsako pagal LR BK 138 straipsnį. Tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino dėl nukentėjusio asmens tarnybos ar piliečio pareigų vykdymo, yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą. Nukentėjęs I. Š. buvo sužalotas kaltinamojo N. S. tarnybos metu, nes iš byloje pateikto 2023 m. rugpjūčio mėnesio Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus dienomis dirbančių darbuotojų darbo grafiko matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d. I. Š. darbo laikas nuo 8.00 val. iki 17.00 val. (2 t., b. l. 20-21). Nukentėjęs I. Š. yra statutinis valstybės tarnautojas, jis dirba Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 1-ąjame kalėjime Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose.

N. S. padarė dvi tyčinias nusikalstmas veikas, t. y. nesunkų (LR BK 286 straipsnis) ir apysunkį (LR BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktas) nusikaltimus (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), kurie yra baigti.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam N. S. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinius nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis, 4 dalis) (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis N. S. anksčiau ne kartą teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 100-111, 113-117, 118-120, 123-138,146, 147-154). Laisvės atėmino vietų administracijos jis charakterizuojamas neigiamai, nes atlikdamas bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje jis tris kartus pažeidė vidaus taisyklių nustatytus režimo reikalavimus, skatintas nebuvo. N. S. turi susikaupusių skolų (2 t., b.l. 45-46). Valstybinės teismo psichiatrinės tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. rugsėjo 29 d. specialisto išvada Nr. 93 TPK-1059/2023, objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad N. S. bylų nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (2 t., b. l. 85).

Šias nusikalstamas veikas (LR BK 286 straipsnį, LR BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą) N. S. padarė teistumui neišnykus, atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas ir tinkamų išdavų nedaro. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam N. S. skirtinos BK 286 straipsnio sankcijoje ir LR BK 138 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje numatytos bausmės - terminuoti laisvės atėmimai, kurios subendrintinos LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalių ir 5 dalies 1) punkto pagrindu (yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis), t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skiriant subendrintą bausmę.

Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu pripažintas nusikalstamas veikas pagal LR BK 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą (nusikalstmos veikos padarytos 2023 m. rugpjūčio 22 d.) N. S. padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pagal kitą teismo nuosprendį, tačiau iki priimto jo atžvilgiu 2024 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu (nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. kovo 1 d.) paskirtos bausmės, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatomis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė yra bendrintina su 2024 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, skiriant galutinę subendrintą bausmę. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (LR BK 63 straipsnio 9 dalis).

Civiliniai ieškiniai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamosios veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad neturtinės žalos atlyginimo atveju, kitaip nei turtinės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis), visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos neįmanoma tiksliai įvertinti pinigine išraiška. Teismo pareiga kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parenkant tokią piniginę satisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytą žalą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-604/2005; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-227/2011, 2K-410/2013 ir kt.). Kiekvienu atveju spręsdamas, ar nukentėjusiam asmeniui padaryta žala, teismas privalo atsižvelgti ne tik į formaliai įstatyme numatytas sąlygas, bet ir į kitas aplinkybes.

Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje. Sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimą turi būti atsižvelgta į neturtinės žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, žalą padariusio asmens turtinę padėtį, tai, ar padaryta turtinė žala, jei taip – tai į jos dydį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Šis kriterijų sąrašas nėra baigtinis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas atlygintiną neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visą reikšmingų aplinkybių kompleksą, nustatyti teisingą ir protingą kompensaciją nukentėjusiajam, įvertinus ir kaltojo asmens interesus, siekiant teisingos ir protingos interesų pusiausvyros. Be to, sprendžiant neturtinės žalos dydžio nustatymo klausimą, reikia atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, aiškinant ir taikant neturtinės žalos nustatymo kriterijus, ir, esant tapačioms ar iš esmės panašioms faktinėms bylų aplinkybėms, paisyti jau sukurtų teismo precedentų dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio. Kita vertus, atkreiptinas dėmesys į tai, kad dėl sveikatos sužalojimo padarytos neturtinės žalos dydžių visiškai suvienodinti teismų praktikos šioje srityje iš esmės neįmanoma, nes kiekvienu konkrečiu atveju būtina vertinti kriterijų neturtinės žalos dydžiui nustatyti visumą, o individualioje byloje šie kriterijai, jų reikšmė ir tarpusavio santykis gali skirtis.

Pagaliau, sprendžiant klausimą dėl neturtinės žalos dydžio nustatymo būtina atsižvelgti ir į teisingumo kriterijų, kurio tikslas – skirtingų interesų pusiausvyros siekimas, bei kuris įpareigoja, kad būtų atlyginta asmeniui padaryta žala, tačiau taip pat turi būti atsižvelgta į žalą padariusio asmens kaltę, turtinę padėtį, kitas bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-209/2007).

Teismas pripažįsta, kad dėl kaltinamojo N. S. nusikalstamų veiksmų nukentėjusysis I. Š. patyrė fizinį skausmą, dėl ko jis be abejonės patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus. Pažymėtina, kad tokių absoliučių vertybių kaip gyvybė, sveikata gynimo atveju esminis neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijus yra jos pasekmės. Asmens sužalojimo ar susargdinimo atveju įvertinamas sveikatos sutrikdymo sunkumas, jo pobūdis, trukmė, sveikatos grąžinimo metodų taikymas, pasveikimo galimybė, liekamieji reiškiniai.

Taigi, nagrinėjamu atveju vertinant kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pasekmes nukentėjusiojo I. Š. sveikatai, turi būti atsižvelgta į tai, kad nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs kraujosruva ir muštine žaizda apatinėje lūpoje, kraujosruva apatinio žandikaulio dantenose kandžių srityje, trijų dantų panirimu. Nukentėjusysis dėl to tam tikrą laiką jautė stiprų skausmą apatiniame žandikaulyje, vartojo vaistus nuo skausmo („Ibuprom“), kurį jautė apie dvi savaites, o taip pat ir po atliktos operacijos buvo juntamas skausmas iki pat nedarbingumo pabaigos. Nukentėjusiojo I. Š. paaiškinimu nustatyta, jog maždaug mėnesį laiko buvo apsunkintas jo maitinimas, nes valgė maistą padarytą skystame pavidale, jei kažkas pakliūdavo iš kietesnio maisto, jusdavo skausmus, o tai susisiję su tam tikrais nepatogumais ir dvasiniu išgyvenimu. Jam buvo pašalintu 2 dantys višuje, 4 dantys apačioje. Dėl tokių kaltinamojo veiksmų jo atžvilgiu, reikėjo papildomai pašalinti dantis, tam kad būtų galima dėti implantus. Bendroje sumoje buvo išrauta 11 dantų viršuje ir 6 dantys apačioje. Nukentėjusiojo I. Š. teigimu, būna skausmas net iš šiai dienai, bet su juo (skausmu) vaistų pagalba galima gyventi. Dėl to patyrė nepatogumus ir diskomfortą. Kaltinamojo veiksmais jam buvo sukeltas fizinis skausmas, Kauno klinikose jam buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos. Taigi yra duomenų, kad nukentėjusysis patyrė tam tikrus nepatogumus, skausmą, išgyvenimus ir pagal byloje pateiktus medicinius duomenis bei specialisto išvada Nr. G 1752/2023 (02), kuria konstatuota, kad I. Š. nustatyta raujosruva ir muštinė žaizda apatinėje lūpoje, kraujosruva apatinio žandikaulio dantenose kandžių srityje, trijų dantų panirimas padaryti kietu buku daiktu ar paviršiumi galimai ir vieno trauminio poveikio pasekoje. Pagal nustatytus sužalojimus detalizuoti traumavusio kieto buko daikto paviršiaus savybių, nėra galimybės. Sužalojimų pobūdis bei medicininių dokumentų duomenys neprieštarauja tam, kad šie sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2023 m. rugpjūčio 22 d. Dėl trijų dantų panirimo I. Š. sveikata buvo sutrikdyta daugiau kaip 10 parų, tokie sužalojimai vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 96-98). Nukentėjusiojo I. Š. paaiškinimu nustatyta, jog sužalojimo pasekmės juntamos iki šiol, nes iki šiolei jis lankosi pas odontologus.

Nukentėjusysis I. Š. byloje pareiškė bendroje sumoje 19460 Eur civilinį ieškinį, t. y. 9460 Eur turtinei žalai atlyginti ir 10000 Eur neturtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 111-119). Nukentėjęs I. Š. patirtą turtinę žalą, kurią vertina 9460 Eur dydžio suma, palaikė pilna apimtimi, o neturtinės žalos dydį sutiko sumažinti 1/3, tačiau klausimą dėl neturtinės žalos dydžio priteisimo paliko spręsti teismui, vėliau pilna apimtimi palaikė visą pareišktą civilinį ieškinį, kurį prašė priteisti iš kaltininko.

Įvertinus tai, kad dėl kaltinamojo veiksmų, t. y. panaudojus fizinį smurtą – tyčia vieną kartą kaire alkūne smūgiuodajant į veidą savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui – Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniajam specialistui I. Š., pastarasis buvo sužalotas: t. y. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, pasireiškusi kraujosruva ir muštine žaizda apatinėje lūpoje, kraujosruva apatinio žandikaulio dantenose kandžių srityje, trijų dantų panirimu, tai, kad nukentėjusiajam I. Š. buvo sukeltas fizinis skausmas, kartu jis jautė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus todėl yra pagrindas spręsti, kad pastarojo (nukentėjusiojo) reikalavimas dėl 9460 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas (4340 Eur patirtos išlaidos už gydymą (atliktus dantų rovimus ir protezavimus) pagal pateiktas odintologinių klinikų sąskaitas- faktūras, bei 5120 Eur kainuosiantį tolimesnį gydymą po pirminio gydymo pagal pateiktą MB „Misdenta“ gydymo planą) (1 t., b.l. 111, 112, 113, 114, 115, 116).

Pateiktu civiliniu ieškiniu nukentėjęs prašė priteisti iš kaltinamojo N. S. 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimui dėl patirtų nepatogumų, skausmo, dvasinio išgyvenimo, negalėjimo kurį laiką bendrauti su artimais šeimos nariais (suaugusiais vaikais), draugais, giminėmis, ir iki šiol juntamų pasekmių, nes iki šiol lankosi pas specialistus – odintologus. Teismas, įvetinęs nukentėjusiojo I. Š. patirtus nepatogumus, skausmą, dvasinius išgyvenimus bei kurį laiką jo apribotą galimybę bendrauti su šeimos nariais (suaugusiais vaikais) ir artimaisiais, giminėmis, o taip pat pastarojo išbūtą nedarbingumo laikotarpį, patirtą neturtinę žalą vertina 5000 Eur dydžio suma, kuri teismo nuomone, atitinka sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijus, atsižvelgiant dėl kaltinamojo veiksmais (nusikalstamų veikų padarymo metu) atsiradusias pasekmes I. Š. sveikatai ir neprieštarauja teismų praktikai panašaus pobūdžio bylose.

Civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 62, 40 Eur civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 12122-123, 124-125, 126, 127). Ieškinys pareikštas dėl išlaidų, susijusių su nukentėjusiajam I. Š. suteiktomis asmens sveikatos gydymo ir priežiūros paslaugomis LSMU ligoninės Kauno klinikose. I. Š. 2023 m. rugpjūčio 22 d. LSMU ligoninėje Kauno klinikose suteiktos ambulatorinė skubiosios medicinos gydymo paslauga bei veido ir žandikaulių chirurgo konsultacija dėl danties lūžio. Už paciento gydymą ligonių kasa iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau -PSDF) biudžeto lėšų sumokėjo 62,40 Eur sumą.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškė 1494,95 Eur civilinį ieškinį dėl I. Š. sužalojimo ir nedarbingumo, dėl kurio buvo išmokėtos valstybinio socialinio draudimo lėšos, vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalies, Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 31 straipsnio, civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalies, 6.280 straipsnio 1 dalies, 6.290 straipsnio 3 dalies ir baudžiamojo proceso kodekso 109, 110 ir 112 straipsnių nuostatomis. Iš viso už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. iki 2023 m. rugsėjo 18 d. I. Š. iš Fondo biudžeto buvo paskirtą 1494,95 Eur (377,65 Eur +251,80 Eur + 786,82 Eur+78,68 Eur) ligos išmoka, kuri yra pagrįsta byloje pateiktais rašytiniais duomenimis ir priteistina iš kaltinamojo N. S. (1 t., b. l. 137-138,139-141, , 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149-150).

Kiti klausimai

N. S. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu N. S. atlieka bausmę pagal 2024 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, kuriuo paskirtos ir neatliktos bausmės dalis (2024 m. gegužės 7 d.) sudaro - 1 m. 6 mėn. ir 19 d. (vienerius metus šešis mėnesius ir devyniolika dienų) terminuoto laisvės atėmimo, padarytos dvi nusikalstamos veikos (nesunkus ir apysunkis nusikaltimai), todėl pastarajam nėra tikslinga skirti byloje griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam N. S. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis N. S. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl N. S. buvimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje, jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (190,71 Eur) iš kaltinamojo N. S. nepriteistinos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte (nusikalstamos veikos padarytos 2023 m. rugpjūčio 22 d.) ir paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį – 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 10) punktą – 2 (dvejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 staripsnio 1, 2 dalimis, 5

dalies 1) punktu, nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), t. y. griežtesne bausme apimti švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, N. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 1 m. 4 mėn. (vienerius metus ir keturis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su 2024 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir N. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi N. S. į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal 2024 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2024 m. gegužės 8 d.

Nukentėjusiojo, civilinio ieškovo I. Š. civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš N. S., gimusio 2022 m. vasario 21 d., 9460 (devynis tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt) Eur turtinei žalai atlyginti ir 5000 (penkis tūkstančius) Eur neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiojo I. Š. naudai.

Civilinės ieškovės Kauno teritorinė ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos Apsaugos ministerijos naudai iš N. S., gimusio 2022 m. vasario 21 d., 62,40 (šešiasdešimt du eurus ir 0,40 eurocentų) civilinį ieškinį turtinei žalai, susijusiai su nukentėjusiojo I. Š. gydymosi paslaugomis, atlyginti. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos Apsaugos ministerijos naudai pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (į. k. 191351679) PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą Nr.LT 217300010002484333, Swedbank, AB, b. k. 73000.

Civilinės ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui prie Socialinės apsaugos ir darbo ministrijos naudai iš N. S., gimusio 2022 m. vasario 21 d., 1494,95 (vieną tūkstantį keturis šimtus devyniasdešimt keturis eurus ir 0,95 eurocentų) Eur žalos, susijusios su nukentėjusiojo I. Š. laikinojo nedarbingumo laikotarpiu. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui pinigus pervedant į Valstybinio socialinio draudimo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sąskaitą Nr. LT337044060007740589, AB SEB banke, gavėjo pavadinimas – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie SADM, gavėjo kodas 191630223, įmonės kodas 282, mokėjimo paskirtis: žala VSDF Vilniaus skyriui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš N. S. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, žiebtuvėlį (voką Nr. SH0264701), buteliuką, popieriaus skiautes ir pakuotę (1 voką), saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių rajonas, sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka, o skaitmeninę laikmeną (CD (kompaktinį diską su vaizdo įrašu) 1 vnt.), esantį bylos medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam N. S. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja Rasa Balsevičienė