Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo V. L. gynėjo advokato Gedimino Bukausko skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarties, kuria 3 mėnesiams buvo pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas pinigams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. L. yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

2. Šioje byloje ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį ir išplėstinį turto konfiskavimą, 2022 m. balandžio 7 d. prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas 6 mėnesiams V. L. ir jo žmonos Š. L. turtui: pinigams – 37970 Eur, 57 JAV doleriams, rastiems ir paimtiems kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant šį turtą valdyti ir juo disponuoti.

3. Po to apylinkės teismas vėlesnėmis bei skundžiama nutartimis pratęsė laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. L. ir jo žmonai Š. L. į tą patį jiems priklausantį turtą, nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant šį turtą valdyti ir juo disponuoti. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtą L. turtą buvo pratęstas siekiant užtikrinti galimą nukentėjusiojo L. Ž. civilinio ieškinio (20000 Eur turtinei ir neturtinai žalai atlyginti) patenkinimą ir jo atlyginimą.

Motyvuojamoji dalis

6. Skundas atmetamas.

7. Skundu apeliantas nesutinka su kaltinamajam V. L. pratęstu laikinu nuosavybės teisės apribojimu pinigams – 37970 Eur ir 57 JAV doleriams, kurie kratos metu buvo paimti jo gyvenamojoje vietoje, teigdamas, kad kaltinamajam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiems visiems pinigams yra neproporcinga priemonė. Tuo remdamasis, apeliantas prašo panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą 17970 Eur ir 57 JAV doleriams. Su šiuo reikalavimu apygardos teismas nesutinka.

8. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1 dalimi, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Taigi, laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti paskirtas, kai nustatomas bent vienas iš trijų pagrindų, t. y. kai procese būtina užtikrinti civilinį ieškinį, turto konfiskavimą arba išplėstinį turto konfiskavimą.

9. Nagrinėjamu atveju skundžiama nutartimi apylinkės teismas kaltinamajam V. L. pratęsė laikiną nuosavybės teisės apribojimą nustatęs, kad nėra išnykęs BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindas – būtinumas užtikrinti galimą nukentėjusiojo L. Ž. civilinio ieškinio patenkinimą ir jo atlyginimą. Apygardos teismas tam pritaria.

10. Skunde apeliantas neginčija procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo, taikymo kaltinamajam V. L. galimybės. Esminis skundo argumentas yra tai, kad kaltinamajam taikomas laikino nuosavybės teisės apribojimo mastas, t. y. 37970 Eur ir 57 JAV doleriams, yra iš esmės didesnis už nukentėjusiojo L. Ž. pareikštą 20000 Eur civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Tačiau apygardos teismas su šiais argumentais negali sutikti. Visų pirma, pažymėtina, kad iš tiesų byloje nukentėjusysis L. Ž. pareiškė 20000 Eur civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Šiuo atveju laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikomas šio civilinio ieškinio galimam užtikrinimui ir jo atlyginimui. Kaip pagrįstai apylinkės teismas pažymėjo skundžiamoje nutartyje, civilinio ieškinio pagrįstumas ir jo dydis sprendžiami baudžiamąją bylą išnagrinėjus iš esmės. Svarbu tai, kad baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys gali būti tikslinamas, taigi, ir prašomos priteisti žalos suma gali keistis. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus, kad skundžiama nutartimi apylinkės teismas kaltinamajam taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą pratęsė 3 mėnesiams, darytina išvada, kad vien skirtumas tarp galimo civilinio ieškinio dydžio ir laikino nuosavybės teisės apribojimo turtui apimties neleidžia daryti išvados, kad kaltinamojo V. L. nuosavybės teisė jam pareikšto kaltinimo apimtyje buvo apribota neproporcingai. Svarbu pažymėti ir tai, kad nuosavybės teisės apribojimui iš esmės būdingas laikinas pobūdis ir ši procesinė prievartos priemonė gali būti panaikinta bet kurioje proceso stadijoje teismo nutartimi, vos tik ji taps nereikalinga arba paaiškėjus kitoms priežastims, dėl kurių šios priemonės taikymas būtų nebetikslingas.

11. Įvertinęs visus reikšmingus šiuo metu baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, apygardos teismas daro išvadą, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ji priimta nepažeidžiant BPK reikalavimų. Aptariama procesinė prievartos priemonė kaltinamajam V. L. buvo pratęsta nustačius BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatytą pagrindą, todėl keisti skundžiamą nutartį apygardos teismas nemato pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atmesti kaltinamojo V. L. gynėjo advokato Gedimino Bukausko skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.