Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-04-13 · Byla Nr. A2.9.-424-627/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-13
Bylos Nr.
A2.9.-424-627/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Evaldas Pašilis
Pažeidėjas
J. M.
Kategorijos
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-424-627/2015 m.Proceso numeris 4-49-3-00350-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 48.3; 39.2. (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 13 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M.,

išnagrinėjęs J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Ukmergės rajono savivaldybė, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2015 m. kovo 27 d., apie 10 val. 58 min., daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, būdama neblaivi griuvinėjo, nekontroliavo savo veiksmų, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdama aplinkinių žmonių orumą bei visuomeninę dorovę. Kadangi pažeidėjai J. M. už neteisėtus veiksmus, kuriais buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, jau du kartus per vienerius metus paskirta administracinė bauda, ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Padarytas pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 3, 4), pažyma apie asmens baustumą (b.l.8-9).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, J. M. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda (LR ATPK 30²str.pagrindu.).

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, pažeidėjos turtinę padėtį, J. M. sutikimu, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., J. M. paskirta administracinė bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso LR ATPK 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. M. pagal LR ATPK 178 str. 3 d. paskirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

J. M. paskirtą 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą pakeisti į 7 (septynių) valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 1 (vieno) mėnesio laikotarpį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti J. M. pradėjus dirbti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Evaldas Pašilis