Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Arūno Paštuolio, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. M. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 7 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo T. M. prašymas dėl 6 d. įskaitymo į bausmės atlikimo laiką.

Aprašomoji dalis

nustato:

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2008 m. kovo 7 d. nutartimi apelianto prašymą atmetė, motyvuodamas, jog tam įstatyminio pagrindo nėra..

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepagrįstas ir atmestinas.

T. M. 3 m. 4 mėn, laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal 2005 m. kovo 24 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį. Minėtu nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d. bei 180 str. 1 d. ir nubaustas pagal BK 178 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme, o už dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1 d. po 1 m. ir 3 mėn. laisvės atėmimo. Paskirtas bausmes subendrinus BK 63 str. tvarka jas iš dalies sudedant, nustatyta subendrinta 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Iš bylos duomenų matyti, kad minėtas nusikalstamas veikas apeliantas padarė lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos prieš terminą, metu, tad teismas pagrįstai minėtu nuosprendžiu BK 63 str. tvarka subendrintą bausmę dar bendrino ir BK 64 str. tvarka. BK 64 str. 2 ir 3 dalys įpareigoja teismą, tiek visiško, tiek ir dalinio bausmių subendrinimo būdu bendrinant bausmes, nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę (kai ji mažesnė už neatliktąją) sudėti tik su neatlikta pagal ankstesnį nuosprendį bausmės dalimi. Pagal šio straipsnio taisykles jokia ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikta dalis į naujai paskirtą subendrintą bausmę negali būti įskaityta, nes, bendrinant bausmes, atliktosios ankstesnės bausmės dalies prie naujai paskirtos bausmės, negalimas. Faktiniai duomenys rodo, kad 2004 m. spalio 13 d. nutartimi apeliantas lygtinai prieš terminą buvo atleistas nuo 2 mėn. 21 d. bausmės atlikimo. Pagal šią teismo nutartį apeliantas faktiškai paleistas buvo 6 dienomis vėliau, tad faktiškai jo neatliktoji bausmės dalis pagal 2003 m. kovo 26 d. nuosprendį yra 2 mėn. ir 14 dienų. Bendrindamas bausmes BK 64 str. tvarka teismas taikė dalinį bausmių sudėjimo būdą ir prie naujai paskirtos 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėdamas dalį, t.y 2 mėnesius neatliktos bausmės pagal 2003 m. kovo 26 d. nuosprendį, įstatymų reikalavimų nepažeidė ir apelianto prašymą atmetė pagrįstai, tad pagrindo nuteistojo T. M. skundo tenkinimui, nėra, tad jo skundas atmetamas, tačiau iš teismo nutarties aprašomosios dalies šalinamas paskutinis sakinys, jog „tokiu būdu, šitaip subendrinus bausmes, yra pilnai išspręstas neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį įskaitymo klausimas, nes, kaip jau minėta, bendrinant bausmes BK 64 str. tvarka, joks atliktos pagal ankstesnį nuosprendį bausmės dalies įskaitymas į bausmės atlikimą negalimas, nes tokio bendrinimo metu prie naujai nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama dalis neatliktos bausmės pagal ankstesnį nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo T. M. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartį.

Pašalinti iš teismo nutarties aprašomosios dalies paskutinį sakinį, jog „tokiu būdu, šitaip subendrinus bausmes, yra pilnai išspręstas neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį įskaitymo klausimas“

Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.