Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, specialaus vidurinio išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilnius, šiuo metu atliekantis bausmę pataisos namuose, teistas:

1. 1965-01-26 Vilniaus miesto naujosios Vilnios teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 3 d., 90 str. 2 d., 235 str. (1961 m. LR BK redakcija) trijų metų laisvės atėmimo bausme.

2. 1966-06-23 Vilniaus miesto Naujosios Vilnios teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija) penkių metų laisvės atėmimo bausme.

3. 1972-10-23 Vilniaus miesto Naujosios Vilnios teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija) penkių metų laisvės atėmimo bausme.

4. 1993-09-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 232¹ str. 2 d. 234 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija) aštuonių metų laisvės atėmimo bausme.

5. 1999-08-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 246 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija) trijų metų laisvės atėmimo bausme.

6. 2000-08-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 3 d., 204 str. (1961 m. LR BK redakcija) vienuolikos metų laisvės atėmimo bausme.

7. 2004-06-03 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. keturių metų keturių mėnesių ir penkių dienų laisvės atėmimo bausme.

8. 2010-09-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. dviejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas dviem metams.

9. 2012-06-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d, šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

10. 2013-01-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. trijų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme.

11. 2014-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. dvidešimt šešių parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-01-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2015-03-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2014-10-30 teismo nuosprendžiu paskirtos dvidešimt šešių parų arešto bausmės už baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. įvykdymą ir paskirta dešimties mėnesių ir šešiolikos dienų laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., 2014-06-13 d. apie 17.30 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, panaudojo fizinį smurtą, sudavė ranka vieną smūgį M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), į galvą, padarydamas jai poodines kraujosruvas kairės akies ir kairio smilkinio srityje, nežymiai sutrikdė jos sveikatą ir iš nukentėjusiosios pagrobė piniginę 2,90 eurų vertės, kurioje buvo 30 litai (kas atitinka 8.69 eurų), tokiais veiksmais padarydamas jai 11.59 eurų turtinę žalą.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jam pateiktame kaltinime nurodytu laiku ir vietoje galėjo užpulti ir apiplėšti nukentėjusiąją, tačiau po teismo nagrinėjamo įvykio patyrė insultą, todėl įvykio aplinkybių neprisimena. Kaltinamasis paaiškino, kad prisimena tik tiek, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir patalpintas į areštinę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, specialisto išvadomis bei kitais rašytiniais įrodymais. Šie įrodymai bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji M. Ž. paaiškino, kad 2014-06-13 apie 17.30 val. Šaltkalvių g. Vilniuje, prie parduotuvės „Maxima“ ją užpuolė nepažįstamas vyriškis, kuris ranka smogė jai į galvą, ištraukė iš jos rankos piniginę, kurioje buvo 30 litų ir pabėgo. Ji matė kaip ją užpuolusį asmenį nusivijo keli vyriškiai, kurie jį netoliese sulaikė. Užpuoliką sulaikę asmenys jai grąžino piniginę, tačiau joje nebuvo 30 litų. Tuo metu ji iš karto atpažino, kad sulaikytas asmuo yra ją užpuolęs ir apiplėšęs vyriškis. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji civilinio ieškinio nepareiškė.

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 4117/14(01) konstatuota, kad M. Ž. padarytos poodinės kraujosruvos kairės akies ir kairio smilkinio srityje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2014-06-13). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu ir padaryti vienu trauminiu poveikiu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. K. paaiškino, kad matė, kaip 2014-06-13 apie 17.30 val. Šaltkalvių gatvėje, Vilniuje, buvo užpulta ir apiplėšta močiutė. Tai padaręs apie 60 metų vyriškis, išplėšė močiutei iš rankų piniginę ir nubėgo, o močiutė nukrito ant grindinio. Ar močiutei buvo suduotas smūgis, ji nematė. Po kurio laiko močiutę užpuolęs asmuo buvo sulaikytas ir atvestas į įvykio vietą, kur močiutė jį iš karto atpažino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. Ž. patvirtino, kad 2014-06-13 apie 17.30 val. buvo Šaltkalvių gatvėje, Vilniuje ir matė kaip jam nepažįstamas, apie 60 metų vyriškis, sudavė senyvai moteriai (močiutei) ne mažiau dviejų smūgių per galvą, išplėšė iš jos rankų piniginę ir nubėgo. Jis nusivijo užpuoliką, tačiau šis buvo dingęs iš jo akiračio. Netrukus jis pastebėjo tą patį asmenį, kuris tupėjo krūmuose ir apžiūrinėjo piniginę. Liudytojas pastebėjo, kaip minėtas asmuo iš piniginės išėmė pinigus ir įsidėjo sau į kišenę.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu policijos pareigūnas, liudytojas E. S. paaiškino, kad pagal gautą pranešimą apie įvykdytą plėšimą, 2014-06-13 apie 17.30 val. atvyko į Šaltkalvių gatvę, kur jau buvo sulaikytas plėšimą įvykdęs asmuo A. L.. Įvykio vietoje buvusi nukentėjusioji atpažino A. L. kaip ją užpuolusį ir apiplėšusį asmenį.

Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad A. L. pareikšti kaltinimai pasitvirtino ir kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės įrodytos. Kaltinamasis užpuolė nukentėjusiąją M. Ž., jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą ir ją apiplėšė. Tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo nusikalstami veiksmai buvo teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 180 str. 1 d. (plėšimas).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė tyčinę apysunkę nusikalstamą veiką. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę: A. L. anksčiau ne kartą teistas, teistumai neišnykę, baustas administracine tvarka. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nedaro jokių išvadų iš ankstesnių teistumų, o skiriamos bausmės savo prevencinės paskirties neatlieka. Kaltinamasis išlaikytinių neturi, nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam parenkant laisvės atėmimo bausmę. LR BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad A. L. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina 1/3.

Byloje yra duomenys, kad sulaikius kaltinamąjį A. L. pas jį buvo surasti 30 litų, kurie iš jo išimti ir saugojimui perduoti į Vilniaus apskrities VPK finansų skyriaus kasą. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji M. Ž. patvirtino, kad jai buvo grąžinta tuščia piniginė, o kaltinamąjį persekiojęs liudytojas G. Ž. patvirtino, kad matė, kaip A. L., nukentėjusiosios piniginėje surastus pinigus įsidėjo sau į kišenę. Šio faktinės aplinkybės leidžia teismui padaryti išvadą, kad pas kaltinamąjį A. L. surasti 30 litų priklauso nukentėjusiajai M. Ž. ir turi būti jai sugrąžinti.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriame nurodoma, kad vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011), 4. punktu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos ginant kaltinamąjį A. L. sudaro 40.53 Eurų, kartu nurodant, kad teismas gali šias išlaidas išieškoti iš minėto kaltinamojo. Šių aplinkybių kontekste pastebėtina, kad pagal BPK 51 str. 3 d. paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo būti išieškotos į valstybės biudžetą. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str., asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. Vadovaujantis šia nuostata bei atsižvelgiant į tai, kad teismas kaltinamajam A. L. advokatą paskyrė vadovaudamasis LR BPK 51 str. 2 d. (kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose), manytina, kad nagrinėjamu atveju antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo A. L. būtų nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas:

nusprendžia:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir nubausti 1 (vienerių) metų ir 6 ( šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2015-03-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo peržiūrėta 2014-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, paskirta bausme ir A. L. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti šioje byloje jam taikytą laikino sulaikymo laiką nuo 2014-06-13 iki 2014-06-15 ir bausmės laiką, atliktą ir įskaičiuotą pagal 2014-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį bei 2015-03-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį. Paskelbus nuosprendį, panaikinti A. L. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą registruotis policijoje. Kitos kardomosios priemonės jam neskirti, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Nuosprendžiui įsiteisėjus Vilniaus apskrities VPK finansų skyriaus kasoje saugomus 30 litų (kas atitinka 8,69 Eur) (kasos pajamų orderio serija 10-20-Po-Val Nr. 0485), grąžinti nukentėjusiajai M. Ž..

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.