- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-13
- Bylos Nr.
- 2YT-9345-1025/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04830-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Matulevičienė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Asta Matulevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Lina Pužienė, R. F..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pateikė 2024 m. liepos 11 d. skundą dėl antstolės Linos Pužienės veiksmų, kuriuo prašė panaikinti 2024 m. liepos 4 d. antstolės patvarkymą Nr. S-24-109-26129, pasiūlyti skolininkei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, t. y. 31 214,79 Eur skolą skolininkė įsipareigoja padengti per šešių mėnesių laikotarpį, mokėdama kas mėnesį po 5 203 Eur, skolininkė taip pat įsipareigoja per šį laikotarpį dengti ir antstolio vykdymo išlaidas, kurios bendroje sumoje sudaro 2 090,51 Eur.
2. Skunde nurodoma, jog 2024 m. liepos 4 d. antstolė patvarkymu netenkino pareiškėjos prašymo išdėstyti skolą dalimis šešių mėnesių laikotarpiui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) numato galimybes skolininkui būti atsakingam ir sudaryti sutartį su kreditoriumi, susitarti dėl priverstinai išieškomos skolos išdėstymo dalimis grafiko. Kad antstolė pateikė išieškotojui informaciją apie skolininkės siūlomą skolos padengimo grafiką, skolininkė tokios informacijos negavo. Skolininkė yra įmonė, kuriai lėšos yra būtinos vykdant prisiimtus įsipareigojimus su užsakovais. Skolininkė užsiima statybomis, todėl lėšos yra būtinos įgyjant statybines medžiagas. Pajamas skolininkė gauna iš užsakovų, tik atlikusi sutartus statybos (rangos) darbus. Kadangi antstolė areštavo visas skolininkės gautas pajamas (12 737,95 Eur), skolininkė neturi pajamų, iš kurių galėtų įsigyti statybinių medžiagų, sumokėti privalomus mokesčius. Skolininkės įsipareigojimai auga, todėl neišdėsčius skolos dalimis, susidaro situacija, kad skolininkė nebegalės kaip įmonė vykdyti veiklos ir didės įsipareigojimų užsakovams suma. Skolininkė bendradarbiauja šioje vykdomojoje byloje, todėl to paties tikisi iš antstolės, kuri negali ginti išimtinai vien kreditorės teises ir interesus. Antstolė nepateikė patvarkymu informacijos, ar išieškotojas sutinka/nesutinka išdėstyti skolą šešių mėnesių laikotarpiui. Tai reiškia, kad išieškotoja apie tai nebuvo informuota, todėl negalėjo šio klausimo apsvarstyti ir įvertinti. Skolininkė nesutinka su antstolės išvada, kad (duomenys neskelbtini) pajamos nepriklauso nei T. M., nei R. Š., kad visos gautos pajamos priklauso tik mažajai bendrijai ir yra jos nuosavybė. Mažosios bendrijos nariu gali būti tik fizinis asmuo, įnešęs ar įsipareigojęs įnešti įnašą į mažąją bendriją, taip pat mažosios bendrijos nario teises įgijęs fizinis asmuo. Su savanoriškai pasitraukiančiu mažosios bendrijos nariu, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nustatytus atvejus, atsiskaitoma mažosios bendrijos nuostatuose nustatyta tvarka. Remdamasi Mažųjų bendrijų įstatymo 11 straipsnio 4 dalimi, teigė, jog antstolė turi įvertinti kokį įnašą į mažąją bendriją yra įnešęs kiekvienas narys, šiuo atveju T. M. ir R. Š., kadangi (duomenys neskelbtini) priklauso šiems asmenims. Skolininkė pasiūlymo dėl turto dalies nustatymo iš antstolės nėra gavusi.