Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. R., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, vedusio, a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , dekl. gyv. vieta. (duomenys neskelbtini) ., administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2015 m. gruodžio 5 d., 07.35 val., ant banko „Swedbank“ pastato, esančio (duomenys neskelbtini) , sienos, viešoje vietoje, šlapinosi, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, kuris pasireiškia necenzūriniais žodžiais ar gestais viešosiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais, pažeidžiančiais viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Teismo posėdžio metu E. R. savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Teigia šventęs visą naktį, ryte ėjo namo ir sustojo nusišylapinti.

Motyvuojamoji dalis

E. R. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-45363986-15, asmens blaivumo testo rezultatais, kuriais nustatytas 1,84 prom. girtumas, tyrėjo M. S. ir vyr. patrulio V. V. tarnybiniais pranešimais. E. R. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, E. R. nustatytas 1,84 prom. girtumas (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančia aplinkybę, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskiriant mažesnę nei vidutinę ATPK 174 straipsnyje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

E. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Svajūnas Bliudsukis