Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės kooperatinės bendrovės „Kauno kredito unija“ ieškinį atsakovams E. R. ir A. T. dėl skolos priteisimo ir sutarties nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti atsakovei 2019 m. rugpjūčio 24 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis; 50 b. l.), atsakovui – 2019 m. spalio 11 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis; 56 b. l.). Atsakovai nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir V. R. 2010 m. birželio 30 d. sudarė paskolos sutartį (toliau – ir Paskolos sutartis), pagal kurią susitarė, kad ieškovė suteikia V. R. 18 780 Eur paskolą iki 2030 m. birželio 25 d. būsto remontui, nustatydama kintamas palūkanas (metinė palūkanų norma – 12 proc., marža – 8,40 proc.) (Paskolos sutarties Specialiosios dalies 2.1-2.8 punktai, Bendrosios dalies 4.1 punktas). V. R. įsipareigojo grąžinti paskolą ir sumokėti kitas pagal sutartį priklausančias mokėti sumas sutartyje ir tvarkaraštyje nustatytais terminais; už paskolos suteikimą mokėti sutartyje nustatytas palūkanas (Paskolos sutarties Bendrosios dalies 6.5, 6.6 punktai). Paskolos sutarties Bendrosios dalies 5.7 punkte numatyta paskolos davėjo teisė vienašališkai nutraukti Paskolos sutartį, įspėjus paskolos gavėją ne vėliau kaip prieš 15 kalendorinių dienų ir reikalauti, kad paskolos gavėjas grąžintų paskolą prieš terminą, sumokėtų palūkanas, delspinigius ir kitas mokėti priklausančias sumas tuo atveju, jei paskolos gavėjas ilgiau kaip vieną mėnesį delsia sumokėti pagal Paskolos sutartį mokėtinas įmokas ir nesumoka šių įmokų per 15 kalendorinių dienų nuo ieškovės rašytinio pareikalavimo dienos.

Paskolos sutarties vykdymas buvo užtikrintas 2010 m. birželio 30 d. Laidavimo sutartimi, sudaryta tarp atsakovo A. T. ir ieškovės (toliau – ir Laidavimo sutartis). Laidavimo sutarties 5.1 punktu atsakovas A. T. įsipareigojo paskolos gavėjui negrąžinus paskolos ar jos dalies, nesumokėjus palūkanų ar jų dalies Paskolos sutartyje nustatytais terminais, sumokėti ieškovei negrąžintą paskolą ar jos dalį, nesumokėtas palūkanas ir delspinigius per 10 kalendorinių dienų nuo ieškovės pranešimo išsiuntimo.

2014 m. balandžio 22 d. V. R. mirė, ieškovė 2014 m. liepos 16 d. pareiškimu Jonavos rajono 3-ojo notaro biure informavo, kad V. R. nėra įvykdęs prievolės ieškovei pagal Paskolos sutartį, kurios negrąžintas likutis 2014 m. liepos 16 d. – 18 417,72 Eur. Pareiškime nurodyta, kad ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsniu reiškia reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams dėl aukščiau minėto V. R. negrąžinto skolinio įsipareigojimo. 2014 m. rugpjūčio 29 d. Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo duomenimis mirusio V. R. sutuoktinė atsakovė E. R. priėmė savo sutuoktinio palikimą.

Ieškovė 2014 m. rugpjūčio 4 d. pranešimu atsakovui A. T. informavo jį, kad pranešimo dieną jis turi pareigą sumokėti ieškovei pagal Laidavimo sutartį 742,53 Eur. Atsakovas taip pat buvo informuotas 2014 m. rugpjūčio 4 d. pranešimu apie tai, kad jis gali atvykti į ieškovės įmonę dėl skolos pagal Paskolos sutartį perkėlimo jam ar kitų prievolės vykdymo sąlygų, arba nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2014 m. rugpjūčio 14 d. sumokėti ieškovei negrąžintą skolinio įsipareigojimo sumą (18 512,90 Eur). Ieškovo rašytiniais paaiškinimais nustatytam kad mirus V. R. jo turto paveldėtoja bei laiduotojas atsakovas A. T. nesilaikė Paskolos sutartyje numatytų paskolos įmokų mokėjimo grafiko, paskutinis mokėjimas buvo atliktas 2014 m. kovo 26 d. (iki V. R. mirties). Atsakovai nereagavo į ieškovės siunčiamus įspėjimus ir nepadengė skolos.

CK 6.128 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai skolininkas miršta, prievolė baigiasi, jeigu ji negali būti įvykdyta nedalyvaujant pačiam skolininkui arba kitokiu būdu yra neatsiejamai susijusi su skolininko asmeniu. Pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 6.81 straipsnyje įtvirtinta, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis).

CK 6.217 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Šio straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusi šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytą terminą. Vienašališkai sutartis gali būti nutraukta joje numatytais atvejais (CK 6.217 straipsnio 5 dalis).

CK 6.874 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Pagal CK 6.872 straipsnio 2 dalį jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta.

Byloje nustatyta, kad po V. R. mirties jo palikimą (tame tarpe ir prievoles pagal mirusiojo sudarytas sutartis) perėmė jo sutuoktinė atsakovė E. R.. Ieškovės rašytiniais paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė, perėmusi V. R. įsipareigojimus pagal Paskolos sutartį, bei gavusi ieškovės įspėjimus dėl skolos sumokėjimo, nereagavo į juos, skolos nemokėjo Paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė, gavusi ieškovės ieškinį, nepateikė teismui atsiliepimo bei įrodymų, paneigiančių pirmiau nurodytus ieškovės teiginius. Todėl esant Paskolos sutarties Bendrosios dalies 5.7 punkte, CK 6.217 straipsnio 3, 5 dalyse nustatytiems pagrindams, konstatuojama, kad ieškovės reikalavimas dėl Paskolos sutarties nutraukimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Nutraukus Paskolos sutartį dėl atsakovės sutarties nevykdymo ieškinio reikalavimas dėl 16 043,09 Eur skolos priteisimo iš atsakovų solidariai tenkinamas (CK 6.128 straipsnio 1 dalis, 5.63 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.81 straipsnio 1, 2 dalys).

Paskolos sutarties Bendrosios dalies 13 punktu V. R. įsipareigojo mokėti sutartyje numatytas palūkanas nuo pirmos paskolos suteikimo dienos iki paskolos grąžinimo ieškovei dienos imtinai. Todėl ieškinio reikalavimas dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieškovei iš atsakovų solidariai 3103,79 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. iki 2017 m. liepos 31 d. bei 9,90 proc. dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 16 043,09 Eur (negražintos kredito sumos) už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 21 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (Paskolos sutarties Bendrosios dalies 13 punktas, 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.81 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 19 146,88 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. rugpjūčio 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 683,75 Eur priteistinas 1368,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (prašomas priteisti 581 Eur žyminis mokestis ir 786,50 Eur už advokato pagalbą) atlyginimas (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas; 30-32, 42 b. l.).

Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šioje byloje iš kiekvieno atsakovo priteistinas proceso dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas (t. y. 2,79 Eur) yra mažesnis nei 3 Eur. Todėl šių išlaidų atlyginimas iš atsakovų valstybei nepriteisiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti kooperatinės bendrovės „Kauno kredito unija“, juridinio asmens kodas 112046615, ir V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2010 m. birželio 30 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. 10-00560, pagal kurią teises ir pareigas perėmė atsakovė E. R., dėl atsakovės E. R. esminio sutarties pažeidimo.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei kooperatinei bendrovei „Kauno kredito unija“, juridinio asmens kodas 112046615, 16 043,09 Eur skolą, 3103,79 Eur palūkanas, iš viso – 19 146,88 Eur (devyniolika tūkstančių vieną šimtą keturiasdešimt šešis Eur 88 ct), 9,90 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito sumos (16 043,09 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 21 d.) iki visiško paskolos grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (19 146,88 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei kooperatinei bendrovei „Kauno kredito unija“, juridinio asmens kodas 112046615, 683,75 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt trijų Eur 75 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei kooperatinei bendrovei „Kauno kredito unija“, juridinio asmens kodas 112046615, 683,75 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt trijų Eur 75 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.