- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-27
- Bylos Nr.
- e2YT-5692-845/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01034-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lijana Visokavičienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas”, E. K., A. Z., N. K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė „Turto bankas”, E. K., A. Z., N. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. K. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po savo motinos L. K. mirties priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti. Pareiškimas priimtas teisėjos 2020 m. sausio 15 d. rezoliucija. Pareiškėjas juridinę reikšmę turintį faktą prašo nustatyti siekdamas įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Pareiškėjas nurodo, kad jo motina L. K. mirė (duomenys neskelbtini). Kiti L. K. vaikai – E. K., A. Z., o sutuoktinis – N. K.. Pareiškėjas nurodo, kad jo motina (duomenys neskelbtini) surašė oficialiųjų testamentą, kuriuo jai priklausantį turtą – žemės sklypą su pastatais, esančius sodininkų bendrijoje (toliau – SB) (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjui. Pareiškėjas nurodo, kad į notarą dėl L. K. palikimo niekas nesikreipės, tačiau jos turtą (minėtą žemės sklypą su statiniais) aktyviais veiksmais priėmė pareiškėjas. Pareiškėjo teigimu, savo motinos palikimą jis priėmė faktiškai pradėjęs jį valdyti, t.y. po motinos mirties liko gyventi jai nuosavybės teise priklausiusiame, minėtame žemės sklype stovinčiame name, iki šiol prižiūri žemės sklypą ir namą, jais naudojasi, moka mokesčius.
Suinteresuoti asmenys palikėjos kiti vaikai E. K. ir A. Z. bei sutuoktinis N. K. pateikė teismui atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka visiškai ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos L. K. palikimo perėjimą valstybei, pareiškimui neprieštaravo, prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas visiškai.
Byloje nustatyta, kad L. K. buvo sudariusi santuoką su N. K. ir gyvendami santuokoje jie susilaukė trijų vaikų – pareiškėjo V. K., E. K. ir A. Z. (tai patvirtina 2019 m. lapkričio 5 d. Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. 22298174). L. K. mirė (duomenys neskelbtini), būdama santuokoje su N. K.. Testamentų registro duomenimis, L. K. (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi oficialųjį testamentą, tačiau šiame registre nėra įregistruotų L. K. palikimo priėmimo faktų. Iš teismui pateikto minėto notaro patvirtint (duomenys neskelbtini) oficialiojo testamento Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. K. jai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su pastatais, esančius sodininkų bendrijoje (toliau – SB) (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), paliko sūnui pareiškėjui V. K.. Nekilnojamojo turto registre nurodytas turtas yra įregistruotas kaip L. K. asmeninė nuosavybė.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Mirus motinai pareiškėjas nesikreipė į notarą dėl L. K. palikimo priėmimo, tačiau palikėjos turtą (žemės sklypą su pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)), priėmė faktiškai pradėjęs jį valdyti, t.y. pareiškėjas nuolat prižiūrėjo nurodytą turtą, juo rūpinosi. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas po jo motinos mirties mokėjo su žemės sklypo ir namo išlaikymu susijusius mokesčius (už patiektą elektrą, vandenį ir kt.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, suinteresuoti asmenys pateiktam pareiškimui neprieštaravo.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo pareiškimas tenkinamas ir nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, jog pareiškėjas po savo motinos L. K. mirties priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjui V. K. yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 ir 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjo V. K. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Juridinio fakto nustatymas yra pagrindas išduoti pareiškėjui V. K. paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją išsiųsti Testamentų registrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.