Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.28.1.;

2.1.7.;2.1.10.4.;2.3.6.6.;2.10.1.3.;2.10.1.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 30 d.

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės E.Matuizienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamąją bylą, kurioje

G. T., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), korpusas, būtas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,

L. T., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,

S. L., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T., L. T. ir S. L. (toliau-ir kaltinamieji) bendrininkų grupėje neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

jie, 2013-11-24 apie 7 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, ties valstybės sienos ženklu (toliau VSŽ) Nr. (duomenys neskelbtini), ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą.

Kaltinamieji kaltu padarę šį nusikaltimą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad į Lietuvą iš Baltarusijos perėjo pėsčiomis. Eidami 8-9 val. ir būdami kažkokiame kaime sužinojo iš nepažįstamo žmogaus, kad atsidūrė Lietuvoje (b.l. 34, 50, 66).

Be visiško kaltinamųjų kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus vyresniojo pasieniečio A. M. tarnybiniu pranešimu, kad 2013-11-24 apie 7. 15 val. (duomenys neskelbtini) Geležinkelio pasienio kontrolės punkto prieigose buvo sulaikyti kaltinamieji (b. l. 4), 2013-11-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa ties valstybės sienos ženklų (VSŽ) Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-12); asmens kratos protokolais, kuriame užfiksuota, kad iš kaltinamųjų paimti (duomenys neskelbtini) piliečio pasai, pinigai ir daiktai (b.l. 36, 52, 68); 2013-12-13 daiktų, dokumentų apžiūros protokoluose nurodyta, kad apžiūrėti kaltinamųjų vardu išduoti (duomenys neskelbtini) piliečio pasai. Spaudų, žyminčių Lietuvos Respublikos sienos kirtimą, nėra. Galiojančių Lietuvos Respublikos ar kitų valstybių vizų pase nėra ir kita bylos medžiaga (b.l. 5-8, 13-26, 28).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamieji padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamųjų atsakomybę sunkina, kad jie jiems inkriminuotą nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.

Atsižvelgus į bylos aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą - tyčia, į kaltinamųjų asmenybę, t.y. kad jie nebuvo teisti, administracine tvarka nebausti, į jo atsakomybę nustatytą po vieną lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei tai, kad jie neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, - todėl jiems skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio ir rūšies arešto bausmė, kuri pritaikius BK 64¹ str. mažintina trečdaliu, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo bei suėmimo nuo 2013-11-24 iki 2013-12-12 laikas ir bus laikytina, kad jie atliks šiuo įsakymu paskirta bausmę (BK 65, 66 str.), (b.l. 35, 42-43, 44-45, 51, 58-59, 60-61, 67, 74-75, 80-85).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d., ir skirti 28 (dvidešimties aštuonių) parų arešto bausmę.

LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo metu nuo 2013-11-24 iki 2013-12-12 išbūtą laiką ir laikyti, kad G. T. visiškai atliko jam paskirtą bausmę.

L. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d., ir skirti 28 (dvidešimties aštuonių) parų arešto bausmę.

LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo metu nuo 2013-11-24 iki 2013-12-12 išbūtą laiką ir laikyti, kad L. T. atliko jam paskirtą bausmę.

S. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d., ir skirti 28 (dvidešimties aštuonių) parų arešto bausmę.

LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo metu nuo 2013-11-24 iki 2013-12-12 išbūtą laiką ir laikyti, kad S. L. visiškai atliko jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.