Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. J. (D. J.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2016 m. spalio 11 d., apie 12.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

D. J. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad D. J. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo D. J. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, labai gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Administracinius teisės pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), policijos pareigūnų A. G. ir N. R. tarnybiniai pranešimai (b. l. 4-5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), D. J. asmens duomenys, iš kurių nustatyta, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 8) VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemonę, iš kurios nustatyta, kad automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinė techninė apžiūra ir civilinės atsakomybės privalomasis draudimas negalioja (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

D. J. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Taip pat D. J. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir 5 dalį, nes jo vairuotam automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. D. J. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (metų laikotarpyje baustas už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, turi galiojančių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei sprendžia, kad D. J. už pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, skirtinos minimalios baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalies sankcijose, už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka apėmimo būdu griežtesne nuobauda apimant švelnesnes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24, 30, 30², 33, 283-284, 286-287, 302², straipsniais, teismas

nutarė:

D. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

D. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

D. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, D. J. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jai apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) pasirinktą sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062345075. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 309 str. 1 d., 313 str. 3 d.).