- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-08
- Bylos Nr.
- T-7-606/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-3-00121-2012-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė
- Advokatai
- Jurijus Stepanovas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone
M.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios Vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl M. V., gim. (duomenys neskelbtini), skirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone (nemokamais 30 val. auklėjamojo pobūdžio darbais).
2012-06-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtinus Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės I. Guobytės 2011-06-01 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr.33-1-00150-12, vadovaujantis LR BK 93 str. l d. M. V. buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 82 str. l d., 5 p., 87 str. 2 d. 2 p. M. V. buvo skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą.
2012-07-04 M. V. buvo įtraukta į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrą ir tą pačią dieną išsamiai supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jai paaiškintas atlikimo turinys, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti auklėjamojo poveikio priemonę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą.
M. V. mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos 9 klasėje. Iki 2012-09-26 nepilnametė neatsiskaitė už teismo skirtą įpareigojimą tęsti mokslą, nepristatė pažymos iš mokyklos. 2012-10-03 atvykusi į probacijos skyrių pateisinamų priežasčių, kodėl nepristatė pažymos, nenurodė, todėl 2011-10-03 buvo įspėta, kad jei ji nevykdys auklėjamojo poveikio priemonės, priemonė gali būti pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone. 2011-11-21 dėl to buvo įspėta dar kartą, nes nededa pastangų įpareigojimo tęsti mokslą vykdymui. Nuo rugsėjo mėn. iki lapkričio mėn. M. V. be pateisinamos priežasties praleido 65 pamokas. Pažymos iš mokyklos nepristatė.
2012-11-16 iš Vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija, kad M. V. vaikų globos namuose nesilaiko vaikų elgesio taisyklių, pažeidinėja išėjimo iš vaikų globos namų ir grįžimo į juos tvarką: 2012-10-12, 2012-10-17, 2012-11-10, 2012-11-11 negrįžo nakvoti. 2012-11-12 parvežta iš Kauno, kur buvo sulaikyta Kauno AVPK Kauno miesto centro PK patrulių, nes padarė viešosios tvarkos pažeidimą (reklaminių stendų ir sienų paišymas). Pabėgusi mergina valkatauja, vartoja alkoholį, bendrauja su kitais paaugliais iš socialinės rizikos šeimų. M. V. nereaguoja į prašymus atlikti kasdienes pareigas, nuolat atsako necenzūriniais žodžiais arba grasinimais susidoroti, ignoruoja vaikų globos namų ir mokyklos specialistų pagalbą, atsisako lankyti psichologo konsultacijas, nedalyvauja neformalaus ugdymo veikloje.
2012-11-22 iš I. Simonaitytės pagrindinės mokyklos buvo gauta M. V. charakteristika, kurioje nurodyta, kad M. V. yra praleidusi 127 pamokas ir tik 11 iš jų pateisintos. Iš 6 mokamųjų dalykų nepilnametės žinios vertinamos neigiamai. Mokinė yra linkusi konfliktuoti, išprovokuoti konfliktines situacijas, jai būdingas melavimas, bevališkumas. Į jokias pedagogines elgesio kontrolės priemones nereaguoja.
Į probacijos skyrių nepilnametė atvyksta tik tuomet, kai yra lydima vaikų globos namų darbuotojų, nes savarankiškai atvykti neturi noro. Su probacijos skyriaus darbuotojais bendradarbiauti nenori.
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius įvertinęs tai, kad M. V. nededa jokių pastangų įpareigojimo tęsti mokslą vykdymui, be pateisinamos priežasties praleidinėja pamokas, neatsiskaito už įpareigojimo vykdymą, už ką du kartus buvo įspėta, daro išvadą, kad auklėjamojo poveikio priemonės tikslai negali būti pasiekti be jos pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone, todėl, vadovaudamiesi LR BK 89 str. l d., teikimu siūlo M. V. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone - nemokamais 30 val. auklėjamojo pobūdžio darbais.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti, nes M. V. skirta auklėjamojo poveikio priemonė neturi jokios įtakos.
Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą (LR BK 89 str. 1 d.).
Iš teismui Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, kad M. V. netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą, kadangi be pateisinamų priežasčių praleidžia pamokas mokykloje, neatsiskaito probacijos skyriui už teismo skirtą įpareigojimą tęsti mokslą, globos namuose nesilaiko vaikų elgesio taisyklių, pažeidinėja išėjimo iš vaikų globos namų ir grįžimo į juos tvarką, pabėgusi valkatauja, vartoja alkoholį, padarė viešosios tvarkos pažeidimą, nereaguoja į prašymus atlikti kasdienes pareigas, nuolat atsako necenzūriniais žodžiais arba grasinimais susidoroti, ignoruoja vaikų globos namų ir mokyklos specialistų pagalbą, atsisako lankyti psichologo konsultacijas, nedalyvauja neformalaus ugdymo veikloje, mokykloje konfliktuoja, išprovokuoja konfliktines situacijas, į jokias pedagogines elgesio kontrolės priemones nereaguoja.
Atsižvelgiant į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus nurodytas ir kitas teismo nustatytas aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, kad M. V. auklėjamojo poveikio priemonę, paskirtą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-18 nutartimi, vykdo netinkamai, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimu pakeisti M. V. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę kita auklėjamojo poveikio priemone - nemokamais 30 val. auklėjamojo pobūdžio darbais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 89 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
M. V. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-18 nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą, pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone - nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais 30 valandų.
Nutartis per penkias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.