- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-08
- Bylos Nr.
- A2.9.-1596-972/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01252-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Pažeidėjas
- M. Ž.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), esančiai vaiko auginimo atostogose, nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. Ž. nepilnametis sūnus E. J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (pažeidimo padarymo metu buvo 15 metų), 2016-03-07 apie 11.10 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje prekybos centre „BIG-2“, adresu Taikos pr. 141, Klaipėda, pavogė prekių už 33,37 Eur sumą. Taip M. Ž., kaip motina, nepanaudojo savo valdžios vaiko interesais.
Šalies argumentai
M. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta pažeidimą, gailisi dėl šio įvykio, dėl sūnaus elgesio problemų neturi, su juo palaiko artimą ryšį, paaiškino jam apie galimas tokio elgesio pasekmes, sūnus gailisi dėl savo poelgio, pažadėjo daugiau taip nesielgti.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimą, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, E. J. Ž. paaiškinimu. M. Ž. veika atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo – tėvų valdžios nepanaudojimo – sudėtį, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į M. Ž. asmenybę, į tai, kad ji nėra bausta administracine tvarka, augina tris nepilnamečius vaikus, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. Ž. skirtina ATPK 181 straipsnio 1dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,
nutaria:
M. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.