Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio dokumento kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7

2023 m. birželio 23 d.

etapuotam kaltinamajam G. B., gynėjai advokatei I. M. (per nuotolinio vaizdo ir garso platformą ZOOM),

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirba, profesinio išsilavinimo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - 8 MGL (1 040 Lt) dydžio bauda;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 123 MGL (4 632,18 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 82 MGL (3 088,12 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. iki 2017 m. spalio 24 d., laikytinas bausmę atlikusiu;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, bei būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 19 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir G. B. pasiųstas atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 ir 2 dalį, 284 straipsnį, galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmės terminas sutrumpintas vienu trečdaliu – 30 parų ir skirta galutinė 60 parų arešto bausmė. 60 parų arešto bausmė pakeista į 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmes visiškai sudedant ir skirta galutinė subendrinta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į skirtos bausmės laiką įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu skirtos bausmės atlikta dalis ir minėtu nuosprendžiu įskaitytas laikinai sulaikytam išbūtas laikas. Nuosprendis neįsiteisėjęs. Bausmės pradžia – 2023 m. kovo 1 d. Bausmės pabaiga 2024 m. vasario 28 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr.-22-994 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės sąlygomis, išvykų į darbą“, 2023 m. balandžio 11 d. išleistas nuo 07:30 val. iki 20:00 val. į darbą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai supažindintas su 2023 m. balandžio 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nuteistųjų išvedimo į darbą paskyra, bei 2023 m. balandžio 4 d. pasirašęs pasižadėjimą sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą. 2023 m. balandžio 11 d. apie 07:30 val. išvyko į darbą ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku - iki 2023 m. balandžio 11 d. 20:00 val., nesugrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. B. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad atlikinėdamas bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime dirbo. Nuo kada pradėjo dirbti tiksliai neprisimena. Dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Buvo priimta direktoriaus paskyra išvykti man į darbą. (duomenys neskelbtini) vyko darbai. Dirbo prie statybos darbų. 2023 m. balandžio 11 d. buvo išleistas ir nuo 6 val. ryto iki 21 val. vakaro ir turėjo paskyrą pagal kurią nustatytu laiku turėjo grįžti atgal į įkalinimo įstaigą. Gali būti, kad iki 20 valandos turėjo grįžti atgal ir buvo pasirašęs, kad susipažinęs su paskyra. Nesugrįžo atgal, nes pasireiškė abstinencija ir jam nebuvo taikomas gydymas, kurio prašė, o kai suvokė ką padarė buvo per vėlu. Bausmę pradėjo atlikinėti 2023 m. kovo 1 d. Pats turėjęs problemų, kadangi jam buvo abstinencija. Jam visą laiką buvo abstinencija. Buvo prašęs darbuotojų, kad jam būtų suteikta pagalba, bet jam buvo pasakyta, kad negalima jam suteikti pagalbos, nes jis atvirojoje kolonijoje. Kreipėsi į administraciją tą pačią dieną, tai 2023 m. kovo 1 d. žodžiu, kad turi problemų. Tą dieną į darbą nenuvyko ir nuvyko į (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) susirasti narkotinių medžiagų. Po poros dienų kai išsiblaivė normaliai, jis suprato ką padarė, bet buvo per vėlu. Jį surado svečių namuose „(duomenys neskelbtini)“. Jis buvo tose patalpose, kadangi buvo išsinuomojęs ir kasdien prasitęsdavo nakvynę. Mokėjo po 10,00 Eur už nakvynę. Jis turėjo problemų dėl narkotikų vartojimo. Savo veiksmus vertina blogai.

Kadangi kaltinamasis G. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo G. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju G. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmė yra aiški ir suprantama, dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, jis prisipažįsta. Jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo kalėjime ir yra paskirtas gyventi (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko įsakymą nuo 2023 m. balandžio 4 d. jam buvo leista dirbti įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, adresu (duomenys neskelbtini). Jo darbas prasidėdavo darbo dienomis nuo 08:00 val. iki 17:00 val., tačiau iš atviro tipo kalėjimo jam būdavo leidžiama išvykti nuo 07:30 val., o grįžti privalėdavo iki 20:00 valandos. 2023 m. balandžio 11 d. kaip įprastai nuo 07:30 val. jis vyko į darbą minėtoje įmonėje, (duomenys neskelbtini). Vykstant į darbą jis sugalvojo, kad jam trūksta rūbų, todėl nuvykęs iki darbo, jis nėjo į savo darbo vietą, o nuėjo tiesiai į (duomenys neskelbtini) stotį (duomenys neskelbtini). Apie 08:30 val. sulaukęs traukinio, jis vyko į (duomenys neskelbtini), pas mama J. B. pasiimti rūbų. Jis su savimi asmeninio mobilaus ryšio neturėjo, todėl pataisos įstaigos budėtojui nepranešė, kad išvyko į (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, jis susipyko su mama, todėl būnant pas ją nepaskambino budėtojui, taip pat, su savimi neturėjo pakankamai pinigų. Nuvykęs (duomenys neskelbtini) į geležinkelio stotį suprato, kad neužteks jo turimų pinigų traukinio bilietui, todėl liko (duomenys neskelbtini). Tą dieną jis jau negrįžo pas mamą, o ėjo ieškoti nakvynės namų, kur galėtų pernakvoti. Kadangi suprato, kad nespėjus laiku grįžti į pataisos įstaigą jam bus iškelta baudžiamoji byla, todėl nusprendė keletą dienų pabūti laisvėje ir negrįžti. 2023 m. balandžio 25 d. apie 09:30 val. jis buvo nakvynės namuose „(duomenys neskelbtini)“, kai tuo metu pas jį į kambarį įėjo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir pristatė į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Dėl nusikalstamos veikos jis labai gailisi. Nėra registruotas nei narkologinėje nei psichiatrinėje įskaitoje (b. l. 109-112).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 19 d. apklaustas liudytoju V. S., parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose ir tą dieną buvo atsakingas už atviro tipo kalėjimo pareigūnų dirbančią pamainą, bei ten bausmę atliekančius nuteistuosius. Pagal 2023 m. balandžio 3 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo direktoriaus sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą, nurodyta, kad nuo 2023 m. balandžio 4 d. į darbą įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), leidžiama vykti nuteistajam G. B., gimusiam (duomenys neskelbtini). Pagal nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrą nurodyta, kad G. B. darbas prasideda 07:30 val., o baigiasi 18:00 val., todėl jam nuo 06:00 val. leidžiama išvykti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, o grįžti privalo iki 20:00 valandos. 2023 m. balandžio 11 d. apie 06:00 val. nuteistasis G. B., kaip įprastai buvo išleistas vykti į darbą įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nustatytu laiku iki 20:00 val. nesugrįžo į pataisos įstaigą. Nuteistasis G. B. neturi registruoto mobilaus ryšio telefono pataisos įstaigoje, todėl su juo susisiekti nebuvo galimybės. Tą pačią dieną bendravo su nuteistuoju A. B. dirbusiu kartu su G. B., tačiau jis paaiškino, kad iš ryto kartu nuvyko į darbą su G. B., tačiau A. B. nuėjo į savo darbo vietą, o G. B. iš karto pasišalino, kur galėtų būti nežino. Taip pat apie planuojamą negrįžimą į pataisos įstaigą, jis jam nepasakojo nes jie nebendrauja. Daugiau papildymų neturi (b. l. 14-17).

Iš 2023 m. balandžio 11 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. S. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2023 m. balandžio 11 d. 07:30 val. (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), išvyko į darbą adresu: (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nustatytu laiku iki 20:00 val. į atvirojo tipo bausmės atlikimo vietą negrįžo. Nuteistasis mobiliojo ryšio telefono neturi, todėl su juo susisiekti nėra galimybės. Dėl įvykio aplinkybių informuota įstaigos vadovybė, bei (duomenys neskelbtini) AVPK (b. l. 18).

Iš 2023 m. balandžio 3 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo direktoriaus sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“, nustatyta, kad nuo 2023 m. balandžio 4 d. į darbą įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), leidžiama vykti nuteistajam G. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskyrose nurodytu laiku ir maršrutu, t. y. nuo 06:00 val. leidžiama išvykti iš pataisos įstaigos, o grįžti privalo iki 20:00 valandos (b. l. 20-26).

Iš 2023 m. balandžio 4 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistojo G. B. pasižadėjimo „Sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą“ Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad nustatytu laiku pasižada sugrįžti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą iš trumpalaikės išvykos už jos teritorijos ribų, nedelsdamas pranešti telefonu laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų jam laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Pasižada nepažeisti viešosios tvarkos ir trumpalaikės išvykos metu laikytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis buvo supažindintas prieš išvykstant iš laisvės atėmimo vietos. Yra įspėtas dėl baudžiamosios ir drausminės atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 27).

2023 m. balandžio 12 d., 2023 m. balandžio 24 d. paskelbta G. B. paieška (b. l. 31-32, 96-97).

Iš 2023 m. balandžio 25 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato vyresniojo tyrėjo M. J. tarnybinio pranešimo dėl asmens sulaikymo nustatyta, kad 2023 m. balandžio 25 d. dirbant kartu su tyrėjais R. A. ir M. K. apie 09.25 val. atvyko į svečių namus „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), siekiant patikslinti informaciją apie galimai G. B., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris galimai minėtu adresu yra išsinuomojęs kambarį. Bendraujant su „(duomenys neskelbtini)“ svečių namų darbuotojais buvo nustatyta, jog G. B. šiuo metu randasi trečiajame aukšte, kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie minėto kambario, viduje pastebėjo G. B., kuris juos pastebėjęs ir atpažinęs kaip policijos pareigūnus nurodė, kad 2023 m. balandžio 11 d. pabėgo iš (duomenys neskelbtini) bei iki šiol slapstosi. Apie 09.35 val. G. B. buvo sulaikytas bei susisiekus su Pravieniškių pataisos namų darbuotojais tolimesniam aiškinimuisi pristatytas su tarnybiniu žymėtu automobiliu (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 35).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo G. B. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. B. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 balandžio 3 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“ nuo 2023 m. balandžio 11 d. 7.30 val. iki 2023 m. balandžio 11 d. 20.00 val. išleistas išvykti į darbo vietą UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), 2023 m. balandžio 4 d. pasirašęs pasižadėjimą sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą ir turėdamas pareigą sugrįžti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2023 m. balandžio 11 d. 20.00 val. į laisvės atėmimo vietų įstaigą negrįžo.

Kaltinamojo G. B. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis G. B. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis ankščiau teistas (b. l. 67-75), baustas administracine tvarka (b. l. 60-66), Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo charakterizuojamas neigiamai (b. l. 51-52), nesikreipė dėl konsultacijos ar gydymo į Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filialą (b. l. 59), ambulatoriškai VšĮ (duomenys neskelbtini) PSPC nebuvo psichiatro konsultuotas (b. l. 55). Taip pat skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, jog į laisvės atėmimo vietų įstaigą G. B. buvo sugrąžintas ne tą pačią dieną, kai turėjo sugrįžti į laisvės atėmimo vietų įstaigą iš darbo vietos, jo atžvilgiu buvo paskelbta paieška. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina artima vidutinei reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimu, kaltinamasis G. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nuosprendis neįsiteisėjęs, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendis jau yra subendrintas su neįsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su šiais nuosprendžiais siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo. Bausmių bendrinimo klausimas spręstinas nuosprendžių vykdymo procese.

G. B. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu G. B. atlieka Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, neatlikta bausmės dalis 2023 m. birželio 23 d. – 8 mėnesiai 19 dienų, jo padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 242 straipsnis), todėl pastarajam skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo nėra tikslinga.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal baudžiamojo proceso reglamentavimą, jeigu proceso išlaidų atlyginimo klausimas neišsprendžiamas priimant nuosprendį, jį gali spręsti teismas nuosprendžio vykdymo metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnyje nustatyta tvarka. Proceso išlaidų atlyginimo klausimas gali būti išsprendžiamas tiek priimant teismo nuosprendį, tiek ir jį vykdant, t. y. prašymas dėl proceso išlaidų atlyginimo gali būti pateikiamas ir nagrinėjamas viso baudžiamojo proceso metu.

Valstybės garantuojamas teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. birželio 14 d. pažyma Nr. APD-2023-10484 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ patvirtina, kad G. B. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1879-753/2023 advokatė I. M. teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės) 4, 6 punktais, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 99,42 Eur. Šiuo atveju valstybė, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą G. B., gynėjai advokatei ruošiantis bylos nagrinėjimui ir jame dalyvaujant, patyrė išlaidas, kurių dydį pagrindžia Valstybės garantuojamas teisinės pagalbos tarnybos pateikti dokumentai, todėl prašymas dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo laikytinas pagrįstu. Nors G. B. nedirba, tačiau jis yra sveikas ir darbingo amžiaus, priežasčių, dėl kurių jis negalėtų susirasti darbo, atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, nenustatyta (BPK 51 straipsnio 3 dalis, 52 straipsnis), įvertinus priteistinos sumos dydį, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas atitiks proporcingumo principo reikalavimus ir būtų teisingas. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į tai, kad valstybė, teikdama valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą G. B. patyrė 99,42 Eur išlaidų, taip pat į tai, kad prašoma priteisti 99,42 Eur suma atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, atsižvelgiant į tai teismas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą tenkina, pripažįsta šias išlaidas proceso išlaidomis ir jas priteisia iš nuteistojo G. B..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 mėnesius (keturis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. birželio 23 d.

Priteisti iš G. B. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas 99,42 Eur (devyniasdešimt devynių eurų 42 ct) išlaidas.

Išaiškinti G. B., kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam G. B. per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).