Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus L. P. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 2 d. nutarties, kuria pratestas 2009-05-07 prokuroro nutarimu paskirto UAB (duomenys neskelbtini) laikino nuosavybes teises i:

- buta, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini);

- 9,4801 ha žemes sklypa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), 2006-08-23 nuomos sutartimi išnuomota UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), o 2007-03-05 subnuomos sutartimi nuomojama UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini);

- 0,1375 ha žemes sklypa su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), 2006-08-22 ilgalaikes nuomos sutartimi išnuomota UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), o 2007-03-05 subnuomos sutartimi nuomojama UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini);

- 0,1375 ha žemes sklypa su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), 2006-08-22 ilgalaikes nuomos sutartimi išnuomota UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), o 2007-03-05 subnuomos sutartimi nuomojama UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini);

- 0,1375 ha žemes sklypa su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), 2006-08-22 ilgalaikes nuomos sutartimi išnuomota UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), o 2007-03-05 subnuomos sutartimi nuomojama UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini);

- 0,3000 ha žemes sklypa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini);

- 0,6000 ha žemes sklypa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), apribojimo terminas trims menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2009 m. lapkricio 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

FNTT prie LR VRM Neteiseto paramos panaudojimo tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 22 str., 182 str. 2 d., 186 str. 1 d., 209 str. ir kt.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) itariama kaip juridinis asmuo, bei itariami fiziniai asmenys, jog UAB (duomenys neskelbtini) direktorius L. P. , turedamas teise priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veikla, veikdamas imones vardu, naudai ir interesams, vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) ir budamas atsakingas už bendroves veikla, veikdamas bendrininku grupeje su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi E. Š. ir buhaltere L. K. , UAB (duomenys neskelbtini) laimejus savivaldybiu ir valstybiniu istaigu skelbtus konkursus ir su šiomis istaigomis sudarius sutartis del minetu darbu atlikimo, pagal išankstini bendrininku susitarima apgaule išvengti dideles vertes turtines prievoles, šiems isipareigojimams ivykdyti UAB (duomenys neskelbtini) sudare sutartis su UAB (duomenys neskelbtini), po ko UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus E. Š. su juridiniais asmenimis sudare iš viso 22 projektavimo darbu, pirkimo-pardavimo, rangos, tiekimo sutarciu su kitomis imonemis, o už atliktus darbus šioms imonems sumokejusi dalinai, iš anksto nesiekiant su šiomis imonemis atsiskaityti, UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) naudai apgaule kesinosi išvengti dideles vertes - 4.114.992,83 lito prievoles.

Panevežio miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2009-05-07 nutarimu laikinai apribotos UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybes teises i:

- buta, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini);

- 9,4801 ha žemes sklypa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), 2006-08-23 nuomos sutartimi išnuomota UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), o 2007-03-05 subnuomos sutartimi nuomojama UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini);

- 0,1375 ha žemes sklypa su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), 2006-08-22 ilgalaikes nuomos sutartimi išnuomota UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), o 2007-03-05 subnuomos sutartimi nuomojama UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini);

- 0,1375 ha žemes sklypa su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), 2006-08-22 ilgalaikes nuomos sutartimi išnuomota UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), o 2007-03-05 subnuomos sutartimi nuomojama UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini);

- 0,1375 ha žemes sklypa su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), 2006-08-22 ilgalaikes nuomos sutartimi išnuomota UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), o 2007-03-05 subnuomos sutartimi nuomojama UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini);

- 0,3000 ha žemes sklypa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini);

- 0,6000 ha žemes sklypa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatytas dalinis nuosavybes teisiu apribojimas, uždraudžiant nuo 2009-05-05 disponuoti minetu nekilnojamuoju turtu.

Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nustatyta, kad už atliktus darbus neatsiskaityta su šiomis imonemis: UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), D. J. imone (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). Bendra pateiktu ieškiniu suma - 5 219 071,71 litu.

2009-11-02 Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme buvo gautas LR Generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro Dariaus Raulušaicio prašymas nuo 2009-11-07 pratesti trims menesiams 2009-05-07 prokuroro nutarimu skirto UAB (duomenys neskelbtini) laikino nuosavybes teises i bendrovei nuosavybes teise priklausanti nekilnojamaji turta apribojimo termina.

Skunde nurodoma, jog mineta teismo nutartis yra visiškai neteiseta ir nepagrista, šiurkšciai pažeidžianti UAB (duomenys neskelbtini) teises ir teisetus interesus. Apylinkes teismas, nagrinedamas LR Generalines prokuraturos prašyma, neivertino visu byloje esanciu aplinkybiu, neatsižvelge, kad laikinas nuosavybes teisiu apribojimas buvo pritaikytas šiurkšciai pažeidžiant UAB (duomenys neskelbtini) teises bei teisetus interesus, procesines bei materialines teises normas.

Vienas iš pagrindiniu argumentu tiek taikant, tiek ir pratesiant laikina nuosavybes teisiu apribojima UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu - siekis užtikrinti galima civilini ieškini.

Istatymu kurejas galimybe asmeni itraukti i byla civiliniu atsakovu tiesiogiai sieja

su itariamojo ar kaltinamojo egzistavimu byloje, todel, kaip civilinis atsakovas i byla asmuo

neturetu buti itrauktas anksciau nei byloje atsiranda itariamasis ar kaltinamasis, nes tik paaiškejus

tokiems proceso dalyviams, gali paaišketi, kas turetu atlyginti nusikalstama veika padaryta žala,

be to, tai yra betarpiškai susije su LR BPK 44 str. 7 d, itvirtinta kiekvieno baudžiamojo proceso

dalyvio teise i veiksminga gynyba. Nnesant pareikštu itarimu apie neva padaryta nusikalstama veika, UAB (duomenys neskelbtini) itraukimas i byla civiliniu atsakovu pažeide ne tik viena fundamentaliausiu asmens teisiu - teise žinoti kuo esi kaltinamas, ar kokiu pagrindu itraukiamas i byla civiliniu atsakovu, bet ir LR BPK itvirtintus rungimosi bei proceso šaliu lygiateisiškumo principus.

Iš baudžiamojoje byloje esanciu faktiniu aplinkybiu matyti, jog 2009 m. balandžio 29 d. surašytas pranešimas apie itarima juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) buvo iteiktas tik 2009 m. birželio 2 d., o imones vadovui L. P. - 2009 m. birželio 23 d., kai UAB (duomenys neskelbtini) civiliniu atsakovu i byla buvo itraukta dar 2009 m. kovo 31 d., o baudžiamojo proceso prievartos priemones buvo pritaikytos 2009-03-31 bei 2009-05-07 nutarimais. Taigi, baudžiamojo proceso prievartos priemones (laikinas nuosavybes teisiu apribojimas) buvo pritaikytos UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dar iki pareiškimo apie itarimus iteikimo dienos. Skunde atkreipiamas demesys i tai, kad paveluotai atlikti procesiniai veiksmai nelegitimuoja ankstesniu neteisetu ir šiurkšciai pažeidžianciu kertines baudžiamojo proceso taisykles veiksmu, todel UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pritaikyto laikino nuosavybes teisiu apribojimo terminas ne tik kad neturejo buti pratestas, bet ir pacios baudžiamojo proceso prievartos priemones panaikintos. Bet kokia procesine priemone (tiek itraukimas i byla civiliniu atsakovu, tiek nuosavybes teisiu laikinas apribojimas) UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu galejo buti taikoma tik nuo 2009 m. birželio 2 d., todel visos proceso priemones, kurios buvo priimtos 2009 m. kovo 31 d. bei 2009 m. gegužes 7 d. nutarimu yra neteisetos, nepagristos ir prieštaraujancios ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmu nuoseklumo principui.

Pritaikius baudžiamojo proceso prievartos priemones buvo grubiai pažeistos asmens teises i susižinojima, kokiu pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) yra taikytini ypac didelio masto turtiniai apribojimai, sutrikde ukine veikla ir padare didele žala bendrovei, bei teise i tinkama teismine gynyba. Vertinant išdestytas faktines aplinkybes, UAB (duomenys neskelbtini) negalejo veiksmingai pasinaudoti savo teise i gynyba, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo pareikšti jokie itarimai, nors nuo 2009 m. kovo 31 d. bei 2009 m. gegužes 7 d. jos atžvilgiu buvo taikomos procesines prievartos priemones.

LR Generaline prokuratura savo nutarimuose pripažino, kad 2009 m. kovo 31 d. nutarimas itraukti UAB (duomenys neskelbtini) civiliniu atsakovu i byla bei 2009-03-31 ir 2009-05-07 nutarimai, kuriais pritaikytos procesines prievartos priemones, buvo priimant nesant byloje surašytu pranešimu apie itarima, todel nutarimo priemimas yra laikytinas skubotu ir neatitinkanciu LR BPK 111 str. reikalavimu. Nustacius šiuos grubius baudžiamojo proceso normu pažeidimus, teismas privalo panaikinti tokias neteisetas baudžiamojo proceso prievartos priemones, nes priešingu atveju bus formuojamas ydingas precedentas ateiciai, kurio pagrindu ateityje ikiteisminio tyrimo instituciju pareigunams bus suteikta galimybe taikyti baudžiamojo proceso priemones nesilaikant veiksmu nuoseklumo principo ir šiurkšciai pažeidinejant LR BPK nuostatas.

Atsižvelgiant i visa, kas aukšciau išdestyta, skunde teigiama, jog 2009 m. gegužes 7 d. nutarimas, kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pritaikytos baudžiamojo proceso prievartos priemones, šiurkšciai pažeidžia LR BPK 11, 21, 44, 111, 116, 151, 152, 187, 387, 388 str., todel ne tik LR Generalines prokuraturos prašymas pratesti UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu taikomo laikino nuosavybes teises apribojimo termina, bet ir pacios prievartos priemones yra neteisetos, nepagristos ir del šiu priežasciu naikintinos.

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius L. P. ir prokuroras teismo posedyje nedalyvavo, apie teismo posedžio vieta ir laika jiems pranešta išsiunciant pranešimus.

Civilinio atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovui I. O. teismo posedžio metu praše skunda tenkinti.

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius L. P. skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d., laikinas nuosavybes teises apribojimas – tai procesine prievartos priemone, kuri gali buti skiriama civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti. Vadinasi, laikinas nuosavybes teises apribojimas gali buti taikomas esant bent vienam iš dvieju pagrindu, t.y. kai procese turi buti užtikrintas: 1) civilinis ieškinys; 2) galimas turto konfiskavimas.

Iš Lietuvos Respublikos BPK 116 straipsnio nuostatu seka, kad imtis priemoniu pareikštam ar ateityje galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti yra ikiteisminio tyrimo istaigos, prokuroro ir teismo pareiga. Todel kiekvienoje byloje, jeigu yra pakankamai duomenu, kad nusikalstama veika buvo padaryta turtine ar neturtine žala, ikiteisminio tyrimo istaiga, prokuroras ir teismas privalo imtis priemoniu civiliniam ieškiniui užtikrinti.

Tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 2 d. 2 p. nuostatas, juridinio asmens nuosavybes teise gali buti laikinai apribota prokuroro nutarimu, kai siekiama užtikrinti civilini ieškini, jeigu yra pakankamas pagrindas juridini asmeni itraukti civiliniu atsakovu.

Pažymetina, jog ikiteisminio tyrimo metu yra pareikštas ne vienas civilinis ieškinys (UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)). Nors, sutinkamai su skundo argumentais, procesines prievartos priemones paskyrimo metu pareikštu itarimu apie galimai padaryta nusikalstama veika byloje nebuvo, taciau šiuo metu tai yra padaryta. UAB (duomenys neskelbtini) pranešimas apie itarima buvo surašytas 2009 m. balandžio 29 d., pranešimas apie itarima iteiktas ir itariamojo teises išaiškintos 2009 m. birželio 2 d. Aukštesnes instancijos teismo vertinimu ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, jog UAB (duomenys neskelbtini) galejo padaryti jai inkriminuojama nusikalstama veika, kuria padaryta žala siekia 4.114.992,83 Lt. Tuo paciu pažymetina, jog Panevežio miesto apylinkes prokuraturos prokurores A. Gališanskytes 2009 m. kovo 31 d. nutarimu UAB (duomenys neskelbtini), i. k. (duomenys neskelbtini), buveines adresas (duomenys neskelbtini), itraukta i byla civiliniu atsakovu.

Be to, teismas atkreipia demesi i tai, kad Panevežio miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2009-05-07 nutarimas laikinai apriboti UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybes teises i bendrovei nuosavybes teise priklausanti nekilnojamaji turta buvo apskustas. Panevežio miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2009-06-09 nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) skundas del Panevežio miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2009-05-07 nutarimo laikinai apriboti nuosavybes teises atmestas kaip nepagristas. Mineta nutartis nebuvo apskusta ir yra isiteisejusi. Taigi, nagrinejamu atveju procesines prievartos priemones taikymo teisetumas bei pagristumas baudžiamojo proceso istatyme nustatyta tvarka jau buvo patikrintas. Tuo tarpu Vilniaus apygardos teismas neturi teises revizuoti Panevežio miesto apylinkes teismo 2009-06-09 nutarties.

Tuo paciu atkreiptinas demesys i tai, kad, kaip matyti iš teismui skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, Vilniaus apygardos teisme buvo nagrinejamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus L. P. skundas analogiškais motyvais del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. spalio 8 d. nutarties, kuria netenkintas L. P. skundas panaikinti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Kestucio Gudžiuno 2009-09-23 nutarima ir Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro Mindaugo Gylio 2009-09-23 nutarima. Vilniaus apygardos teismo 2009-11-02 nutartimi, kuri yra galutine ir neskundžiama, minetas skundas atmestas ir be kitu motyvu nutartyje nurodyta, jog nors civilinis atsakovas neturetu buti itraukiamas i byla ir laikinas nuosavybes teisiu apribojimas taikomas anksciau, nei procese atsiranda itariamasis, taciau, kaip teisingai nutartyje pažymejo apylinkes teismas, šiuo metu itarimai UAB (duomenys neskelbtini) nepanaikinti, atliekamas ikiteisminis tyrimas del nusikalstamu veiku, kuriomis galimai padaryta itin didele žala, todel bendroves patraukimo i byla civiliniu atsakovu ir jos turto laikino nuosavybes teisiu apribojimo pagrindai yra pagristi. Tokiu budu naikinti prokurores abu 2009-03-31 nutarimus ir 2009-05-07 nutarima nera butinybes.

Esant šioms aplinkybems, skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, jog nagrinejamu atveju šiuo metu yra butinas laikinas UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybes teises i bendrovei nuosavybes teise priklausanti nekilnojamaji turta apribojimas byloje pareikštu civiliniu ieškiniu ir galimu civiliniu ieškiniu galimam užtikrinimui. Naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 2 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus L. P. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2009 lapkricio 2 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.