Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Arūno Čepkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

2. Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės;

3. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1,2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

4. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

5. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. 2017 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės. 2018 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų arešto;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė - 24 MGL dydžio (1200 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta trečdaliu sumažinta bausmė – 16 MGL dydžio (800 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie paskirtos bausmės visiškai pridėta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 30 parų arešto bausmė ir paskirta galutinė bausmė – 16 MGL dydžio bauda ir 30 parų areštas;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas ir 16 MGL dydžio, tai yra 800 Eur bauda,

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis) iki 2022 m. sausio 23 d. 00 val. 39 min., kol policijos pareigūnams sustabdžius automobilį „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu kairės kojos bate radus ir paėmus folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,712 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,7 procentų; salone prie dešinės sėdynės - folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,366 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,2 procentų; iš kartu važiavusios B. D. - du folijos lankstinukus su narkotinė medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalis), kurių masė yra 1,024 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,9 procentų, bendrą narkotinės medžiagos - kanapių kiekį, kurio masė 2,102 g, kurios, vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254 bei 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476 (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas), yra narkotinė medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. P. kaltę pripažino ir parodė, jog 2022 m. sausio 23 d., po vidurnakčio, apie 00 val. 30 min., jis su draugais važiavo pas draugą. Važiavo automobiliu „Peugeot“, kurį vairavo E. K.. Jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, už jo sėdėjo B., kurios pavardės nežino, o šalia jos - dar viena mergina ir vaikinas, kurių vardų bei pavardžių neatsimena. Jis kairės kojos bate turėjo folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - kanapėmis, taip pat juokais palaikyti du folijos lankstinukus su kanapėmis jis padavė už jo sėdėjusiai B. D.. Tuo metu jų automobilį (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai. Tada dar vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga kanapėmis jis numetė automobilio salone, prie savo sėdynės. Sustabdę automobilį, policijos pareigūnai atliko jų visų dalinę apžiūrą. Pas jį bate rado vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga, pas B. - du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga - kanapėmis. Po to buvo iškviestas pareigūnas su šunimi, o šuo salone dar rado ir jo numestą lankstinuką su kanapėmis. Visi šie lankstinukai su kanapėmis buvo jo. Policijos pareigūnai jį ir B. nuvežė atlikti narkotinių medžiagų vartojimo testui. Visiškai prisipažįsta padaręs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai dėl to gailisi (b. l. 170-172).

Kaltinamojo A. P. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Iš tarnybinių pranešimų matyti, jog 2022 m. sausio 23 d. 00 val. 39 min. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patruliui A. S. ir vyr. patrulei A. M. ties adresu (duomenys neskelbtini), sustabdžius automobilį „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas automobilio keleivį A. P. rastas vienas folijos gumulėlis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga - marihuana (kanapės ir jų dalys), pas keleivę B. D. rasti 2 vnt. folijos gumulėlių su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga - marihuana (kanapės ir jų dalys). A. P. nurodė, kad minėtus 2 vnt. folijos gumulėlius su turiniu padavė pasaugoti B. D.. Policijos pareigūnai kartu su tarnybiniu šunimi, apieškoję automobilį, greta priekinės keleivio pusės sėdynės kairės pusės, prie kilimėlio, rado folijos gumulėlį, kurio viduje buvo žalios spalvos, galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga - marihuana (kanapės ir jų dalys). 2022 m. sausio 23 d. apie 01val. 00 min. ties adresu (duomenys neskelbtini), A. P. ir B. D. buvo sulaikyti ir pristatyti į gydymo įstaigą tiriamosios medžiagos paėmimui (b. l. 26-28).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta B. D. parodė, jog 2022 m. sausio 23 d., nakties metu, apie 00 val. 30 min., ji su draugais automobiliu „Peugeot“ važiavo pas draugą. Automobilį vairavo E., šalia jo sėdėjo A. P., už A. sėdėjo ji, šalia jos sėdėjo R., o šalia jo mergina, vardu A.. Jie važiavo (duomenys neskelbtini) namu juos sustabdė policijos pareigūnai. Važiuojant automobilyje, ji rūkė „žolę“, ar kiti rūkė, ji neatsimena. Kiek atsimena, rūkė ir A. P.. Dar prieš juos sustabdant policijos pareigūnams, jai A. P. padavė du folijos gumulėlius su narkotine medžiaga - kanapėmis ir juokais paklausė, ar ji galėtų juos palaikyti. Ji juokais atsakė, kad palaikys ir įsidėjo į savo striukės išorinę, viršutinę dešinės pusės kišenę. Kai juos sustabdė policijos pareigūnai, jie juos po vieną išlaipino iš automobilio ir atliko dalinę jų apžiūrą. Jos striukės kišenėje jie ir rado tuos du kanapių gumulėlius, kuriuos jai buvo davęs palaikyti A. P.. Pas A. ir pas R. policijos pareigūnai nieko nerado. Pas A. P. policijos pareigūnai taip pat rado kažkokių narkotinių medžiagų. Kiek atsimena, jas jis buvo įsidėjęs bate. Ji pati girdėjo, kaip A. P. policijos pareigūnams pasakė, kad ir pas ją rastos narkotinės medžiagos priklauso jam, jai narkotines medžiagas jis davė tik palaikyti. Po kiek laiko atvyko kiti policijos pareigūnai su tarnybiniu šunimi. Ji tada jau sėdėjo policijos automobilyje. Matė, kad šuo apžiūrėjo E. automobilį. Ar šuo E. automobilyje kažką rado, ji nežino. Vėliau policijos pareigūnai ją ir A. P. nuvežė šlapimo tyrimams atlikti (b. l. 130-132).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. M. parodė, kad 2022 m. sausio 23 d. 00 val. 30 min., dirbdama kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu A. S., (duomenys neskelbtini), pastebėjo atvažiuojantį automobilį „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo be priekinio valstybinio numerio ženklo, todėl nutarė jį sustabdyti. Sustabdę automobilį, abu priėjo prie vairuotojo, pasisveikino, prisistatė bei paklausė, ar šis yra vartojęs alkoholio. Automobilio vairuotojas, kaip vėliau buvo nustatyta - E. K. - atsakė, kad nėra vartojęs alkoholio. A. S. jį patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, nustatė, kad jis yra blaivus. Ji užuodė iš automobilio salono sklindantį specifinį kvapą, todėl nusprendė atlikti vairuotojo bei kartu su juo važiavusių asmenų dalines apžiūras. Vėliau nustatė kartu važiavusių asmenų tapatybes: A. A., R. Č., B. D., A. P.. A. P. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Dalinės apžiūros metu pas B. D. striukės išorinėje, viršutinėje kairės pusės kišenėje rado du aitraus kvapo folijos gumulėlius su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – marihuana. Paklausus B. D., iš kur gavo galimai narkotinę medžiagą, ji nurodė, kad ją jai davė palaikyti draugas A. P., kuris kartu važiavo automobilyje. Kaip paaiškino B. D., A. P. jai narkotines medžiagas davė tik pasaugoti. B. D. pripažino, kad rūkė marihuanos. Taip pat dalinės apžiūros metu pas A. P. kairės kojos bate rado aitraus kvapo vieną folijos gumulėlį su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Vėliau, bendraujant su A. P., šis pripažino, kad B. D. davė pasaugoti du folijos gumulėlius su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – marihuana. Paklausus A. P., iš kur gavo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, šis nurodė, kad pirko Kauno autobusų stoties turguje iš čigonų tautybės asmenų. Pasitelkiant tarnybinį šunį, buvo atlikta aukščiau minėto automobilio apžiūra. Automobilio apžiūros metu kinologas po priekine automobilio keleivio sėdyne, ten kur sėdėjo A. P., rado vieną aitraus kvapo folijos gumulėlį su galimai narkotine medžiaga. A. P. ir B. D. buvo pristatyti į gydymo įstaigą šlapimo tyrimui atlikti (b. l. 106-108).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei joje stovintis mėlynos spalvos automobilis „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio salone, priekyje prie dešinės sėdynės, rastas ir paimtas folijos gabaliukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (b. l. 12-18).

Savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulis A. S. savanoriškai pateikė pas A. P. dalinės apžiūros metu rastą 1 vnt. folijos gumulėlį su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga - marihuana (kanapėmis ir jų dalimis) ir pas B. D. dalinės apžiūros metu rastus 2 vnt. folijos gumulėlių su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga - marihuana (kanapėmis ir jų dalimis) (b. l. 19-21).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. vasario 4 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. Folijos lankstinuke, rastame ir paimtame 2022 m. sausio 23 d. apie 00 val. 39 min., (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu automobilio „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone prie dešinės sėdynės, kur sėdėjo A. P., esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,366 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,2 procentų; 2. Folijos lankstinuke, rastame 2022 m. sausio 23 d. apie 00 val. 39 min., (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas A. P., esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,712 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,7 procentų; 3. Dviejuose folijos lankstinukuose, rastuose 2022 m. sausio 23 d. apie 00 val. 39 min., (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas B. D., esančios žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,024 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,9 procentų (b. l. 91-95).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 161/2022(01) nurodyta, kad A. P. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 96).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo A. P. parodymai, liudytojų B. D. ir A. M. parodymai, specialistų išvados, apžiūros protokolai, kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis A. P. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė automobilyje „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis) iki 2022 m. sausio 23 d. 00 val. 39 min., kol policijos pareigūnams sustabdžius automobilį „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu kairės kojos bate radus ir paėmus folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,712 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,7 procentų; salone prie dešinės sėdynės - folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,366 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,2 procentų; iš kartu važiavusios B. D. - du folijos lankstinukus su narkotinė medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalis), kurių masė yra 1,024 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,9 procentų, bendrą narkotinės medžiagos - kanapių kiekį, kurios masė 2,102 g. Kadangi kaltinamojo A. P. laikytas narkotinių medžiagų kiekis (2,102 g kanapių (antžeminių dalių)) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 19 punkte nustatyto nedidelio kiekio, todėl A. P. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant kaltinamajam A. P. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo A. P. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamasis teisiamas devintą kartą, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 39-51, 52-64, 65-79, 80-83). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė - areštas (BK 49 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. P. naują nusikalstamą veiką padarė būdamas neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, tai yra neatlikęs jam paskirtos 45 parų arešto ir 16 MGL dydžio (800 Eur) baudos bausmės, todėl bendrinant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, taikytinos BK 64 straipsnio nuostatos ir skirtina galutinė subendrinta bausmė. BK 64 straipsnyje numatyto bendrinimo principo esmė yra ta, kad prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa arba dalis tai dienai neatliktos bausmės pagal ankstesnį nuosprendį dalis. O jeigu ta neatliktoji bausmės dalis didesnė nei bausmė, paskirta nauju nuosprendžiu, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Pažymėtina, jog prokuroras siūlė A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, tačiau, teismo vertinimu, tokia baudžiamojo poveikio priemonė nėra tikslinga, kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu, kurios padarymu yra kaltinamas A. P., nenukentėjo nei fiziniai, nei juridiniai asmenys, nusikalstamos veikos sudėtis formali, todėl baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą - A. P. neskirtina.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

1. Narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių kiekis 0,255 g, 0,493 g, 0,800 g, perduota saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2. Objektų pakuotės, supakuotos į voką, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip menkavertės (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis arešto ir 16 MGL dydžio (800 Eur) bauda, ir skirti galutinę subendrintą bausmę - 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto ir 16 MGL dydžio (800 Eur) baudą.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. P. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Įpareigoti A. P. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Jam išaiškinti, kad sumokėjęs baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių kiekis 0,255 g, 0,493 g, 0,800 g, perduotą saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta;

2. Objektų pakuotes, supakuotas į voką, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertes.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.