Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. L. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. L. skundas atmetamas.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

4. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

5. Nuteistasis prašo sušvelninti paskirtas bausmes ir galutinę bausmę, nurodo, kad nuteistieji turi teisę į bausmės sušvelninimą atsižvelgiant į padarytą žalos dydį ir prašo įvertinti, kad 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu žala neviršija 50 eurų, 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu žala nebuvo padaryta, o 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu ieškinys nebuvo pateiktas. Aukštesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas tinkamai išsprendė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios įstatymo redakcijos T. L. atžvilgiu taikymą.

6. Kauno apylinės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu T. L. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už atvirą svetimo turto vagystę, kas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju pagrobto svetimo turto vertė nevertintina. Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo prašymą, nustatė, kad naujoje įstatymo redakcijoje pasikeitė BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija už atvirosios vagystės įvykdymą, tai yra įtvirtinta nauja bausmės rūšis – viešieji darbai, o laisvės atėmimo maksimalus terminas sutrumpintas nuo 6 metų iki 4 metų, t. y. nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl T. L. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi redakcija) inkriminuotą nusikalstamą veikas perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi redakcija). Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad skirti nuteistajam kitą bausmės rūšį taip pat nebuvo pagrindo, nes jau ankstesnėje įstatymo redakcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmių rūšys, tačiau nuosprendį priėmusio teismo buvo pagrįstai nuspręsta skirti T. L. laisvės atėmimą, nes jis buvo teisiamas ne pirmą kartą, jo teistumai neišnykę. Nuteistojo prašymą nagrinėjęs teismas, įvertinęs tai, kad teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės dydis – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, yra ženkliai mažesnis ne tik pagal senąją šio straipsnio redakciją, tačiau jis mažesnis ir už naujojoje sankcijoje numatytą bausmės vidurkį, todėl paskirtos bausmės nuteistajam pagrįstai nesumažino.

7. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pasikeitė BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, kuri nustato turto vertės išaiškinimą. Pagal naująją redakciją numatyta, kad BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

8. Skunde nuteistasis teigia, kad 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu jis nuteistas už vagystę, kur žala neviršija 50 eurų, todėl jo veika turėjo būti perkvalifikuota ir paskirta švelnesnė bausmė, tačiau kaip matyti iš įsiteisėjusio Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžio, T. L. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį buvo nuteistas už tai, kad pagrobė 540 Eur vertės svetimą turtą. BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija išliko nepakitusi, šio straipsnio 4 dalyje numatyta nusikalstama veika – baudžiamasis nusižengimas, kuomet apgaulės būdu užvaldomas nedidelės vertės turtas. Atsižvelgiant į tai, kad T. L. pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, t. y. ir pagal naująją BK 190 straipsnio redakciją nėra nedidelė, darytina išvada, kad naujai įsigaliojusios BK 178 straipsnio ir 190 straipsnio nuostatos nuteistojo teisinės padėties nešvelnina ir aptariamu atveju neturi grįžtamosios galios.

9. Tenkinti nuteistojo skundą neduoda pagrindo ir nuteistojo T. L. teiginys, kad 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu ieškinys nebuvo pateiktas, tačiau teismas įvertino, jog buvo padaryta 3000 eurų žala. Turto vertės išaiškinimas yra aktualus veiką kvalifikuojant ir pagal atitinkamą BK 182 straipsnio dalį. BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija išliko nepakitusi, tačiau šio straipsnio 4 dalyje numatyta nusikalstama veika – baudžiamasis nusižengimas, kuomet apgaulės būdu įgyjamas nedidelės vertės svetimas turtas ar turtinė teisė, išvengta nedidelės vertės turtinės prievolės <...>. Įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu T. L. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad suklastojęs tikrus dokumentus ir juos panaudojęs, apgaule išvengė turtinės prievolės už 3000 eurų. Taigi, jo išvengtos prievolės dydis viršija 10 MGL (500 Eur) sumą ir todėl ji nevertinama kaip nedidelė, kas patvirtina, jog T. L. veiksmai atitinka naujai įsigaliojusią BK 182 straipsnio 1 dalį, kurios redakcija nepakito. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo buvo pagrįstai konstatuota, kad naujai įsigaliojusios BK 182 straipsnio bei 190 straipsnio nuostatos nuteistojo teisinės padėties nešvelnina.

10. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamoms nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, konstatuoja, kad nebuvo nustatyta pažeidimų dėl 2023 m. birželio 1 d. Įstatymo nuostatų taikymo, nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ar naujų bausmių skyrimo. Nuteistojo T. L. skunde nurodytos aplinkybės dėl jo gero elgesio atliekant bausmę pataisos įstaigoje, nesusiję su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios BK redakcijos taikymo klausimais, todėl nevertinamos. Atsižvelgiant į aptartą, nuteistojo T. L. skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutarė:

nuteistojo T. L. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.