Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-874-714/2018, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietis, faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba pagal verslo liudijimą, teistas 2015-01-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė 8 MGL (301,00 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. U. 2018 m. birželio 10 d. apie 00.15 val. Mituvos g., Girdžių k., Girdžių sen., Jurbarko r. sav., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neturintiems teisės ir neblaiviems asmenims, vairavo S. U. priklausančią transporto priemonę - lengvąjį automobilį „VwGolf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t.y. nustatyta mažiausia koncentracija 1,89 % (promilės) etilo alkoholio.

Byloje yra pakankamai kaltinamojo kaltę pagrindžiančių įrodymų.

Kaltinamasis R. U. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2018 m. birželio 9 d. šeštadienį, buvo Šakių rajone pas giminaičius. Kažkas iš ten buvusių pasakė, kad Girdžių k., Jurbarko rajone, vyksta šokiai. Kadangi jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių ir buvo išgėręs, paprašė pažįstamo, kad šis pavairuotų automobilį. Pažįstamas, kurio nei vardo nei pavardės nežino, sutiko pavairuoti automobilį. Nuvažiavus į Girdžius, ten klube „Mituva“ toliau vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Jau būdamas gerokai apgirtęs, paprašė vairuotojo, kad duotų jam automobilio raktelius, nes norėjo nueiti pasiimti cigarečių. Jis nuėjo prie automobilio Pasiėmęs cigaretes rūkė prie automobilio ir berūkydamas sugalvojo, kad reikia pasivažinėti po Girdžių kaimą. Pradėjus važiuoti iš klubo aikštelės į gatvę, jį sustabdė policijos pareigūnai. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,73 prom. girtumas, po to pareigūnai nuvežė į Jurbarko ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo paimtas kraujas tyrimo atlikimui. Automobilis „VwGolf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo tėvui S. U., tačiau jis automobilį yra davęs naudotis sūnaus šeimai. Dėl tokio savo poelgio jis labai nuoširdžiai gailisi ir supranta, kad pasielgė netinkamai ( b. l. 54-57, 62-64).

Liudytojo N. Z., kad2018 m. birželio 10 d. dirbo kartu su Marijampolės AVPK Jurbarko. r PK vyr. patrule S. L.. Apie 00.00 val. iš Marijampolės apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad prie naktinio klubo "Mituva", esančio Mituvos g., Girdžių k., Jurbarko r. sav., automobiliu „VwGolf“ važinėja galimai neblaivus vyriškis. Nuvykus į nurodytą vietą, pareigūnai pastebėjo iš klubo „Mituva“ automobilių stovėjimo aikštelės į Mituvos g. išvažiuojantį pranešime nurodytą automobilį. Įjungus šviesos ir garso įspėjamuosius signalus automobilis buvo sustabdytas. Priėjus prie vairuotojo, be kurio automobilyje daugiau asmenų nebuvo, buvo jaučiamas stiprus alkoholio kvapas. Paprašius vairuotoją pateikti reikalingus dokumentus ir pasiteiravus, ar jis yra blaivus, vairuotojas prisistatė R. U. ir pateikė savo asmens tapatybės kortelę. Dar kartą paprašius pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą, jis paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemonės neturi ir automobilio dokumentų taip pat neturi. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,73 promilių girtumas, po to jis buvo pristatytas į VšĮ Jurbarko ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui. Automobilis nugabentas į laikino saugojimo aikštelę, vairuotojui įteiktas šaukimas atvykti į Jurbarko r. PK (b. l. 41-44).

2018 m. birželio 13 d. Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK VS tyrėjos A. P. nutarimu, automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol byla bus baigta nagrinėti teisme, saugojimui perduotas jo savininkui S. U. (b. l. 21-23).

Iš 2018 m. birželio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Mituvos g., Girdžių k., Girdžių sen., Jurbarko r. sav., kur sustabdytas automobilis „VwGolf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą automobilis VW Golfvalst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas (b. l. 4-6).

Iš 2018 m. birželio 10 d. Automobilio apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis “VwGolf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: WVWZZZ1HZSW278452, juodos spalvos (b. l. 7-16).

Iš Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo nustatyta, kad 2018 m. birželio 10 d. patikrinimo Nr. 4527, R. U. alkoholio matuokliu nustatytas 1,73 promilės girtumas (b. l. 76-78).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 5698/2018(01) nustatyta, kad R. U. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,89 % (promilės) etilo alkoholio (b. l. 33).

Atsižvelgiant į specialisto išvadą, alkoholio kiekio matuoklio duomenis, kaltinamojo prisipažinimą darytina išvada, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Todėl darytina išvada, kad kaltinamojo R. U. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

R. U. lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teistas 2015-01-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė 8 MGL (301,00 Eur) dydžio bauda (b. l. 69), administracine tvarka baustas paskutinį kartą 2016 m. gruodžio 23 (b. l. 71-72).

Kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, siūloma skirti baudą.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo laipsnį (padarytasnesunkus nusikaltimas),į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi).Teismas sprendžia, kad baudos skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus. Kaltinamasis su šia bausmės rūšimi sutinka (b. l. 86), todėl jam skirtina 90 MGL (4 500,00 Eur) dydžio bauda. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir skirtina galutinė bausmė 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio bauda. Kaltinamojo prašymas išdėstyti baudos mokėjimą, atsižvelgiant į baudos dydį ir į tai, kad jis šiuo metu dirba pagal verslo liudijimą, turi du mažamečius vaikus, tenkintinas, nustatant jam 1 (vienerių) metų terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį privaloma sumokėti paskirtą baudą, ir kiekvieną mėnesį sumokant po 250,00 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika susijusi su specialiąja teise vairuoti transporto priemones, o kaltinamasis transporto priemonę vairavo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis), 2 (dvejus) metus uždraudžiant naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones.

Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo kitam asmeniui priklausančią transpoero priemonę, įvertintą690,00Eur. Automobilis grąžintinas S. U., o iš R. U. naudai išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma –690 EUR (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 112,00 Eur dydžio išlaidas, susijusias su priverstiniu automobilio transportavimu ir saugojimu.Kadangi nebuvo asmens, kuriam, nušalinus R. U. vairavimo, būtų buvę galima perduoti automobilį, policijos pareigūnams buvo būtina pasirūpinti priverstiniu automobilio transportavimu ir saugojimu. Šios išlaidos, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punktu, pripažįstamos proceso išlaidomis ir yra priteistinos iš R. U..

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus yra panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. U., gimusį 1989 m. lapkričio 9 d., pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam bausmę – 90 MGL (4 500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu (30 MGL) ir galutinę bausmę skirti 60 MGL arba 3 000,00Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 1 (vienerių) metų terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį R. U. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriškai sumokėti paskirtąją baudą, kiekvieną mėnesį sumokant po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų). Kvitus pateikti teismo (rūmų) raštinės tarnautojui. Informuoti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Uždrausti R. U. (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dienos naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones;

išieškoti R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai išieškoti 690,00 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt eurų) dydžio sumą, atitinkančią automobilio vertę.

Priteisti iš R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai priteisti 112,00 Eur (vieną šimtą dvyliką eurų) proceso išlaidoms atlyginti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilį „V. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (kėbulo Nr. WVWZZZ1HZSW278452), perduotą saugoti S. U., grąžinti S. U..

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus R. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo kopiją nedelsiant išsiųsti R. U..

R. U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.