Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį, 507 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. kovo 18 d. 22.32 val. adresu (duomenys neskelbtini), N. K. mažametis sūnus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas jos mobilaus ryšio telefonu, paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir iškvietė policijos ekipažą, kai policijos pagalba buvo nereikalinga. Tokiu būdu N. K. nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo mažametį sūnų. Be to, N. K. 2021 m. kovo 29 d. telefoninio pokalbio su Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju M. K. metu dėl anksčiau minėto pranešimo išvadino jį „asilu, žiurke, kiaule“, taip pažemindama pareigūno garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. N. K. raštu išreiškė sutikimą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš N. K. paaiškinimo teismui matyti, kad ji pripažįsta padariusi jai inkriminuojamus nusižengimus, labai gailisi dėl savo poelgio, žada ateityje taip nebesielgti. Ji serga depresija, turi problemų šeimoje, neteko darbo, dėl to pradėjo lankytis pas psichologą. Šiuo metu yra bedarbė, auginanti du nepilnamečius vaikus, todėl prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Iš iškvietimo kortelės išrašo, 2021 m. kovo 29 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyresniojo tyrėjo M. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. kovo 18 d. 22.32 val. bendruoju pagalbos centro numeriu paskambinusi moteris nieko nesakė, verkė, o vėliau padėjo ragelį. 3 kartus buvo bandyta perskambinti, tačiau telefono ragelio niekas nekėlė. Pagal ankstesnius iškvietimus nustatyta, iš kokio adreso skambinta, taip pat tai, kad šie iškvietimai buvo registruoti kaip smurtas artimoje aplinkoje. Policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą ir paskambinus telefonspyne į 49 butą, niekas neatsiliepė, bute šviesos nebuvo, į laiptinę patekti nepavyko. Pasinaudojus PRĮR nustatyta, kad nurodytu adresu gyvena N. K. ir A. K.. Susisiekus telefonu su N. K. ir prisistačius, ji iškart ėmė kaltinti, jog pas ją nepagrįstai lankosi policijos pareigūnai, jai probacija jau yra pasibaigusi, todėl pareigūnai nepagrįstai jai trukdo. Paaiškinus, kad skambinama dėl 2021 m. kovo 18 d. gauto pranešimo, N. K. nurodė, kad jos mažametį vaiką neseniai darželyje mokė, kaip iškviesti spec. tarnybas nelaimės atveju, todėl vakare jos vaikas paėmęs be priežiūros paliktą mobilaus ryšio telefoną ir paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu. N. K. dėl šio įvykio atsiprašė, tačiau paaiškinus, kad šiais veiksmais buvo padarytas administracinis nusižengimas, ji pradėjo kalbėti pakeltu tonu, policijos pareigūną vadinti nestabilios psichikos asmeniu, pavadino jį „asilu, kiaule, žiurke“. Pokalbio metu buvo įjungtas telefono garsiakalbis, ir N. K. žodžius girdėjo kartu su policijos pareigūnu M. K. kabinete buvusi tyrėja G. J.. N. K. tokiais veiksmais įžeidė M. K. kaip policijos pareigūną (b. l. 6-8, 9-10).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

N. K. kaltė dėl jai inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo, be jos pačios prisipažinimo ir paaiškinimų, įrodyta ir kitais anksčiau aptartais įrodymais. Aptarti jos veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, 507 straipsnį. Jai skirtinos ANK 73 straipsnio 1 dalies ir 507 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad N. K. padarė du administracinius nusižengimus, ji anksčiau nebausta administracine tvarka, jos teigimu, ji šiuo metu yra nedirbanti, augina du nepilnamečius vaikus, serga depresija, lankosi pas psichologą. N. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, N. K. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas, o už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 507 straipsnyje, skirtinas šio straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų nusižengimų, ribose.

Daiktinis įrodymas – skaitmeninė laikmena (b. l. 13), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24, 25 straipsniais, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

N. K. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, 507 straipsnyje, ir jai paskirti:

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, padarymą – įspėjimą;

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnyje, padarymą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, N. K. už šiuos administracinius nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti N. K., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21130976851, įmokos kodą 1001.

Daiktinį įrodymą – skaitmeninę laikmeną, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.