- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-27
- Bylos Nr.
- 1A-190-651/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36888-2017-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Dalius Jocys, Savinijus Katauskas, Dalia Kursevičienė
- Kaltinamasis
- M. D.
- Nukentėjusysis
- I. B.
- Advokatai
- Pranas Rimgaudas Mickus
Pranešėja Dalia Kursevičienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-190-651/2019
Teisėja Ingrida Krušienė Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36888-2017-6
2019 m. birželio 27 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daliaus Jocio, Savinijaus Katausko ir Dalios Kursevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžio, kuriuo M. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalį, išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.
Nukentėjusiojo I. B. civilinis ieškinys 500 eurų sumai atmestas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. M. D. buvo perduotas teismui pagal kaltinimą, kad jis, 2017-07-21, 17.05 val., iš viešbučio „Ž.“ fojė, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė svetimą, nukentėjusiajam I. B. priklausantį dviratį, kurio vertė 500 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam 500 eurų turtinę žalą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu M. D. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką. I. B. civilinis ieškinys 500 eurų sumai atmestas.
Šalies argumentai
3. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras M. Paulikas apeliaciniame skunde prašė panaikinti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendį dėl M. D. išteisinimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir priimti naują nuosprendį: M. D. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. I. B. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos 500 eurų sumai tenkinti, priteisiant iš kaltinamojo M. D..
4. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu buvo nustatyta, kad M. D., gim. (duomenys neskelbtini), 2019-06-09 mirė. Mirties faktą patvirtina Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO baudžiamosios bylos kortelėje esantys duomenys, gauti iš Gyventojų registro centro.
5. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras prašė baudžiamąją bylą nagrinėti ir nutraukti, gynėjas prašė bylą nutraukti, išteisintajam mirus.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnyje yra numatytos aplinkybės, kurioms esant baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Viena tokių aplinkybių, įtvirtintų BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte, – tai asmens, kuriam baudžiamasis procesas turėjo būti pradėtas ar jau vykdomas, mirtis. Iš šios bendros taisyklės numatytos dvi išimtys. Mirus asmeniui, baudžiamasis procesas gali būti pradėtas ir (ar) tęsiamas, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Mirus asmeniui, BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu baudžiamasis procesas jam nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos. Jei asmuo miršta bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, kai nenustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų sąlygų tęsti baudžiamąjį procesą, ankstesni teismų sprendimai panaikinami ir byla nutraukiama (BPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 327 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje nėra pateikta prašymų bylą nagrinėti reabilitavimo pagrindais, taigi, pagrindų, numatytų BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte, dėl kurių procesas turėtų būti tęsiamas, nenustatyta, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikinamas ir baudžiamoji byla nutraukiama.
7. Tiesiogiai baudžiamojo proceso kodeksas nenumato, kaip išspręsti civilinį ieškinį, kai baudžiamasis procesas yra nutraukiamas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, todėl, šiems santykiams nutrūkus, tampa negalimas ir civilinio ieškinio išsprendimas iš esmės – jo tenkinimas ar atmetimas. Nutraukus baudžiamąją bylą, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje privalo būti paliktas nenagrinėtas, tačiau gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-260/2006, 2K-327/2008, 2K-216/2010, 2K-P-259/2014 ir kt.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nukentėjusiojo I. B. civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 327 straipsnio 1 dalies 1 punktu
nutaria:
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. balandžio d. nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, išteisintajam M. D. mirus.
Nukentėjusiojo I. B. civilinį ieškinį 500 eurų sumai palikti nenagrinėtu.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD laikmeną su vaizdo įrašu, saugomą prie baudžiamosios bylos, sunaikinti.
M. D. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, grąžinti dokumentą išdavusiai įstaigai.
Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.