- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-22
- Bylos Nr.
- eL2-9299-1072/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01068-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Kreditorius
- R. B.
- Skolininkas
- G. R.
- Kategorijos
Įžanginė dalis
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė rašytinio proceso tvarka spręsdama kreditoriaus R. B. pareiškimo dėl skolos priteisimo iš skolininko G. R. priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kreditorius R. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, kuriuo prašo priteisti iš skolininko G. R. 2 000,00 Eur skolos.
Pareiškimą atsisakytina priimti.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 431 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta, jog pareiškimas dėl skolos priteisimo teismo įsakymo išdavimo tvarka nenagrinėjamas, jeigu skolininko gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos. Kreditoriaus R. B. teismui pateiktame pareiškime nenurodytas skolininko gyvenamosios vietos adresas. Taip pat nenurodytas skolininko asmens kodas, dėl ko nėra galimybės nustatyti skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adreso ar darbo vietos bei kitų būtinų duomenų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kreditoriaus pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo yra nenagrinėtinas CPK XXIII skyriaus tvarka.
Nutartis atsisakyti priimti pareiškimą neužkerta kelio, ištaisius trūkumus, įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.
Kadangi žyminis mokestis nebuvo įskaitytas šioje byloje, žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti kreditoriaus R. B. pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos priteisimo iš skolininko G. R..
Nutartis neskundžiama.