Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Vijolė Vitienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2009 m. lapkričio 5 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus,

sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,

dalyvaujant prokurorui Romualdui Valiuliui,

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo M. M. gynėjo advokato Rimo Andrikio skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti jo skundą dėl Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo R.Bačiulio 2009-10-13 nutarimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Skundžiama teismo nutartimi buvo atsisakyta priimti įtariamojo M. M. gynėjo R.Andrikio skundą dėl Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo R.Bačiulio 2009-10-13 nutarimo, kuriuo šis prokuroras nutarė netenkinti gynėjo R.Andrikio prašymo pratęsti terminą susipažinimui su ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis ir prašymų papildyti ikiteisminį tyrimą pateikimui.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Apylinkės teismas atsisakymą priimti gynėjo skundą dėl prokuroro nutarimo iš esmės motyvavo tuo, jog gynėjas prašė ne leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, o pratęsti susipažinimo su byla terminą, todėl tokie skundai turėtų būti nagrinėjami BPK 63 str. nustatyta tvarka. Tačiau su tokiais apylinkės teismo teiginiais sutikti negalima.

BPK 63 str. 1 d. tvarka nagrinėjami proceso dalyvių arba asmenų, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, skundai dėl prokuroro procesinių veiksmų. Tačiau tuo metu, kai prokuroras priėmė 2009-10-13 nutarimą, jokios procesinės prievartos priemonės, išvardytos BPK III dalyje, nei įtariamajam M. M., nei jo gynėjui advokatui R.Andrikiui taikytos nebuvo.

BPK 48 str. 1 d. 7 p. ir 181 str. reglamentuoja gynėjo teisę ikiteisminio tyrimo metu bet kuriuo momentu susipažinti su ikiteisminio tyrimo metu gautais duomenimis. BPK 218 str. 2 d. įtvirtinta gynėjo teisė per prokuroro nustatytą terminą pateikti prašymą susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, susipažinti su ja ir pateikti prašymus dėl ikiteisminio tyrimo papildymo. Nagrinėjamu atveju gynėjas dėl pateisinamų priežasčių (užimtumo kitose bylose) savo teisės susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir pateikti prašymus papildyti ikiteisminį tyrimą per prokuroro nustatytą terminą realizuoti nespėjo, todėl prašė prokuroro pratęsti susipažinimo su ikiteisminio tyrimo medžiaga terminą. Kadangi BPK nėra įtvirtinta specialioji teisės norma, kuri reglamentuotų galimybę pratęsti tokį prokuroro nustatytą terminą, gynėjo prašymas pratęsti šį terminą, šiuo atveju, laikytinas prašymu leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, tiktai jau po prokuroro nustatyto termino. Taigi, gynėjas, iš esmės prašydamas leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, vadovavosi bendraisiais, BPK 181 str. numatytais pagrindais, todėl prokurorui nutarimu atsisakius pratęsti susipažinimo su medžiaga terminą, t.y. iš esmės neleidus gynėjui susipažinti su visais ikiteisminio tyrimo metu gautais duomenimis, toks prokuroro nutarimas, BPK 181 str. 1 d. prasme, buvo teisingai apskųstas ne aukštesniajam prokurorui (BPK 63 str.), o ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Šios aplinkybės rodo, kad apylinkės teismas, neteisingai išaiškinęs Baudžiamojo proceso įstatymą ir netinkamai jį pritaikęs, priėmė nepagrįstą nutartį. Atsižvelgiant į tai, skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama ir dėl to priimamas naujas sprendimas.

Kaip jau minėta aukščiau, gynėjas turi teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo metu gautais duomenimis. Tačiau Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroras R.Bačiulis 2009-10-13 nutarimu atsisakė leisti gynėjui R.Andrikiui susipažinti su ikiteisminio tyrimo metu gautais duomenimis po prokuroro nustatyto termino iš esmės tik todėl, kad jo ginamajam buvo įteikta visa ikiteisminio tyrimo medžiagos kopija. Tačiau tai, kad įtariamajam buvo įteikta visa ikiteisminio tyrimo medžiagos kopija, nelaikytina jo gynėjo teisės susipažinti su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga ir pateikti prašymus papildyti ikiteisminį tyrimą realizavimu.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad įtariamojo M. M. gynėjui R.Andrikiui pranešimas apie galimybę susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir pateikti prašymus papildyti ikiteisminį tyrimą realiai įteiktas 2009-10-08 (ketvirtadienį), nurodant, kad šiomis teisėmis gali pasinaudoti tik iki 2009-10-12 (pirmadienio), t.y. per 2 darbo dienas. Kadangi gynėjas R.Andrikis šiomis įstatymų numatytomis teisėmis dėl objektyvių priežasčių - trumpo laikotarpio, užimtumo kitose bylose (faktai nurodyti gynėjo prašyme) pasinaudoti nespėjo, todėl prašė leisti tai padaryti per artimiausias 10 dienų. Baudžiamoji byla yra sudėtinga ir didelės apimties. Gynėjo prašomas papildomas terminas susipažinimui su šia byla nėra nepagrįstai per didelis. Leidus gynėjui per jo prašomą terminą susipažinti su byla, jokie procesiniai terminai nebūtų pažeisti ir ikiteisminio tyrimo sėkmei nesutrukdytų, juolab kad ikiteisminis tyrimas byloje jau baigtas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 str. 5 d. 1 p. prasme aptariamoje byloje baudžiamosios atsakomybės senaties nėra. Be to, BPK 181 str. 2 d. draudžia prokurorui neleisti susipažinti su visais ikiteisminio tyrimo duomenimis, jei ikiteisminis tyrimas baigtas ir yra rašomas kaltinamasis aktas.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartį ir dėl to priimti naują sprendimą.

Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-10-13 nutarimą panaikinti.

Ši nutartis neskundžiama.