Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Loreta Lipnickienė, sekretoriaujant Justei Savickaitei, dalyvaujant S. Š., teismo posėdyje išnagrinėjusi S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-09-20 Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. Š. 2008-09-20, apie 12.26 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį neblaivus nepasirinko važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir kliudė tvorą, sugadindamas ir savo automobilį ir tvorą bei vairavo automobilį, kuris yra nepadraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t.y. savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 6 d.

Pažymėtina, kad atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu numatyta LR ATPK 123 str. 5 d. ir LR ATPK 123 straipsnis susideda iš 5 dalių, o ne iš 6 dalių, todėl Stanislovo Šiškevičiaus veika dėl automobilio, kuris yra nepadraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavimo turi būti kvalifikuojama pagal LR ATPK 123 str. 5 d.

Pažeidėjas teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

Pažeidėjas baustinas.

Dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d.

LR ATPK 127 str. 3 d. už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kurį padarė neblaivus (girtas) asmuo, numato baudą vairuotojams nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.

Motyvuojamoji dalis

Be S. Š. prisipažinimo, jo padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta medžiaga: 2008 m. rugsėjo 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr(duomenys neskelbtini), 2008 m. rugsėjo 20 d. policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas, 2008-09-20 eismo įvykio vietos schema, alkotesterio rodmenų kvitas, paaiškinimai, transporto priemonės paėmimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (ATPK 256 str. 1, 2 d., 257 str.).

S. Š. veika pagal ATPK 127 str. 3 d. kvalifikuota teisingai – jis būdamas neblaivus padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 str. 1 d. 1 p. – jis nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (pavyzdžiui, administracinė byla Nr. N5‑1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006). Tokių aplinkybių nagrinėjamoje byloje nėra konstatuota. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas daro išvadą, jog S. Š. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 127 str. 3 d. sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. Teismo vertinimu, LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. Š. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus baudą neviršijančią LR ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyto baudos vidurkio su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi S. Š. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad S. Š. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Vadovaujantis ATPK 269 str. 7 d. sulaikytas automobilis (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje, esančioje Minsko pl. 21A, Vilniuje, grąžintinas po to, kai bus sumokėta skirtoji bauda.

Dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyt LR ATPK 123 str. 5 d.

Pažymėtina, kad nors pagal LR ATPK 225 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnyje, bylas nagrinėja ir sprendimus šiose bylose priima policijos pareigūnai, tačiau teismas, atsižvelgdamas, kad pagal 2008-09-20 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidimas padaryti vienu metu, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis, dėl abiejų pažeidimų surašytas vienas protokolas, nagrinėja ir administracinę bylą dėl S. Š. patraukimo administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303/2008).

LR ATPK 123 str. 5 d. už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, numato baudą nuo aštuoniasdešimties iki vieno šimto dvidešimties litų.

Be S. Š. prisipažinimo, jo padarytus administracinius teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta medžiaga: 2008 m. rugsėjo 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. rugsėjo 20 d. policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (ATPK 256 str. 1, 2 d., 257 str.).

Stanislovo Šiškevičiaus veika pagal ATPK 123 str. 5 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę, neapdraustą privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 str. 1 d. 1 p. – jis nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (pavyzdžiui, administracinė byla Nr. N5‑1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006). Tokių aplinkybių nagrinėjamoje byloje nėra konstatuota. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas daro išvadą, jog S. Š. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 123 str. 5 d. sankcijos ribose. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. Teismo vertinimu, ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. Š. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus baudą neviršijančią LR ATPK 123 str. 5 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 127 str. 3 d., 123 str. 5 d., 224 str., 269 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir keturiems mėnesiams.

S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą nustatyti - 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir keturiems mėnesiams.

Aikštelėje, saugomą automobilį (duomenys neskelbtini), grąžinti, po to kai bus sumokėta šiuo nutarimu skirtoji bauda.

Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT23 7300 0100 0245 8204, įmokos kodas 6600. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.