Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės I. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-600-617/2019, ir susipažino su ikiteisminiame tyrime surinkta medžiaga, kurioje

O. M. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimusi (duomenys neskelbtini) Maskvoje, Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti UAB „Intersurgical“, teista Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-07-14 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK ) 236 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 val. per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 40 val. viešųjų darbų, teista Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-08-30 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 235 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-07-14 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų, bausmę atlikusi 2018-03-22, teistumas neišnykęs, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav., kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. M. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: ji 2019 m. vasario 12 d. apie 23.00 val., gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., kambaryje žodinio konflikto metu su savo sutuoktiniu V. M., tyčia sudavė vieną smūgį delnu V. M. į kairės ausies sritį, tokiu būdu savo šeimos nariui – sutuoktiniui V. M., sukėlė fizinį skausmą. Tokiais šiais savo veiksmais O. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji O. M. kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino ( b. l. 60-61 ), kad su sutuoktiniu V. M. gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav. 2019-02-12 buvo savo namuose, vartojo alkoholį kartu su savo vyru V. M.. Jie išgėrė daug alkoholio. Dienos metu jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Vakare, kartu su vyru Vidmantu dar išgėrė, taip pat pas juos buvo užėjęs pažįstamas V. V.. Trise jie vartojo alkoholį jų namuose. Kadangi visi buvo neblaivūs, tarp jos ir vyro Vidmanto prasidėjo žodinis konfliktas. Konfliktas prasidėjo apie 22.00 val. Dėl ko konfliktas prasidėjo pasakyti negali, nes buvo neblaivi. Konflikto metu savo vyrui Vidmantui sudavė vieną kartą dešine ranka į ausį. Taip pasielgė, nes buvo neblaivi. Konfliktą matė ir girdėjo pažįstamas V. V.. Po jos suduoto smūgio, Vidmantui iš ausies šiek tiek bėgo kraujas. Ji pati paskambino į policiją, o atvykę policijos pareigūnai sulaikė ir pristatė ją į Švenčionių rajono policijos komisariatą. Nuoširdžiai gailisi, kad savo vyrui Vidmantui sudavė ranka į ausį.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas nukentėjęs V. M. paaiškino ( b. l. 9-13, 38-39 ), kad gyvena su žmona O. M. adresu (duomenys neskelbtini) 2019-02-12 vakare buvo savo namuose su žmona O. M., tą vakarą abu gėrė alkoholį, buvo išgėręs nemažai, todėl ne viską gerai atsimena. Pamena, kad kai baigėsi alkoholis, žmona pasikvietė kažkokį vyriškį, kurį vadino Volodia ( pavardės nežino ) tam, kad pastarasis atneštų dar alaus. Kai Volodia atnešė alaus, jis jau kartu su Olga ir Volodia negėrė, atsigulė miegoti. Po kurio laiko pabudo, atsisėdo lovoje ir paprašė Olgos parūkyti. Olga nedavė jam cigaretės ir jam, sėdinčiam lovoje, sudavė vieną smūgį delnu į kairę ausį. Jam skaudėjo kairę ausį, iš ausies pradėjo bėgti kraujas. Nežino, ar Volodia tai matė. Olga iškvietė policiją, pamelavo, kad tai jis ją sumušė. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė Olga, patikrino jų blaivumą. Visi buvo neblaivūs. Savo žmonai atleido, ji jo atsiprašė.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas J. B. paaiškino ( b. l. 43-44 ), kad dirba Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu. 2019-02-12 23.05 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., pranešėją sumušė vyras. Atvykus į nurodytą įvykio vietą kartu su vyr. patruliu V. V., paaiškėjo, kad 2019-02-12 apie 23.00 val., namuose minėtu adresu, žodinio konflikto metu neblaivi O. M. sumušė savo neblaivų vyrą V. M., t. y. su dešine ranka trenkė pastarajam į kairę ausį, ant ausies matėsi kraujuojanti žaizda. Ant O. M. dešinės rankos matėsi patinimas. GMP V. M. ir O. M. apžiūrėjo vietoje. O. M. buvo sulaikyta ir pristatyta į Švenčionių r. PK. Įvykį matė V. V..

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas V. V. paaiškino ( b. l. 46-47 ), kad 2019-02-12 apie 18.30 val. atėjo į svečius pas O. M. į jos namus (duomenys neskelbtini). Pas Olgą atėjo, nes Olga paskambino ir paprašė, kad jis atneštų alaus. Kai atėjo pas Olgą su alkoholiu, Olga jam pasirodė jau šiek tiek išgėrusi. Jam užėjus į jos namus, visi atsisėdo kambaryje prie stalo ir vartojo alų. Kol buvo pas Olgą ir Vidmantą svečiuose, jokių konfliktų tarp jų nepastebėjo. Anksčiau girdėjo, kad Olga dažnai Vidmantą iš namų išvarinėja. Kadangi tą vakarą buvo stipriai neblaivus, neprisimena jokio konflikto. Prisimena tik kaip atvyko policijos pareigūnai, jie visiems patikrino blaivumą ir tuomet jis išėjo namo. Jis pas Olgą atėjo jau būdamas neblaivus, ir dar pas ją namuose išgėrė alaus, todėl nieko neprisimena ir nieko daugiau papasakoti negali.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( b. l. 11-17 ) matyti, kad įvykio vieta yra butas, adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., kambaryje netvarka, lovoje sujaukta patalynė.

Iš 2019-02-13 Asmens apžiūros protokolo ( b. l. 21-26 ) matyti, kad vizualiai apžiūrėtas V. M., kurio veide, kairės ausies srityje matoma kraujuojanti žaizda.

Iš GMP kvietimo kortelės ( b. l. 29-30 ) matyti, kad V. M. nustatytas ausies paviršinis sužalojimas, sumušimas.

Iš alkotesterio „Alcotest 6810“ blaivumo patikrinimo šaknelės matyti ( b. l. 18 ), kad 2019-02-12 23.37 val. V. M. nustatytas 1,85 promilės girtumas.

Iš alkotesterio „Alcotest 6810“ blaivumo patikrinimo šaknelės matyti ( b. l. 19 ), kad 2019-02-12 23.39 val. O. M. nustatytas 1,79 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamosios O. M. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamoji O. M. mušdama sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sutuoktiniui V. M..

Kaltinime nurodyta, kad kaltinamoji jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ( nustatytas 1,79 promilės girtumas ). Atsižvelgiant į tai, kad BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicija nenumato tokio kvalifikuojančio požymio kaip veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, ši aplinkybė iš kaltinimo pašalintina. Asmens apsvaigimas nuo alkoholio gali būti vertintinas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir tai tik tada, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamoji visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, todėl teismas tai pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ). Nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė būdama neblaivi ir tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, todėl teismas šią aplinkybe pripažįsta jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė prašė O. M. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant ją būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Kaltinamoji O. M. su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko ( b. l. 93-95 ).

Skiriant kaltinamajai O. M. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias ir jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji O. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, visiškai pripažino kaltę dėl nusikaltimo padarymo, ką teismas pripažino jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdama neblaivi, teista, bausmę atlikusi, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, bausta administracine tvarka, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę. O. M. kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnis ). O. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau – ir BPK ) 140 straipsnio pagrindu laikinai sulaikyta nuo 2019-02-13 01.25 val. iki 2019-02-13 14.30 val. ( b. l. 48, 50 ), todėl vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2019-02-13 01.25 val. iki 2019-02-13 14.30 val. - viena diena.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

O. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti ją laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant ją bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant ją bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2019-02-13 01.25 val. iki 2019-02-13 14.30 val. – viena diena.

O. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Išaiškinti O. M., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, ji turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.