Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos teikiančios išvadą Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Mildai Savukaitienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos N. S. J., atstovaujamos advokato Sigito Balaišio, pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo veiksniam asmeniui, suinteresuotais asmenimis byloje esant M. B., J. B., D. J. ir E. D., išvadą byloje teikiančia institucija byloje esant Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teismui pateiktu prašymu pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą bei jos rūpintoju paskirti žentą M. B. Prašyme pareiškėja nurodė ir teismo posėdyje pareiškėjos atstovas advokatas Sigitas Balaišis, palaikydamas pareiškėjos prašymą papildomai paaiškino, kad pareiškėja yra neįgali, tačiau veiksni, pareiškėjai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Dėl savo sveikatos būklės ir senyvo amžiaus pareiškėja be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Pareiškėja nėra savarankiška buityje – amputacijos pasekmėje yra netekusi kojos, negali pilnavertiškai savarankiškai judėti be specialiųjų priemonių pagalbos, pasigaminti maisto, pasirūpinti buitimi, spręsti savo elementariausių buitinių reikalų ar nuvykti pas gydytojus. Todėl pareiškėjai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui.

Suinteresuotas asmuo M. B. su pareiškėjos prašymu sutinka. Paaiškino, kad uošvienę reikia iš esmės visapusiškai aptarnauti – daryti jai valgį, supirkti vaistus, padėti asmeninės higienos dalykuose, nes apsitarnauti pati be kito asmens pagalbos ji nebegali. M. B. jau seniai rūpinasi pareiškėja, sutinka ir toliau ja rūpintis. Sveikata jam leidžia tinkamai pasirūpinti pareiškėja. Jis pats niekur nedirba, todėl gali skirti pakankamai laiko rūpybai. Pareiškėjos vardu nėra registruoto jokio nekilnojamojo turto – pastatai, kuriuose visi jie gyvena yra M. B. ir J. B. nuosavybė.

Suinteresuotas asmuo J. B. sutinka su pareiškėjos prašymo tenkinimu, paaiškino, kad jiedu su vyru mama rūpinasi faktiškai apie dešimtmetį, o paskutinius trejus metus mama gyvena jų šeimoje. Vyras M. B. šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl gali tinkamai rūpintis pareiškėja.

Kiti suinteresuotieji asmenys prieštaravimų dėl pareiškimo tenkinimo teismui nepateikė.

Institucijos teikiančios išvadą Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius raštu pateikta išvada ir atstovės paaiškinimu teismo posėdyje neprieštarauja pareiškėjos prašymo tenkinimui, vertina, kad suinteresuotas asmuo – pareiškėjos žentas M. B. tinkamai anksčiau vykdė neįgalios uošvės priežiūrą iki šiol taip ją vykdo ir neprieštarauja, kad jis būtų teismo paskirtas pareiškėjos rūpintoju ateičiai.

Prašymas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jai gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.

Pareiškėjos prašymas, procese dalyvaujančių asmenų teismo posėdyje teikti paaiškinimai patvirtina prašyme nurodytas aplinkybes, jas įrodo ir prie prašymo pridėti dokumentai.

Pareiškėja N. S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kreipiasi į teismą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Pareiškėja yra 90 metų amžiaus neįgali senatvės pensininkė, dėl savo sveiktos būklės negalinti savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Dar 2015 metais pareiškėjai nustatytas neterminuotas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, didelis specialiųjų poreikių lygis. Iš UAB „Zanavykų klinika“ pateikto pareiškėjos medicininio pažymėjimo matyti, kad pareiškėja jau daugiau nei 20 metų serga arterine hipertenzija, išemine širdies liga po miokardo infarkto, cukriniu diabetu su komplikacijomis, jai buvęs intrakranijinis kraujavimas, yra amputuota koja virš kelio. Jai būtina kito asmens priežiūra ir rūpyba. 2014 metais pareiškėja patyrė kraujavimą kaukolėje su kraujo įsiliejimu į smegenis, po kurio sutriko kalbos, judėjimo, pažinimo funkcijos, tačiau po operacinio gydymo ir ilgalaikės reabilitacijos šios funkcijos palaipsniui atsistatė. Dar po kurio laiko pareiškėja pradėjo slopti, sutriko judėjimo funkcija, todėl vėl buvo hospitalizuota, jai taikytas stacionarus gydymas dėl ūmaus uždegimo, pasireiškusio raumenų nykimu. Šiuo metu pareiškėjos judėjimo funkcija užtikrinama specialių priemonių pagalba. Pareiškėja išlieka protaujanti, bendraujanti, pavalganti paduotą maistą, tačiau nepajėgi pasirūpinti savęs apsitarnavimu, savitvarka, sveikatos priežiūra ir kt. Pareiškėjos organizmo funkcijų sutrikimas yra didelis, todėl tvarkant asmeninį ir socialinį gyvenimą, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir rūpyba. Pati pareiškėja nepajėgia savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.

Nurodytas aplinkybes patvirtina pareiškėjos neįgaliojo ir pensijos gavėjo pažymėjimai, pareiškėjos pažyma apie jos gyvenamąją vietą ir šeimos sudėtį, specialiųjų poreikių nustatymo pažymos kopija, buities tyrimo aktas, 2014 metų išrašas iš pareiškėjos medicininių dokumentų, UAB Zanavykų klinika išduotas pareiškėjos medicininis pažymėjimas.

Dėl savo sveikatos būklės ir amžiaus (90 m.) pareiškėja be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Pareiškėja nėra savarankiška buityje – negali pilnavertiškai savarankiškai judėti, pasigaminti maisto, pasirūpinti buitimi, spręsti savo elementariausių buitinių reikalų ar nuvykti pas gydytojus. Todėl pareiškėjai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui.

Šiuo metu pareiškėja rūpinasi jos žentas M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurio šeimoje (kartu su jo sutuoktine, pareiškėjos dukra J. B.) pareiškėja ir gyvena (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos kiti artimieji, įtraukti byloje suinteresuotaisiais asmenimis, prieštaravimo pareiškimo tenkinimui taip pat neišreiškė.

Taigi, pareiškėjai esant veiksniu asmeniu, kuri dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui turi būti paskirtas rūpintojas (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

Pareiškėjos žentas M. B. pareiškėja rūpinasi tinkamai, pareiškėja juo pasitiki, sutaria jie gerai ir todėl pareiškėjai teismo prašant jį paskirti pareiškėjos rūpintoju, o M. B. sutinkant juo būti, jam pagal savo sveikatos būklę, pagal teistumų ir baustumų administracine tvarka registrų informaciją, pagal asmenines savybes esant tinkamu vykdyti rūpintojo pareigas, jis, teismo vertinimu, turi visas sąlygas ir galimybes tinkamai atlikti rūpintojo pareigas. Kitų asmenų, kurie pageidautų bei galėtų būti pareiškėjos rūpintoju, nėra. Pareiškėja jokio registruotino turto neturi. Pareiškėjos žentas M. B. su pareiškėja gyvena tame pačiame būste. Byloje esančiuose dokumentuose konstatuojama ir teismas neturi pagrindo vertinti kitaip, kad šis pareiškėjos artimasis yra vienintelis asmuo, turintis sąlygas ir galintis pasirūpinti savo neįgalia uošve. Pareiškėja visiškai pasitiki savo žentu M. B. Teismas sprendžia, kad M. B. atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, dėl savo sveikatos būklės, moralinių bei asmeninių savybių, būdamas anksčiau neteistu baudžiamąja ir nebaustu administracine tvarkomis (neturi galiojančių administracinių nuobaudų), yra pasiruošęs tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, todėl yra paskirtinas pareiškėjos rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 3 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 509 straipsniu, CK 3.279 straipsniu, Teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti veiksniai pareiškėjai N. S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti pareiškėjai N. S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpintoju suinteresuotą asmenį M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.