Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. G. 2019 m. kovo 3 d., apie 10.34 val., savo ūkinio gamybinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), palėpėje laikė apie 1500 l dyzelinio kuro įvairiose talpose bei nepateikė kuro įsigijimo dokumentų, tuo pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. VA-117 „Dėl Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 18 punkto reikalavimus.

Teismo posėdyje K. G. nedalyvavo. Žmona telefonu informavo, kad K. G. į posėdį atvykti negali, nes yra išvykęs ir pageidauja, jog byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas, vadovaudamasis numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 2 dalimi, bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. G. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2019 m. kovo 7 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 45-ANR_P-174-2019 (b. l. 6-7); Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Panevėžio AVPK) Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. K. tarnybiniu pranešimu dėl dyzelinio kuro, kuriame nurodyta, kad 2019 m. kovo 3 d., 10.34 val., iš Panevėžio AVPK budėjo buvo gautas pranešimas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). dėl laikomo didelio kiekio dyzelinio kuro. Nuvykus minėtu adresu K. G. paaiškino, kad savo ūkinio gamybinio pastato palėpėje laiko nuo 1100 iki 1500 l dyzelinio kuro įvairiose talpose, kurį per 10-15 metų laikotarpį įsigijo iš įvairių šaltinių. K. G. nurodė, kad kurą laiko savo ir šeimos reikmėms, jo nepardavinėja, įsigijimo dokumentų nepateikė (b. l. 2). K. G. kaltė taip pat įrodyta 2019 m. kovo 3 d. apklausos protokole užfiksuotais jo parodymais (b. l. 3-4); fotonuotraukomis, kuriose matyti įvairaus dydžio kilnojamos talpyklos (b. l. 9-10), kitais bylos duomenimis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. G. pažeidė naftos produktų laikymo taisyklių reikalavimus, kadangi nesaugojo savo ūkinio gamybinio pastato palėpėje kilnojamose talpyklose laikomo dyzelinio kuro, viršijančio 40 l kiekį, įsigijimo dokumentų. K. G. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 173 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl K. G. baustinas.

K. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – K. G. yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Yra viena K. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad K. G. įvykdytas nusižengimas yra atsitiktinio pobūdžio, padarytas dėl to, kad asmuo nežinojo, jog reikia saugoti laikomo kuro įsigijimo dokumentus. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, darytina išvada, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. G. už nusižengimo, numatyto ANK 173 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

nutaria:

K. G. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 173 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti K. G., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 19098465818.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.