Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių r. apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta ten pat, nedirbantis ,

kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5d. 123 str. 1d., 130 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Č. 2016-12-04, 10,05 val. Kėdainių r. Šėtos mstl. vairavo automobilį „Lancia Dedra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Tuo pažeidė KET 14, 16, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. Č. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jam teisės ir pareigos pagal ATPK 272 str. išaišintos, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, todėl darytina išvada, jog N. Č. vengia administracinės atsakomybės ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str.)

Motyvuojamoji dalis

N. Č. kaltu padaręs pažeidimus prisipažino (b. l. 1-2), be jo prisipažinimo pažeidėjo kaltė įrodyta : administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad pažeidėjas buvo pastebėtas Šėtos mstl. Kėdainių g. įtartinas a/m „Lancia Dedra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį patrulis V. V. išlipęs iš tarnybinio automobilio stabdė stabdymo lazdele, modamas atvažiuojančiai transporto priemonei skersai jos važiavimo krypčiai. A/m sulėtimo greitį, po to padidino greitį ir nesustojęs nuvažiavo Bukonių kryptimi. A/m persekiojo, įjungė spec. švyturėlius ir garsinius signalus, tačiau vairuotojas į tai nereagavo. Vairuotojas nusuko į lauko keliuką, važiavo link Juškonių, ten gatvelėmis apvažiavo ratą ir suko link Šėtos. Šėtoje pasuko link Bukonių, įvažiavęs į miško keliuką, sustojo. Vairuotojas buvo su keleiviu. Nustatyta, kad a/m vairavo N. Č., jam nustatyta 0,09 prom girtumas (b. l. 4, 5); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, su fotonuotraukomis (b. l. 6, 8-11); VĮ “Regitra” pažyma, iš kurios matyti, kad nuo 2016-10-25 naujas savininkas E. S. (b. l. 13); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 17-24).

Transporto priemonės savininkas (valdytojas) į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (b. l. 12).

Teismas daro išvadą, kad byloje išanalizuotų įrodymų visetu nustatyta, kad pažeidėjas tyčia bėgo, spruko, t. y. nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Teismas daro išvadą, kad pažeidėjas konkrečioje situacijoje suvokė, kad yra stabdomas policijos pareigūnų, jis buvo persekiojamas , t. y. turėjo pareigą sustoti. Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad N. Č. eismo įvykio metu pažeidė KET 14, 16, 226 punktų reikalavimus.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris už N. Č. padarytus nusižengimus numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį numato griežtesnes nuobaudas, todėl pagal ANK neperkvalifikuojamas. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl N. Č. padaryti teisės pažeidimai tinkamai kvalifikuoti pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

N. Č. surašytame ATP protokole už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, yra numatyta griežtenė sankcija, nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau - ANK), kuris patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, todėl N. Č. veika vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu, veika iš ATPK 130 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama pagal ANK 426 staipsnio 5 dalį, nes įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 d., BK 3 straipsnio 2 dalis).

N. Č. skirtinos administracinės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrinamos.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir gailisi , jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda; pažeidėjas nedirba (b. l. 31).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį – padaryti tyčiniai teisės pažeidimai, į atsakomybę lengvinančias ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, daugelis baustumų susiję su įvairiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, kas rodo, kad šie pažeidimai nėra atsitiktinis reiškinys N. Č. gyvenime, todėl, teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskyrus griežtesnes nuobaudas nei numatytos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. bei ANK 426 str. 5 d. sankcijose minimalios baudos. N. Č. neskirtina nuobauda- transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 5,8 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

teismas nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 5 d. 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. 30 Eur (trisdešimt eurų) bauda.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. 30 Eur (trisdešimt eurų) bauda

Vadovaujantis ANK 38 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

A/m „Lancia Dedra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje Respublikos g. 12A, Kėdainių m., grąžinti automobilio savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.