Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016-06-24 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-06-23, 22.00 val., būdams neblaivus (nustatytas 2,03 promilės girtumas) žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdamas apie nusikaltimą, kurio nebuvo. Tokiu būdu V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

V. G. 2016-06-30 08.40 val. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, taip pat pasirašė, jog jam pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti. Atvesdinimas šiuo atveju nėra tikslingas, todėl vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, taupant valstybės lėšas, netaikytinas, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą įrodo byloje surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta rašytinė bylos medžiaga: 2016-06-24 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16059087334 protokolas Nr. 68P-64456290-16, protokole užfiksuotas V. G. rašytinis paaiškinimas, jog buvo girtas ir kodėl skambino negali paaiškinti, ROIK: 0116000344476 ir ROIK: 0116000344557 suvestinės, iš kurių matyti, kad privatūs fiziniai asmenys, prisistatę J. R. ir T. V., skambinę iš to paties telefono numerio Nr. 37068399153, kreipėsi į policiją 2016-06-23, 22.48 val., ir 2016-06-23, 23.17 val. pranešdami, jog vyksta muštynės, yra sužalotų asmenų, reikalinga greitoji medicinos pagalba; Klaipėdos apskrities policijos komisariato (toliau – VPK) pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriuo praneša, jog buvo du kartus melagingai iškviestos specialios tarnybos Klaipėdos r. Smilgynų k., nes muštynės nevyko, taip pat nurodytu adresu buvo atvykusi GMP, tačiau sužalotų asmenų nerado, kaime pastebėjus neblaivų vaikiną V. G. ir patikrinus jo mobilaus ryšio telefoną Nr. 868399153, nustatyta, kad paskutinį kartą skambinta Nr. 112, V. G. motina I. G. patvirtino, jog V. G. mobilaus ryšio telefono Nr. 868399153. Iš ROIK pranešimų matyti, jog būtent iš šio numerio Nr. 37068399153 buvo du kartus gauti pranešimai dėl specialiųjų pagalbos tarnybų iškvietimo: policijos bei greitosios medicinos pagalbos bei kiti administracinėje byloje esantys duomenys. Įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad V. G. kaltė dėl žinomai melagingų specialiųjų tarnybų iškvietimų įrodyta visiškai.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, jog V. G. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio, sudėtį – žinomai melagingas policijos, greitosios medicinos pagalbos iškvietimas. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 186 straipsnio sankcijoje.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą (ATPK 30 str.). V. G. padarė tyčinį administracinių teisės pažeidimą viešajai tvarkai, anksčiau už tokio pobūdžio pažeidimą nėra baustas, tačiau administracine tvarka baustas už smulkų svetimo turto pagrobimą, viešosios tvarkos pažeidimą, už skambinimą pagalbos telefonu žinant, kad nėra pagalbos poreikio, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, duomenų apie darbines pajamas nėra. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina ta, jog pažeidimo padarymo metu jis buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta ir siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais V. G. skirtinas ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.9.-592-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16059087334, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.