Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas- R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas- R. P., skundą dėl Šilutės rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko 2008-02-12 nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto VPK VP Patrulių rinktinės 2 kuopos I būrio viršila 2008-01-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad R. P. 2008-01-26, apie 8.50 val., Klaipėdoje, Tilžės g., vairuodama automobilį Renault Clio, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) važiuodama per geležinkelio pervažą, neįvykdė kelio ženklo Nr. 204 „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimų, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 213 punkto reikalavimus.

Šilutės rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas 2008-02-12 nutarimu R. P. pripažino padariusia teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 125 straipsnyje, dėl ko jai paskyrė 300 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą- Klaipėdos miesto VPK, atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant ir skundo netenkinti, nes R. P. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga (b.l. 19).

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą- Šilutės rajono PK, atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant ir skundo netenkinti, nes skiriant nuobaudas buvo atsižvelgta į R. P. atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir jai paskirtos minimalios sankcijoje numatytos nuobaudos (b.l. 20).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijų atstovams nedalyvaujant.

Konstatuojama.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 30 (1) straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Skunde administracinėn atsakomybėn patraukta R. P. nurodo, kad atėmimas teisės vairuoti transporto priemones jai apsunkins galimybę nuvykti į darbą bei mokymo įstaigą, kurioje studijuoja.

Nustatyta, jog R. P. gyvena Šilutės rajone, Gardamo kaime, o dirba Šilutės senelių globos namuose (b.l. 9). Pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad R. P. yra Klaipėdos kolegijos Pedagogikos fakulteto socialinės pedagogikos neakivaizdinių studijų II kurso studentė (b.l. 7).

Kadangi nenustatyta, jog R. P. neturi galimybės pasinaudoti alternatyviomis susisiekimo priemonėmis, nėra laikytina, jog laikinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jai užkirs galimybę dirbti, mokytis ir tenkinti kitus asmeninius poreikius.

Nors R. P. neginčija, kad padarė ATPK 125 straipsnyje numatytą pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir pateikė įrodymus, patvirtinančius, jog sumokėjo jai paskirtą baudą, matyti, jog administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes jau buvo atsižvelgta, dėl ko jai paskirta minimali nuobauda.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuria siekima ne tik administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį nubausti, bet ir auklėti, kad jis laikytūsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Kadangi teisminio nagrinėjimo metu išskirtinių aplinkių, galinčių būti pagrindu R. P. atžvilgiu taikyti ATPK 30(1) straipsnio nuostatas, nenustatyta, laikytina, kad nuobauda paskirta pagal įstatymus, todėl nutarimas nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

skundo netenkinti.

2008 02 12 Šilutės rajono PK nutarimą, kuriuo R. P. už ATPK 125 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo padarymą paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, palikti nepakeistu.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.