Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragė rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N., Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui R. S. S, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis UAB „“ direktoriumi, gyv. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 145 str. 3 d., 173 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugsėjo 27 d., 11 val. 45 min., (Lauksargiai), J. K., N3 kategorijos krovininiu automobiliu „“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) priklausančiu UAB „“, vykdamas maršrutu r. sav., vežė betono krovinį, kurį pasvėrus automobilinėmis ašinėmis svarstyklėmis (WL 103, tipo D94-09-040, sumatorius EC 100, svėrimo plokštėmis: 1.Haenni CH 3303,Type WL 103, SN 4678 ir 2. Heenni CH 3303, Type WL 103, SN 4679, patikros sertifikatas Nr.1214695 galioja iki 2013-11-14, svėrimo aktas Nr.178396) nustatyta, kad transporto priemonė su kroviniu yra sunkiasvorė, nes faktinė transporto priemonės bendroji varančiųjų ašių grupės apkrova-21,55 (10,55 ir 11,0) t, tai 3,55 t viršijo susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. patvirtintos „Maksimalūs leidžiami transporto priemonių matmenys, leidžiamos ašies apkrovos, leidžiamos bendros masės“ III skirsnio 5.3 punkte nustatytą maksimalią leidžiamą ašių grupės apkrovą-18 t. J. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę sunkiasvorei transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos valstybinės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais. V. V. transporto inspekcijos Interneto svetainės duomenimis, leidimo važiuoti vieną kartą kopija minėtai transporto priemonei nebuvo skelbiama.

V. N., būdamas įmonės direktoriumi ir atsakingu už krovinių vežimo veiklą įmonėje neužtikrino, kad vairuotojas, veždamas krovinį be leidimo, neviršytų transporto priemonės leidžiamą ašių grupės apkrovą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių įstatymo 20 straipsnio reikalavimus „Naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais ir jų infrastruktūra didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus tai su kelio savininku ir gavus leidimą“ bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-04-23 įsakymu Nr. 3-289 patvirtinto „Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 4 punkto reikalavimus “ Didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis valstybinės reikšmės keliais, kurių sąrašas patvirtintas Lietuvos Respublikos vyriausybės ... galima važiuoti tik gavus Valstybinių kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos leidimą“.

Kontrolės metu iš pateikto krovinio važtaraščio Nr. 001893 nustatyta, kad vairuotojas J. K., veždamas krovinį už atlygį, kontroliuojančiam pareigūnui nepateikė galiojančios kopijos. Krovinio siuntėjas-UAB „S“, krovinio gavėjas- ūkininkas R. L., vežėjas-UAB ““. V. I. esama duomenų baze nustatyta, kad transporto priemonė priklauso UAB „“ ir krovinį vežė vairuotojas J. K., kuris pagal V. N. paaiškinimą dirba vairuotoju UAB „“.

P. I. esamą duomenų bazę nustatyta, kad UAB „“ licencijos krovinius vežti už atlygį neturi. V. K. transporto veiklos licencijavimo taisyklių 16 punkto nuostatomis, licencijos kopijos išdavimo į Valstybinę kelių transporto inspekciją turi kreiptis vežėjas (vadovas ar vežėjo transporto priemonės vadybininkas, turintis profesinės kompetencijos pažymėjimą), todėl už krovinių vežimą, neturint tai veiklai licencijos (leidimo), atsako UAB „“ direktorius V. N., nes vadovaujantis Institucijoje esama duomenų baze, įmonėje nėra asmens, turinčio profesinės kompetencijos pažymėjimą.

Pagal vairuotojo J. K. ir direktoriaus V. N. paaiškinimą nustatyta, kad kroviniai už atlygį buvo vežami ne vieną kartą, o pajamos iš tokios veiklos per laikotarpį nuo 2013-08-02 iki 2013-09-27 sudarė 562,80 Lt.

V. N., būdamas įmonės direktoriumi ir vykdydamas krovinių vežimą už atlygį, neturint tai veiklai licencijos, pažeidė 1996 m. lapkričio 19 d. Lietuvos kelių transporto kodekso Nr. 1-1628 8 str. 1 d. reikalavimus „Keleivių vežimo autobusais ir krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis, kurių leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę) didesnė kaip 3,5 t, už atlygį veiklą gali vykdyti tik vežėjai, turintys nustatyta tvarka išduotą licenciją" ir Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 8 punkto reikalavimus „Draudžiama vežti keleivius arba krovinius kelių transporto priemone už atlygį neturint galiojančios licencijos kopijos arba tuo atveju, kai licencijos kopijos galiojimas sustabdytas. Priekaboms ir puspriekabėms licencijų kopijų nereikia".

Tokiais veiksmais V. N. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos ATPK 145 str. 3 d., 173 str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

V. N. kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Jo kaltė įrodyta 2013-10-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.; 2013-09-27 administraciniu nurodymu vairuotojui J. K.; 2013-09-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. , kur administracinėn atsakomybėn patrauktas UAB „“ vairuotojas J. K.; 2013-09-27 svėrimo aktu Nr. ; 2013-09-27 Krovinio važtaraščiu Nr. ir kita bylos medžiaga.

V. N. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 3 d. sudėtį - važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, – užtraukia baudą įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. nurodoma, jog vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veika neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu. Šioje teisės normoje, priešingai nei Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 3 d., nėra nustatytas subjektų, kurie gali būti traukiami administracinėn atsakomybėn ratas. Remiantis Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. 1 p. bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, todėl netinkamai organizuodamas bendrovės veiklą bei nepasirūpindamas atitinamai komercinei - ūkinei veiklai vykdyti reikalingos licencijos (leidimo) gavimo įmonės vadovas prisiima visų neigiamų tokio elgesio pasekmių atsiradimo riziką. Lietuvos Vyriausiojo A. T. praktikoje (2010-05-15 byloje Nr. N-438-333/2010) pripažįstama, jog administracinės atsakomybės subjektu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., yra laikomas juridinio asmens vadovas. Taigi šiuo atveju teisingai administracinėn atsakomybėn traukiamas UAB „“ vadovas V. N..

Skiriant nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimus, numatytus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 3 d., 173 str. 1 d. atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. V. N. dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino, dėl jų padarymo gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybe sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). Esant minėtoms aplinkybėms V. N. skirtina: už pažeidimą pagal ATPK 145 str. 3 d.-1000 Lt bauda, už pažeidimą pagal Lietuvos ATPK 173 str. 1 d.-1000 Lt bauda su gautų pajamų 562,80 Lt konfiskavimu.

V. N. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė pirmą kartą, neturi galiojančių nuobaudų, už neteisėtą vertimąsi komercine veikla gautos pajamos, lyginant su transporto priemonės verte, kuria buvo vežamas krovinys, žymiai skiriasi, todėl jo atžvilgiu taikoma Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, transporto priemonė, nekonfiskuotina.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d., 286-288 straipsniais, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti kaltu V. N. padarius administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 3 d., 173 str. 1 d. ir paskirti: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 3 d. – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su gautų pajamų 562,80 Lt (penki šimtai šešiasdešimt du litai ir 80 ct) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą galutinę nuobaudą - 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su gautų pajamų 562,80 Lt (penki šimtai šešiasdešimt du litai ir 80 ct) konfiskavimu.

Transporto priemonės „“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) priklausančios UAB „“, nekonfiskuoti.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6060.

Sumokėjęs baudą pažeidėjas banko kvitą turi pateikti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamentui, adresu Pilies g. 12, Klaipėda.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.