- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-13
- Bylos Nr.
- N-444-4466-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 20 d. nutarimo R. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigūnas 2009 m. sausio 2 d. surašė R. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, tą pačią dieną, apie 3.31 val., Birutės gatvėje, Telšiuose, neturėdamas teisės vairuoti vairavo transporto priemonę neblaivus (nustatytos 2,02 promilės), nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros talono, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumento, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 ir 239 punktų reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Telšių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2009 m. sausio 20 d. nutarimu R. V. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 6 dalyje ir 129 straipsnyje numatytas veikas. Parinkdamas konkrečią nuobaudą – 15 parų administracinį areštą – teismas pažymėjo, jog atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę nuoširdų gailestį, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, paties asmens prašymą skirti administracinį areštą, todėl parenka nuobaudą arti minimalios jos ribos.
II.
Nesutikdama su Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 20 d. nutarimu, Institucija pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliaciniame skunde nurodo, jog nesutinka su teismo pagal ATPK 129 straipsnį subendrinta nuobauda – 15 parų administraciniu areštu, nes minėto straipsnio sankcija numato kitokias administracinio arešto ribas, t. y. nuo 20 iki 30 parų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas asmens padarytų pažeidimų kvalifikacijos neginčija, tačiau mano, jog pirmosios instancijos teismo paskirta nuobauda nėra tinkama, t. y. keliamas nuobaudos individualizavimo teisėtumo klausimas.
ATPK 30 straipsnis numato, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų (1 d.); skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (2 d.). ATPK leidžia nukrypti nuo šių bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių, tačiau tai gali būti daroma esant įstatymo nustatytiems pagrindams bei tokį sprendimą tinkamai motyvuojant (ATPK 30¹ str.).
Skundžiamu nutarimu R. V. buvo paskirta subendrinta 15 parų administracinio arešto nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį, kurio sankcija įtvirtina, jog dispozicijoje numatytos veikos padarymas užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų. Taigi matyti, jog asmeniui skirta švelnesnė nuobauda nepaisant sankcijos ribų, toks teismo sprendimas visiškai nemotyvuotas, todėl atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, darytina išvada, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 20 d. nutarimu R. V. parinkta nuobauda individualizuota netinkamai. Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog skiriant nuobaudą turi būti įvertintas ir pažeidimo pobūdis bei pažeidėjo asmenybė. Į bylą pateikta medžiaga leidžia padarytą pagrindinį pažeidimą (ATPK 129 str.) pripažinti šiurkščiu (pažeidimas padarytas miesto ribose, šalies mastu nustatytą ne darbo dieną, asmeniui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), o R. V. charakterizuoti neigiamai (asmuo nedirba, anksčiau du kartus baustas už analogišką pažeidimą), tačiau dėl šių, nuobaudos individualizavimui reikšmingų aplinkybių, teismo nutarime nepasisakyta.
Nagrinėjamu bylos aspektu pažymėtina, jog ATPK įtvirtintomis imperatyviomis nuobaudų skyrimo taisyklėmis užtikrinamas teisėtumo principo administracinių teisės pažeidimų teisenoje realizavimas (ATPK 7 str.). Tad šių taisyklių nepaisius, kaip nustatyta nagrinėjamoje byloje, priimtas nutarimas negali būti laikomas teisėtu.
Remiantis tuo, kas išdėstyta bei įvertinusi byloje surinktus duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda parinkta pažeidžiant imperatyvias teisės normas, yra per švelni, neproporcinga padarytam pažeidimui ir neatitinkanti nuobaudai keliamų tikslų, todėl neteisinga. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas panaikinamas. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas nenumato galimybės apeliacinės instancijos teismui, nagrinėjančiam bylą rašytinio proceso tvarka, sugriežtinti paskirtos nuobaudos, byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
n utaria:
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 20 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.