Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovams R. Š., gydytojui psichiatrui A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. L., A. L., K. L., išvadą teikianti institucija VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad dėl psichinės sveikatos būklės dukra I. L. negali savimi tinkamai pasirūpinti. Prašė pripažinti ją neveiksnia visose pareiškime nurodytose srityse. Paaiškino, kad dukra nuo 2010 m. serga psichikos liga, 2011 m. pateko į avariją, po ko buvo daryta smegenų operacija ir išoperuotas auglys. Dukra sunkiai juda, sutrikusi koordinacija, pablogėjusi atmintis. Jai visur reikalinga pagalba.

Suinteresuoto asmens I. L. atstovė advokatė Galina Morozova teismo posėdžio metu pareiškimą prašė tenkinti iš dalies bei vadovautis ekspertų išvada ir pripažinti I. L. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o, atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, savitvarkos ir smulkių buitinių santykių srityje pripažinti ją ribotai veiksnia. Be to, mano, kad nėra tikslinga riboti I. L. veiksnumą asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, kadangi dėl sveikatos būklės ši sritis jai nėra aktuali.

Išvadą teikiančios institucijos VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro skyriaus atstovė R. Š. pritarė pareiškėjos prašymui, siūlė pripažinti I. L. neveiksnia visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui I. L. nuo 2018-12-03 iki 2020-12-02 nustatytas tik 20 procentų darbingumas (b. l. 12). Ji serga psichikos liga ir nuo 2015 m. ambulatoriškai gydosi VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre. 2020-05-18 – 2020-06-12 teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog: I. L. diagnozuotas organinis mišrus afektinis sutrikimas, lengvas kognityvinis sutrikimas; I. L. šiuo metu iš dalies su kito asmens pagalba gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais, ir savitvarkos įgūdžių srityje. Ekspertai taip pat pateikė išvadas, kad I. L. atsižvelgiant į jos psichikos būseną šiuo metu negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas sudėtingesnių turtinių santykių srityse, o būtent asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; kitose turtinių santykių srityse; taip pat sudėtingesnių asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityje; naudojimosi rinkimų teise (teisė būti išrinktam, balsavimo teisė) srityje (b. l. 102-108).

Remiantis medicininiais dokumentais, ekspertizės akto išvadomis, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, yra pakankamai duomenų, kad I. L. dėl jai diagnozuoto organinio mišraus afektinio sutrikimo, lengvo kognityvinio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje, todėl šiose srityse I. L. pripažintina neveiksnia (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 2.10 straipsnio 1, 2 dalys). Be to, siekiant maksimaliai apsaugoti I. L. teises, pareiškėjos prašomų nustatyti sričių sąrašas praplėstinas, ir įvertinus ekspertizės išvadas, I. L. taip pat pripažintina neveiksnia asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityje bei naudojimosi rinkimų teise (teisė būti išrinktam, balsavimo teisė) srityje, kadangi šios sritys, teismo vertinimu, jai gali būti aktualios.

Nors pareiškėja prašė ir išvadą teikiančios institucijos atstovė siūlė pripažinti I. L. neveiksnia ir asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais, bei savitvarkos įgūdžių srityje, tačiau atsižvelgiant į teismo ekspertų išvadas, pačios I. L., jos atstovės paaiškinimus, teismas sprendžia, kad šiose srityse I. L. pripažintina ribotai veiksnia. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas ribotai veiksniu nereiškia, jog šiose srityse asmuo gali veikti savarankiškai, priešingai, asmeniui įgyvendinant savo teises ir pareigas šiose srityse taip pat bus reikalinga globėjo (rūpintojo) pagalba bei priežiūra.

Be to, atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą (CK 2.10 str. straipsnio 2 dalis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje, jos ir neturėtų būti ribojamos. Be to, teismo vertinimu, neturėtų būti ribojamos tos sritys, kurios asmeniui dėl įvairių priežasčių nėra aktualios. Kadangi I. L. pagal savo sveikatos būklę negalėtų būti paskirta globėja (rūpintoja), pagalbininke pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, I. L. nepripažintina neveiksnia asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, šioje dalyje pareiškimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268, 270, 464¹, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityje; naudojimosi rinkimų teise (teisė būti išrinktam, balsavimo teisė) srityje.

Pripažinti I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais, ir savitvarkos įgūdžių srityje.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.