Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokurorės Jurgitos Patalavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

L. N., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-07-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. paskirta galutinė bausmė - 1300 litų bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. 2015 m. rugpjūčio 22 d., apie 19.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,87‰), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su motina A. N. metu, tyčia, sugriebęs už rankų ją tampė ir vieną kartą delnu, bei vieną kartą kumščiu, smogė jai į galvos sritį, tokiu būdu smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai A. N. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d .

Kaltinamasis L. N. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-08-22 apie 19.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio savo bute, kuriame gyvena kartu su motina, konflikto metu, sugriebė jai už rankų ir patampė bei vieną ar du kartus sudavė į veidą. Supranta, kad taip jai sukėlė fizinį skausmą, dėl to gailisi. Sutinka kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas paskiriant laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš nukentėjusiosios A. N. parodymų matyti, jog 2015-08-22 apie 11.00 val. sūnus L. N. išėjo iš namų ir apie 13.00 val. grįžo, parsinešęs butelį degtinės. Išgėręs ją sūnus pamiegojo ir apie 19.20 val. pradėjo jos prašinėti pinigų alui. Jų nedavė, todėl jis ją pradėjo tampyti už rankų, trenkė delnu į veidą bei kumščiu vieną kartą į galvą, plūdo necenzūriniais žodžiais. Tokie jo veiksmai sukėlė jai fizinį skausmą rankų ir galvos srityse. Jokių sužalojimų nesimatė, todėl pas teismo medikus ji nuvykusi nebuvo ir nevyks. Pas medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereikš. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant L. N. laivės apribojimo bausmę (b.l. 13-14).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog užfiksuoti duomenys apie tai, kad A. N. pareiškė, kad 2015-08-22 apie 19.20 val. sūnus L. N. tampė už rankų ir sudavė du kartus į galvos sritį (b.l. 4-5; 6-7).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, jog pagal 2015-08-22 apie 19.29 val. policijoje gautą pranšimą, kad (duomenys neskelbtini) sūnus smurtauja prieš motiną, nuvykus į įvykio vietą, pagal A. N. paaiškinimą nustatyta, kad sūnus L. N. naudojo prieš ją fizinį smurtą: smogė į galvos sritį, rankas (b.l. 8-9).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 8167 matyti, jog užfiksuoti duomenys apie tai, kad 2015-08-22 20:20:49 L. N. nustatytas 1,87 proc. promilių girtumas (b.l. 43).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie L. N. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. N. smurtavo prieš savo mamą A. N., dėl ko pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. L. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu bei baudžiamojo poveikio priemone (b.l. 78).

Kaltinamojo L. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis L. N. administracine tvarka nebaustas (b.l. 44), teistas (b.l. 45-46; 47-57); psichiatrinio ir narkologinio gydymo - VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus įskaitą įrašytas (b.l. 65); į Kauno apskr. Priklausomybės ligų centro įskaitą įrašytas (b.l. 69), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadoje Nr. 93TPK-935 nurodyta, kad L. N. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l.72).

Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, nusikaltimai padaryti tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo trukmė parinkta pagrįstai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

L. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 31-33), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str. 3 d.).

Į bausmės laiką įskaitytinas L. N. laikinajame sulaikyme praleistas laikas, t.y. nuo 2015-08-22 19.30 val. (b.l. 27) iki 2015-08-24 13.20 val. (b.l. 28).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

L. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai dirbti po 10 (dešimt) valandų per mėnesį, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2013-07-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 376,51 Eur (1300 litų) bauda, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuonerių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir 376,51 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių Eurų 51 ct) baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laiką, praleistą kardomajame kalinime (sulaikyme): nuo 2015-08-22 iki 2015-08-24, 3 (tris) dienas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms (LR BK 66 str. 2 d.).

Įpareigoti L. N. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

L. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.