Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. T. M. 2025 m. sausio 20 d., 9.55 val. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,90 promilių neblaivumas.

2. Kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. sausio 19 d. vakare vartojo alkoholį. Kitą dieną jautėsi blaivus, todėl vairavo automobilį. (duomenys neskelbtini) mieste vairuojantis buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

4. T. M. 2025 m. sausio 20 alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARPK-0087, kurio patikra galioja nuo 2024 m. lapkričio 26 d. iki 2025 m. gegužės 26 d., 9.57 val. nustatytas 2,04 promilių, 10.19 val. - 1,90 promilių girtumas (b.l.4-5).

5. Policijos pareigūnų darytame vaizdo įraše užfiksuota, kad T. M. pirmu tikrinimu nustatytas 2,04 promilių, antru tikrinimu - 1,90 promilių girtumas (b.l.19).

6. Iš AB „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, jog T. M. yra transporto priemonės Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas (b.l.50).

7. Vairuotojų registro duomenimis T. M. nuo 2023 metų turi teisę vairuoti transporto priemones (b.l.47).

8. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad T. M. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas mažiausiai 1,90 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 281¹straipsnio 1 dalį.

9. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

10. Vertinant jo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad nusikalto būdamas neteistas, tačiau jo atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl tyčinės veikos ir jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (b.l.33-34). Baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi.

11. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą.

12. Įvertinus kaltinamojo padarytos veikos pavojingumą, asmenybę apibūdinančius duomenis, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis) - bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

13. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, bet nurodė, kad išmokų negauna, nekilnojamojo turto neturi) nustatytinas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas.

14. Kaltinamajam netaikytinas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 straipsnis). Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojanti BK redakcija). Laidavimas taikomas, jei yra BK 40 straipsnyje įtvirtintų sąlygų visuma.

15. T. M. padarė nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, turtinė ar neturtinė žala nepadaryta. Vertinant kaltinamojo asmenybę nėra pakankamo pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaip minėta, kaltinamasis neteistas, tačiau jo atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl tyčinės smurtinės veikos ir jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Jis 2024 m. liepos 23 d. baustas administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą užtikrinant vaiko interesus. Nutarime tarp kitų aplinkybių konstatuota ir tai, kad jis nesaikingai vartoja alkoholį daugiau negu dvejus metus.

16. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas mažiausiai 1,90 promilių neblaivumo. Pirmu tikrinimu jam nustatytas 2,04 promilių neblaivumas, kuris 5 kartus viršija vairuotojo organizme leistiną alkoholio kiekį. T. M. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) mieste 9.55 val., kai eismas būna pakankamai intensyvus, t. y. ignoruodamas galimas neigiamas pasekmes, kas rodo jo neatsakingumą, rizikos nesuvokimą ir neįvertinimą.

17. Kaltinamąjį apibūdinantys duomenys, veikos padarymo aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, t. y. nėra BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą vienos būtinos sąlygos (nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojanti BK redakcija).

18. Laiduotojas kaltinamojo tėvas V. M. pagal jį charakterizuojančius duomenis galėtų būti laikomas teismo pasitikėjimo verti asmeniu, tačiau T. M. yra savarankiška, brandi asmenybė, todėl neabejotinai pats gali kontroliuoti savo elgesį ir atsakyti už savo neteisėtus veiksmus prisiimant dėl to jam pačiam kilusias neigiamas pasekmes be laiduotojo auklėjamojo poveikio.

19. Iš kaltinamojo ir laiduotojo paaiškinimų teismui akivaizdu, kad kaltinamasis visą gyvenimą glaudžiai susijęs su savo tėvais. Kaltinamasis ir jo sūnus gyvena laiduotojo V. M. šeimos būste ar sodyboje. V. M. ir jo sutuoktinė rūpinasi kaltinamojo vaiku. Akivaizdu, kad laiduotojas deda dideles pastangas, jog kaltinamasis pakeistų savo gyvenimo būdą (gyvena kartu su juo sodyboje, prašo kaimynų, jog kartu su kaltinamuoju nevartotų alkoholio ir panašiai), tačiau tai rezultato nepasiekia. Šiuo atveju pagal laiduotojo ir kaltinamojo paaiškinimus teismui, pastarasis V. M. išvykus iš sodybos, vartojo alkoholį ir neblaivus vairavo.

20. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jo padaryta nusikalstama veika susijusi su šios teisės naudojimu (BK 68 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis ir į tai, kad jis trejų metų laikotarpyje tik vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, jam nustatytinas mažesnis nei šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkis draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, jo pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2025 m. sausio 27 d.

21. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). T. M. vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę, kuri šiuo atveju yra nusikaltimo padarymo priemonė ir yra konfiskuotina, remiantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis.

22. T. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b.l.51). Nuosprendžiui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė naikintina.

Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo

23. 2025 m. sausio 21 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio nutarimu T. M. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas keleiviniam automobiliui Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.l.14-17). Ši procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudą, kurią jis per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

T. M., vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 27 d.

Remiantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti valstybės naudai transporto priemonę Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti T. M. adresu (duomenys neskelbtini) .

2025 m. sausio 21 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio nutarimu T. M. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą keleiviniam automobiliui Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti iki šio turto konfiskavimo įvykdymo.

T. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą. Nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.