- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-15
- Bylos Nr.
- 1-283-348/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Gytis Večerskas, Ramūnas Antanavičius
- Kaltinamasis
- Lietuvos Respublikos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Ramūno Antanavičiaus ir Gyčio Večersko, susipažinę su B. G. skundu, kuriuo Kauno apylinkės teismo teisėjas R. G. kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 155 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teisme gautas B. G. privataus kaltinimo skundas, kuriuo ji (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo teisėją R. G. prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 155 straipsnio 1 dalį; pripažinti ją nukentėjusiąja; priteisti iš R. G. visas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu ir kreiptis į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą dėl teisėjo R. G. teisinės neliečiamybės panaikinimo. Skunde nurodo, kad teisėjas R. G., sąmoningai veikdamas prieš B. G., ją viešai skaudžiai įžeidė, išvadino psichine ligone. Pareiškėja nurodo, kad yra psichiškai sveika, todėl taip teigdamas teisėjas R. G. viešai užgauliai ją pažemino posėdžių salėje buvusių žmonių akyse.
Šalies argumentai
B. G. taip pat nurodo, kad teisėjas 2015-04-02, skaitydamas nenusišalinimo nuo pareiškėjos bylos nutartį, pareiškėjos teigimu, veikdamas prieš ją, sąmoningai žinodamas, kad jis nutartyje kalba apie psichinę ligą, tyčia minėtą nutartį skaitė girdint pašaliniams žmonėms. Skunde nurodoma, kad dėl tokių teisėjo veiksmų pareiškėjai pradėjo svaigti galva, akyse temo, pareiškėja nurodo, kad gėrė vaistus.
B. G. teigimu, teisėjo veiksmuose yra visi būtini BK 155 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Anot pareiškėjos, teisėjas R. G. ne tik ją skaudžiai įžeidė, bet sukėlė pasekmes, veikiant stiprioms neigiamoms emocijoms. Pareiškėja nurodo, kad jai pablogėjo sveikata, turi naudoti vaistus širdžiai atstatyti. B. G. taip pat nurodo, kad R. G. įžeidė ir pareiškėjos šeimą bei artimuosius.
Skundas nepriimtinas.
BPK 409 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog tuo atveju, jeigu BPK 407 straipsnyje nurodytos veikos turi visuomeninę reikšmę, baudžiamąjį procesą turi pradėti prokuroras, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Šiuo atveju B. G. nusikalstamos veikos padarymu kaltina teisėją, tai yra valstybės pareigūną, turintį įstatymuose numatytus valstybės valdžios įgaliojimus, todėl tokia veika jau vien dėl kaltinamo asmens profesijos turi visuomeninę reikšmę ir būtų valstybinio, o ne privataus kaltinimo proceso sritis. Teismų įstatymo 47 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad pradėti operatyvinį tyrimą dėl teisėjo galimai padarytos nusikalstamos veikos gali tik operatyvinės veiklos subjekto vadovas generalinio prokuroro sutikimu, o pradėti ikiteisminį tyrimą – tik generalinis prokuroras. Taigi įstatymas numato specialų ikiteisminio tyrimo subjektą dėl teisėjų galimai padaromų nusikalstamų veikų.
Tuo atveju, jeigu teismas priimtų privataus kaltintojo skundą, prasidėtų baudžiamasis procesas, teisėjas taptų kaltinamuoju ir jam būtų galima taikyti įstatyme numatytas procesines prievartos priemones.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 114 straipsnyje numatyta, kad teisėjas negali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, suimtas, negali būti kitaip suvaržyta jo laisvė be Seimo, o tarp Seimo sesijų - be Respublikos Prezidento sutikimo. Analogiška nuostata atkartojama ir Teismų įstatymo 47 straipsnyje numatančiame teisėjo imunitetą. Šio straipsnio pirmoje dalyje numatyta, kad teisėjas gali atsakyti baudžiamąja tvarka, gali būti suimtas arba gali būti kitaip suvaržyta jo laisvė tik Seimo, o tarp Seimo sesijų – Respublikos Prezidento sutikimu, išskyrus atvejus, kai teisėjas užtinkamas darantis nusikalstamą veiką (in flagranti). Vadinasi, nepanaikinus teisėjo imuniteto, patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn neleidžiama.
Atsižvelgiant į tai kas paminėta, privataus kaltinimo procesas teisėjui R. G. pagal B. G. skundą negali būti pradedamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal B. G. skundą (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo teisėjui R. G..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.